|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D431
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1221/2013
27 Ιουνίου, 2014
[Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΔΡΟΝΙΚΟΣ ΚΑΡΑΝΙΚΗΣ
Αιτήτής
- ΚΑΙ -
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ
Καθ' ων η αίτηση
....................................
Ο Αιτητής παρουσιάζεται προσωπικά
Τ. Ιακωβίδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση,
.............................
A Π Ο Φ Α Σ Η
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ: Ο αιτητής οικοδόμος στο επάγγελμα, 56 ετών, με αίτηση του ημερ. 26/9/12 ζήτησε σύνταξη ανικανότητας. Σύμφωνα με την ιατρική έκθεση του θεράποντα ιατρού του, ημερ. 14/9/12, κ. Ελευθέριου Ελευθερίου, ειδικού παθολόγου, αυτός παρουσίαζε, «περιοδικά επεισόδια ζάλης και τάσης λιποθυμίας και κατόπιν πολλών εξετάσεων από διάφορους ιατρούς (Holter, test κόπωσης κ.α.) ετέθη η διάγνωση αρρυθμιών και συνεστήθη η τοποθέτηση βηματοδότη. Παρ' όλη τη συνεχιζόμενη φαρμακευτική αγωγή, ο ασθενής εξακολουθεί να παρουσιάζει επεισόδια, που τον καθιστούν ανίκανο για εργασία». (Το κείμενο παραμένει ως έχει στην ιατρική έκθεση). Περαιτέρω διέγνωσε ότι αυτός πάσχει και από υπέρταση, υπερχοληστερινάχια και αρρυθμίες.
Ο αιτητής με την υπό εξέταση αίτηση του υποβάλλει το ακόλουθο αιτητικό:
«... ζητώ ακύρωση της απόφασης του ιατροσυμβουλίου ημερ. 14/3/2013...»
Η βάση γεγονότων επί των οποίων στηρίζει την αίτηση του είναι ότι
«... το ιατροσυμβούλιο δεν έλαβε υπόψη το πιστοποιητικό του θεράποντος ιατρού (του) και χωρίς τη δέουσα έρευνα και προσοχή απέρριψε, το αίτημα (του)»
Στην αίτηση του ο αιτητής επισύναψε την απορριπτική στο αίτημα του επιστολή ημερ. 14/3/13 του Διευθυντή Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Σ' αυτή αναφέρεται, μεταξύ άλλων ότι το ιατρικό συμβούλιο τον εξέτασε στις 28/1/13 και γνωμάτευσε ότι ο αιτητής δεν θεωρείται ανίκανος για άσκηση του επαγγέλματος του.
Λαμβανομένης υπόψη της διάστασης που παρατηρείται στο αιτητικό του αιτητή, ήτοι από τη μια να αιτείται την ακύρωση της απόφασης του ιατροσυμβουλίου και από την άλλη ν' αναφέρεται σε ημερομηνία 14/3/13 που είναι η ημερομηνία της απορριπτικής απάντησης των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων (η σχετική επιστολή επισυνάπτεται στην αίτηση), το Δικαστήριο έθεσε το ερώτημα στον αιτητή τι είναι εκείνο που προσβάλει και έδωσε σε αυτόν χρόνο για να εξετάσει το θέμα που ανέκυψε.
Ο αιτητής επανήλθε δηλώνοντας ότι επιθυμεί να προχωρήσει η προσφυγή του για ακύρωση της απόφασης του ιατροσυμβουλίου να μην εγκρίνει και «να προχωρήσει να βγει απόφαση».
Παρ' όλη την ως άνω αντιφατικότητα στην προσφυγή του αιτητή όπως και δηλώσεις του πιστεύω ότι ο αιτητής με την προσφυγή του προσβάλλει την απορριπτική απάντηση των καθ' ων η αίτηση ημερ. 14/3/13, την οποία επισυνάπτει στην προσφυγή του. Επίσης αυτό εξάγεται και από τις αγορεύσεις του όπου αναφέρεται στους καθ' ων η αίτηση που είναι το Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, οι οποίοι σύμφωνα με τον αιτητή δεν έλαβαν υπόψη τα ιατρικά πιστοποιητικά του θεράποντα ιατρού του και ότι αυτοί έλαβαν την απόφαση τους χωρίς τη δέουσα έρευνα και προσοχή. Με αυτά ως δεδομένα θα προχωρήσω να εξετάσω την προσφυγή επί της ουσίας της.
Θα πρέπει ν' αναφερθεί ότι οι καθ' ων η αίτηση με την ένσταση τους προβάλλουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε νόμιμα κατόπιν επαρκούς έρευνας και είναι αιτιολογημένη.
Το άρθρο 40 του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου, Ν. 59(Ι)/2010, προβλέπει ότι:
«40(1) Τηρουμένων των διατάξεων του παρόντος Νόμου, ασφαλισμένος δικαιούται σύνταξη ανικανότητας, εάν -
(α) ήταν ανίκανος προς εργασία για εκατόν πενήντα έξι (156) ημέρες, σε οποιαδήποτε περίοδο διακοπής της απασχόλησής του.
(β) σ' αυτήν την περίοδο της διακοπής της απασχόλησης του αποδείξει ότι προβλέπεται να παραμείνει μόνιμα ανίκανος προς εργασία.
(γ) δεν έχει συμπληρώσει την ηλικία των εξήντα τριών (63) ετών ή εάν πρόκειται για μεταλλωρύχο, την ηλικία από την οποία δικαιούται σύνταξη γήρατος δυνάμει του άρθρου 36, εάν η ηλικία αυτή είναι μικρότερη των εξήντα τριών (63) ετών. και
(δ) ικανοποιεί τις σχετικές ασφαλιστικές προϋποθέσεις.
(2) Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 79, η σύνταξη ανικανότητας καταβάλλεται από τον ουσιώδη χρόνο, ενόσω ο ασφαλισμένος παραμένει μόνιμα ανίκανος προς εργασία και δεν έχει συμπληρώσει την ηλικία των εξήντα τριών (63) ετών ή εάν πρόκειται για μεταλλωρύχο, την ηλικία από την οποία δικαιούται σύνταξη, δυνάμει του άρθρου 36, εάν η ηλικία αυτή είναι μικρότερη των εξήντα τριών (63) ετών.
(3) .............................
(4) .............................
(5) Για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου, «ανίκανος προς εργασία», θεωρείται ο ασφαλισμένος, όταν λόγω ειδικής ασθένειας ή σωματικής ή πνευματικής αναπηρίας, η οποία άρχισε ή επιδεινώθηκε ουσιωδώς μετά την ασφάλισή του, δεν μπορεί να κερδίζει από εργασία την οποία εύλογα αναμένεται να εκτελεί, λαμβανομένων υπόψη των δυνάμεων, των δεξιοτήτων, της μόρφωσης και της συνήθους επαγγελματικής απασχόλησής του, πέραν από το ένα τρίτο ή, εάν πρόκειται για πρόσωπο ηλικίας μεταξύ εξήντα (60) και εξήντα τριών (63) ετών, πέραν από το ένα δεύτερο, του ποσού το οποίο κερδίζει συνήθως στην ίδια περιφέρεια και επαγγελματική κατηγορία σωματικά και πνευματικά υγιές πρόσωπο της ίδιας μόρφωσης.»
Το άρθρο 79 του ίδιου Νόμου προβλέπει ότι:
«79(1) Κάθε αίτηση για παροχή εξετάζεται σε εύλογο χρόνο από το Διευθυντή ή άλλο λειτουργό των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων που εξουσιοδοτείται από το Διευθυντή για το σκοπό αυτό.
(2) Τηρουμένων των διατάξεων του παρόντος άρθρου, η αίτηση για παροχή δύναται -
(α) να εγκριθεί εν όλω ή εν μέρει, ή
(β) να απορριφθεί:
Νοείται ότι, πριν από την έγκριση ή απόρριψη της αίτησης για παροχή, ο Διευθυντής δύναται να παραπέμψει τον αιτητή σε ειδικό ιατρό ή Ιατρικό Συμβούλιο για εξέταση ή στο Δευτεροβάθμιο Ιατρικό Συμβούλιο για επανεξέταση.
(3) .............................
(4) ..............................»
Το ιατροσυμβούλιο το οποίο να σημειωθεί αποτελείτο από ένα καρδιολόγο και ένα καρδιολόγο-παθολόγο κατόπιν της εξέτασης του αναφέρει:
«Από την εξέταση και τις προσκομισθείσες εξετάσεις δεν τεκμηριώνεται σημαντική καρδιολογική παθολογία που να σχετίζεται με τα αναφερόμενα από τον ασθενή συμπτώματα. Ως εκ τούτου κρίνεται ικανός για την άσκηση του επαγγέλματος του.»
Οι εξετάσεις στις οποίες προέβη το ιατροσυμβούλιο περιελάμβαναν ηλεκτρογράφημα, echo και holter. Από το διοικητικό φάκελο, τεκμ. 1, που παρουσιάστηκε φαίνεται ότι κατά την εξέταση στις 28/1/13, το ιατροσυμβούλιο ζήτησε όπως ο αιτητής παρουσιάσει τα αποτελέσματα των εξετάσεων holder καθώς και τυχόν παθολογικά καρδιογραφήματα.
Οι καθ' ων η αίτηση με επιστολή τους ημερ. 28/1/13 προς τον αιτητή ζήτησαν όπως αυτός παρουσιάσει «Reveal tests» για να γνωματεύσει το ιατρικό συμβούλιο για την κατάσταση» του. Όπως φαίνεται από την έκθεση του ιατροσυμβουλίου (βλ. παραγρ. (5) της έκθεσης του) στις 13/2/13 τέθηκαν υπόψη του τα αποτελέσματα των εξετάσεων holter με ημερ. 14/10/10 που ζητούσε και είναι προφανώς αυτά που επισύναψε ο αιτητής στην αγόρευση του. Επίσης όπως φαίνεται από την ίδια έκθεση του ιατροσυμβουλίου γνώριζε τον θεράποντα ιατρό του αιτητή, το ιστορικό, την φαρμακευτική αγωγή, την ηλικία και επάγγελμα του αιτητή. Επίσης ότι τέθηκαν στην διάθεση του μόνο καρδιογραφήματα του αιτητή όπως και τα αποτελέσματα των εξετάσεων holter ημερ. 14/10/10. Πουθενά στην έκθεση του ιατροσυμβουλίου γίνεται μνεία για την ιατρική έκθεση του θεράποντα ιατρού του αιτητή ημερ. 14/9/12.
Από την έκθεση του ιατροσυμβουλίου δεν φαίνεται αυτό να έλαβε υπόψη την έκθεση του θεράποντος ιατρού του αιτητή, κ. Ελευθέριου Ελευθερίου ημερ. 14/9/12, ο οποίος διέγνωσε ότι ο αιτητής ήταν ανίκανος για εργασία. Να σημειωθεί ότι αυτός παρακολουθούσε τον αιτητή από τον Μάϊο του 2009. Επίσης ενώ το ιατροσυμβούλιο αναφέρει στην έκθεση του, παραγρ. 5 ότι:
«Παρά εκτεταμένη διαγνωστική διερεύνηση περιλαμβανομένου holter, ecco, echo δεν υπάρχουν καταγραμμένα σημαντικά παθολογικά ευρήματα. Ο ασθενής προσκόμισε μόνο καρδιογραφήματα. Συνεπώς δεν υπάρχει σαφής διάγνωση της φύσεως της ασθένειας του.
Ζητούμε όπως ο ασθενής προσκομίσει τα αποτελέσματα των εξετάσεων holter καθώς και τυχόν παθολογικά καρδιογραφήματα.
Σε περίπτωση που τα ανωτέρω δεν είναι διαφωτιστικά συστήνεται εμφύτευση loop recorder (reveal) για να γίνει σαφής διάγνωση (28/1/2013)».
Όπως ήδη έχει αναφερθεί τα' αποτελέσματα των εξετάσεων holter διατέθησαν στο ιατροσυμβούλιο. Για τα ζητηθέντα παθολογικά καρδιογραφήματα τηρείται σιγή.
Τα άνω παρατηρηθέντα κενά δημιουργούν αμφιβολίες ως προς την επάρκεια της έρευνας και ορθότητα της διαπίστωσης του ιατροσυμβουλίου ότι ο αιτητής είναι ικανός για την άσκηση του επαγγέλματος του.
Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω διαπιστώνω ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει καθ' ότι λήφθηκε χωρίς τη δέουσα έρευνα.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με τα πραγματικά έξοδα υπέρ του αιτητή, τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η προσβαλλόμενη απόφαση ημερ. 14/3/2013 ακυρώνεται με βάση το Άρθρο 146.4(β) του Συντάγματος.
Λ. Παρπαρίνος, Δ.
/ΚΑΣ