|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D302
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υποθ. Αρ.392 /2010)
9 Mαϊου, 2014
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δικαστής]
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΕΛΕΝΗ ΘΕΟΔΟΣΙΟΥ
Αιτήτρια,
-και -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. Υπουργού Οικονομικών
2. Διευθυντή Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού
Καθ΄ων η αίτηση.
-----------------------
Αίτηση προσαγωγής μαρτυρίας ημερ. 23.5.2013
Χρ.Χριστάκη, για την αιτήτρια, στην αίτηση.
Μ.Θεοκλήτου, δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την καθ΄ης η αίτηση.
---------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια προσβάλλει την απόρριψη αιτήματος της για μισθολογική τοποθέτηση στις κλίμακες Α9-Α11-Α12 και παράλληλα τη συνεχιζόμενη παράλειψη των καθ΄ων η αίτηση να την εξισώσουν μισθολογικά με τους δικηγόρους της Δημοκρατίας.
Αφού είχαν συμπληρωθεί οι γραπτές αγορεύσεις υποβλήθηκε η παρούσα αίτηση με την οποία ζητείται η προσκόμιση εγγράφων με στόχο να καταδειχθεί:
(α) η έλλειψη δέουσας έρευνας και πλάνης ως προς το πλήρες ιστορικό της υπόθεσης,
(β) η κατ΄ισχυρισμόν υπάρχουσα κακοπιστία των καθ΄ων η αίτηση και
(γ) η έλλειψη αιτιολογίας.
Περαιτέρω επιδιώκεται η προσκόμιση εγγράφων με στόχο να αντικρουστεί ο προβληθείς, από τους καθ΄ων η αίτηση, ισχυρισμός περί επιδοκιμασίας και αποδοκιμασίας, από πλευράς αιτήτριας, με την αποδοχή της καταβολής ειδικού επιδόματος που έγινε από το 1973.
Προβλήθηκε ένσταση εδραζόμενη κατ΄αρχήν ότι, το μεγαλύτερο μέρος των εγγράφων που επιδιώκει να προσαγάγει η αιτήτρια βρίσκονται στο διοικητικό φάκελο της υπόθεσης ο οποίος θα κατατεθεί εν καιρώ στο Δικαστήριο και επ΄αυτού θα στηριχθεί το Δικαστήριο για να αποφασίσει περί της ύπαρξης αιτιολογίας ή κατά πόσο υπάρχει έλλειψη δέουσας έρευνας.
Περαιτέρω, προβλήθηκε από τους καθ΄ων η αίτηση ότι τα υπόλοιπα έγγραφα, η κατάθεση των οποίων επιδιώκεται, με την παρούσα αίτηση, αποτελούν μαρτυρία η οποία διαφοροποιεί και μεταβάλλει το περιεχόμενο των στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης. Τέλος, υπήρξε ο ισχυρισμός ότι η επιδιωκόμενη προσθήκη γεγονότων τροποποιεί το δικόγραφο της προσφυγής εφόσον δεν είχαν συμπεριληφθεί, κατά το αρχικό στάδιο, σ΄αυτό.
Οι βασικές αρχές που διέπουν το θέμα της προσαγωγής μαρτυρίας, κατά την ενάσκηση της αναθεωρητικής δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου συνοψίστηκαν στο ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση της Ολομέλειας Sportsman Betting Co. Ltd v. Δημοκρατίας (2000) 3 Α.Α.Δ. 591 όπου στη σελίδα 595 αναφέρεται:
"Από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου προκύπτει σαφώς η αρχή ότι προϋπόθεση για την προσαγωγή μαρτυρίας στην αναθεωρητική διαδικασία είναι η σχετικότητα της μαρτυρίας προς τα επίδικα θέματα. (Ρούσος ν. Ιωαννίδης κ.ά. (1999) 3 Α.Α.Δ. 549, Ζαβρός ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 106, Τάσου Μιχαηλίδη κ.ά. ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Παλαιχωρίου, Υπόθ. Αρ. 530/97, ημερ. 5.7.2000). Στην αναθεωρητική του δικαιοδοσία το Ανώτατο Δικαστήριο έχει την διακριτική ευχέρεια να ελέγχει το δικαίωμα των διαδίκων να προσαγάγουν μαρτυρία σχετική με τα γεγονότα που θέλουν να αποδείξουν, με γνώμονα πάντοτε τη σχετικότητα της μαρτυρίας με τα επίδικα θέματα. Ο διάδικος που ζητά την έκδοση οδηγιών για προσαγωγή μαρτυρίας, είτε προφορικής είτε υπό μορφή ένορκης δήλωσης, οφείλει να προσδιορίζει με εύλογη λεπτομέρεια τα γεγονότα τα οποία επιδιώκει να αποδείξει και να ικανοποιήσει επίσης το Δικαστήριο ότι τα γεγονότα αυτά είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα που εγείρονται στην προσφυγή, λαμβανομένων υπόψη των νομικών σημείων και των γεγονότων πάνω στα οποία βασίζεται η προσφυγή. Επιτρέπεται η προσκόμιση γεγονότων με μαρτυρία μόνο όταν είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα και όταν η απόδειξή τους δυνατό να τεκμηριώσει οποιονδήποτε από τους λόγους ακύρωσης της προσβαλλόμενης διοικητικής απόφασης. (Βλέπε Κωνσταντίνου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού (Αρ. 1) (1992) 4 Α.Α.Δ. 3330, Νικολαϊδης ν. Δημοκρατίας (Αρ. 1) 4 Α.Α.Δ. 609, Lordos Hotels Holdings Ltd. v. Συμβουλίου Αποχετεύσεων Παραλιμνίου, Υπόθ. Αρ. 71/97, ημερ. 18.11.99)."
΄Εχοντας υπόψη ότι 17 από τα έγγραφα, η προσκόμιση των οποίων επιδιώκεται, υπάρχουν ήδη στο διοικητικό φάκελο, καθίσταται έκδηλο ότι δεν απαιτείται η παρουσίαση τους. Τα υπόλοιπα δε έγγραφα δεν ήταν ενώπιον των καθ΄ων η αίτηση κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης. Όπως αναλύθηκε πιο πάνω, η προσαγωγή μαρτυρίας με την οποία θα διαφοροποιηθεί ή αλλοιωθεί το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου, όπως τούτο υπήρχε κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, δεν γίνεται αποδεκτή. Ο δικαστικός έλεγχος ασκείται αναφορικά με το εάν και κατά πόσο η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν ή όχι επαρκώς αιτιολογημένη ή έτυχε ενδελεχούς έρευνας και αν η δοθείσα αιτιολογία συνάδει με τα στοιχεία που λήφθηκαν υπόψη. Περαιτέρω, εξετάζεται αν ο τρόπος αξιολόγησης ήταν νόμιμος και αν η απόφαση ήταν ευλόγως επιτρεπτή. Καθίσταται συνεπώς έκδηλο ότι δεν είναι επιτρεπτό να δοθεί μαρτυρία έτσι ώστε τα τεθέντα ενώπιον του Δικαστηρίου νέα στοιχεία ή γεγονότα θα διαφοροποιήσουν την εικόνα την οποία είχε η διοίκηση κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης.
Όπως υποδείχθηκε στη νομολογία και αναφέρομαι στην απόφαση της Ολομέλειας Ρούσος ν. Ιωαννίδη κ.ά. (1999) 3 Α.Α.Δ. 549, 562, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή μαρτυρία η οποία διαφοροποιεί το περιεχόμενο των στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη από την αρμόδια αρχή. Τούτο γιατί θα είχε ως αποτέλεσμα το Δικαστήριο θα υποκαταστήσει το διοικητικό όργανο.
Σχετικά με το αίτημα της αιτήτριας για προσκόμιση εγγράφων που τείνουν να αντικρούσουν τον ισχυρισμό των καθ΄ων η αίτηση περί αποδοκιμασίας και επιδοκιμασίας, τούτο μπορεί να εγερθεί στο πλαίσιο της εξέτασης της ουσίας της προσφυγής και στη βάση των υπαρχόντων, ήδη στο διοικητικό φάκελο, στοιχείων.
Ως εκ τούτου η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των καθ΄ων η αίτηση, τα οποία θα υπολογιστούν στο τέλος της υπόθεσης.
Κ. Παμπαλλής,
Δ.