|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Δημοκρατία ν. Λέρνη (1991) 3 ΑΑΔ 346
GREGORIS GREGORIOU CAR ENTERPRISES LIMITED ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 846/2008, 25/7/2012
MATTHEOS IOANNOU MOTOR AGENCY LIMITED ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ , Υπόθεση Αρ. 430/2010, 5/10/2012
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2014:D323
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1130/2010)
15 Μαίου, 2014
[Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
COSTAS GREGORIOU & SONS LTD,
Αιτήτρια,
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ ου η αίτηση.
---------------------------
Ειρήνη Τουμάζου (κα), για την Αιτήτρια.
Γιαννάκης Λαζάρου, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τον Καθ΄ ου η αίτηση.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.: Οι αιτητές έχουν ως κύρια επιχειρηματική δραστηριότητα τις οδικές μεταφορές φορτίου, πωλήσεις φορτηγών και καρότσων. Στα πλαίσια των δραστηριοτήτων τους εισήγαγαν 36 μεταχειρισμένα επιβατικά αυτοκίνητα (τα 35 αγοράστηκαν από Βρετανία), τα οποία πώλησαν στην Κύπρο.
Λειτουργοί του Γραφείου ΦΠΑ Λεμεσού, ασκώντας τις εξουσίες τους με βάση τους περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμους του 2000 μέχρι 2009, πραγματοποίησαν επίσκεψη ελέγχου στους αιτητές, που αφορούσε τις φορολογικές περιόδους από 1.12.2002 μέχρι 28.2.2009 και μεμονωμένων φορολογικών περιόδων στο διάστημα από 1.1.2000 μέχρι 30.11.2002. Από τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι οι αιτητές δεν απόδωσαν ορθά το φόρο εκροών σε σχέση με την πώληση δεκατριών αυτοκινήτων, τα οποία αγόρασαν από υποκείμενα στο φόρο πρόσωπα που ανήκουν στο Ηνωμένο Βασίλειο. Σύμφωνα με τους καθ΄ ων η αίτηση, τα αυτοκίνητα αυτά αποκτήθηκαν με ενδοκοινοτική παράδοση μεταξύ των δύο υποκείμενων στο φόρο προσώπων, δηλαδή ενδοκοινοτική παράδοση από τους προμηθευτές που είναι υποκείμενα στο φόρο πρόσωπα στο Ηνωμένο Βασίλειο και αντίστοιχα ενδοκοινοτική απόκτηση από τους αιτητές που είναι υποκείμενο στο φόρο πρόσωπο στη Δημοκρατία. Οι αιτητές κατά την πώληση των εν λόγω αυτοκινήτων (παράδοση αγαθών) στη Δημοκρατία, όφειλαν, σύμφωνα με τους καθ΄ ων η αίτηση, να επιβάλουν ΦΠΑ πάνω σε ολόκληρη την αξία πώλησης τους και ακολούθως να αποδώσουν λογαριασμό για την απόκτηση αγαθών με βάση τις κανονικές διατάξεις της περί ΦΠΑ νομοθεσίας, δηλαδή να διεκδικήσουν έκπτωση του φόρου εισροών που αναλογεί στην αξία τους. Αντ΄ αυτού, οι αιτητές κατά την παράδοση των αυτοκινήτων απέδωσαν φόρο εκροών που αναλογεί στο περιθώριο κέρδους που πραγματοποίησαν κατά την πώληση του καθ΄ ενός από αυτά. Δηλαδή οι αιτητές χρησιμοποίησαν Σχέδιο Περιθωρίου Κέρδους (εφεξής «ΣΠΚ»). Συγκεκριμένα, οι αιτητές όταν πώλησαν τα αυτοκίνητα στους πελάτες τους όφειλαν να επιβάλουν ΦΠΑ πάνω σε ολόκληρη την αξία πώλησης τους και ακολούθως να αποδώσουν λογαριασμό. Τα αυτοκίνητα είχαν αποκτηθεί ως ενδοκοινοτικά, δηλαδή από υποκείμενα στο φόρο πρόσωπα που ανήκουν σε άλλα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης και δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις βάσει του άρθρου 40 των περί Φόρου Προστιθεμένης Αξίας Νόμων του 2000 μέχρι 2010 (στο εξής ο Νόμος), των περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας (Ειδικές Διατάξεις) Κανονισμών του 2001 μέχρι 2004 (ΚΔΠ 316/2001) και της Γνωστοποίησης του Εφόρου Φόρου Προστιθέμενης Αξίας, δυνάμει των Κανονισμών 8(1), 9(1) και 18(1) των Κανονισμών (ΚΔΠ 36/2002) ώστε να εφαρμοστεί το ΣΠΚ. Μια από τις προϋποθέσεις αυτές ήταν τα αυτοκίνητα να είναι δικαιούχα, για ένταξη στο ΣΠΚ, δηλαδή να μην είχαν επιβαρυνθεί με ΦΠΑ κατά την αγορά τους και να μην διεκδικήθηκε έκπτωση του φόρου εισροών.
Ενόψει των πιο πάνω διαπιστώσεων ο Έφορος ΦΠΑ έκρινε ότι οι φορολογικές δηλώσεις ήταν ανακριβείς και/ή ελλιπείς. Ως εκ τούτου, προέβηκε σε βεβαίωση φόρου κατά την καλύτερη κρίση του με βάση το άρθρο 49(1) του Νόμου και απέστειλε σχετική ειδοποίηση στους αιτητές, στην οποία αναφέρει, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα:
«Α. Με βάση τον έλεγχο που διενέργησα στ ατιμολόγια πώλησης και αγοράς της εταιρείας σας και με βάση πληροφορίες οι οποίες λήφθηκαν από τις φορολογικές Αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου, η εταιρεία σας εφάρμοσε λανθασμένη φορολογική μεταχείριση κατά την πώληση μεταχειρισμένων επιβατικών αυτοκινήτων που αγοράστηκαν από το Ηνωμένο Βασίλειο. Δηλαδή εφάρμοσε λανθασμένα το Σχέδιο Περιθωρίου Κέρδους κατά την πώληση μη δικαιούχων μεταχειρισμένων επιβατικών αυτοκινήτων που αγοράστηκαν από το Ηνωμένο Βασίλειο, τα οποία:
α) Ο Άγγλος μεταπωλητής (Η.R.S. Motor Ltd) δεν χρησιμοποίησε το Σχέδιο Περιθωρίου Κέρδους, αλλά διενέργησε ενδοκοινοτική παράδοση προς την εταιρεία σας εφαρμόζοντας τον μηδενικό συντελεστή. Όμως, υποκείμενο στο φόρο πρόσωπο στη Δημοκρατία που πραγματοποιεί απόκτηση αγαθών από άλλο υποκείμενο στο φόρο πρόσωπο σε άλλο Κράτος μέλος, δηλαδή ο πωλητής στο άλλο Κράτος μέλος δεν εφάρμοσε το Σχέδιο Περιθωρίου Κέρδους, δεν έχει το δικαίωμα να εφαρμόσει Σχέδιο Περιθωρίυ για την μεταγενέστερη παράδοση των εν λόγω αγαθών στη Δημοκρατία, έστω κι αν τα αγαθά είναι δικαιούχα αγαθά, σύμφωνα με τους κανονισμούς 8 και 18 των περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας (Ειδικών Διατάξεων) Κανονισμών του 2001 μέχρι 2007 (Κ.Δ.Π. 316/2001). Σε τέτοια περίπτωση το υποκείμενο στο φόρο πρόσωπο στη Δημοκρατία έχει υποχρέωση:
Ø Να αποδώσει λογαριασμό για την απόκτηση των αγαθών, σύμφωνα με τις κανονικές διατάξεις της περί Φ.Π.Α. Νομοθεσίας για της αποκτήσεις αγαθών (διπλή καταχώρηση), καθότι ο τόπος φορολόγησης αποκτήσεων είναι το Κράτος μέλος του προσώπου που πραγματοποιεί την απόκτηση (σύμφωνα με τα άρθρα 12(Α), 12(Δ), 20 και 21 των περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμων του 2000 μέχρι 2010 (Ν. 95(Ι)/2000) και τον κανονισμό 20 των περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας (Γενικών) Κανονισμών του 2001 μέχρι 2008 (Κ.Δ.Π. 314/2001).
Ø Να επιβάλει και να αποδώσει Φ.Π.Α. επί της αξίας της παράδοσης, όταν θα παραδώσει τα αγαθά στη Δημοκρατία.
β) Ο Άγγλος μεταπωλητής (ΚΕG Enterprises Ltd) δεν είχε το δικαίωμα χρήσης του Σχεδίου Περιθωρίου Κέρδους, γιατί κατά την αγορά των αυτοκινήτων από τον Άγγλο μεταπωλητή επιβλήθηκε Φ.Π.Α. σε ολόκληρη την τιμή πώλησης, δηλαδή τα αυτοκίνητα ήταν «Qualifying». Με βάση πληροφορίες που λήφθηκαν από τις φορολογικές αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου ο Άγγλος προμηθευτής λόγω άγνοιας της Νομοθεσίας χρησιμοποίησε το Σχέδιο Περιθωρίου Κέρδους κατά την πώληση των αυτοκινήτων σε Κύπριους μεταπωλητές αυτοκινήτων. Ο Άγγλος προμηθευτής ενημερώθηκε για την Νομοθεσία από την Αγγλική Υπηρεσία Φ.Π.Α. όταν ζήτησα πληροφορίες, κατά την διεξαγωγή ελέγχου άλλης κυπριακής εταιρείας κατά το έτος 2006. Ο Άγγλος προμηθευτής ζήτησε από την Αγγλική Υπηρεσία Φ.Π.Α. και του δόθηκε το δικαίωμα να διεκδικήσει το Φ.Π.Α. Εισροών για την αγορά των «Qualifying» αυτοκινήτων και στην συνέχεια επέστρεψε το Φ.Π.Α. Εκροών το οποίο χρέωσε λανθασμένα επί του περιθωρίου κέρδους κατά την πώληση των αυτοκινήτων στους Κύπριους μεταπωλητές αυτοκινήτων. Με βάση τις δηλώσεις του κ. Σωτήρη Γρηγορίου, διευθυντή της εταιρείας σας, η Αγγλική εταιρεία κατάθεσε σε προσωπικό λογαριασμό του ιδίου στην Αγγλία το ποσό που λανθασμένα είχε χρεώσει η Αγγλική εταιρεία επί του περιθωρίου κέρδους στην εταιρεία σας. Όμως εσείς δεν προβήκατε σε διόρθωση λογαριασμού ΦΠΑ εκροών στην εταιρεία σας. Όμως εσείς δεν προβήκατε σε διόρθωση λογαριασμού ΦΠΑ εκροών και απόδοση του οφειλόμενου φόρου για τα πιο πάνω αυτοκίνητα ως οφείλατε, αφού ήταν σε γνώση σας ότι αυτά δεν ήταν δικαιούχα αυτοκίνητα για χρήση Σχεδίου Περιθωρίου Κέρδους αλλά οφείλατε να αποδώσετε φόρο εκροών επί της συνολικής τιμής πώλησης τους στην Κύπρο.
.......................................................................................................
Λόγω λαθών στην φορολογική μεταχείριση κατά την πώληση αυτοκινήτων με βάση τα τιμολόγια πώλησης, τα τιμολόγια αγοράς και τις πληροφορίες που ζητήθηκαν και λήφθηκαν από τις φορολογικές Αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου μέσω του Τομέα Πληροφοριών Ενδοκοινοτικού Εμπορίου, έπρεπε να αποδοθεί φόρος εκροών £22.893,17, αποδόθηκε £2.447,92, άρα προκύπτει οφειλόμενος φόρος εκροών £34.932,77 (£20.445,25) (Πίνακας Ι).»
Οι αιτητές αμφισβητούν την νομιμότητα της πιο πάνω απόφασης. Προβάλλουν ως πρώτο λόγο ακύρωσης την έλλειψη δέουσας έρευνας. Συγκεκριμένα ισχυρίζονται ότι ενώ η βεβαίωση φόρου αφορούσε δεκατρία αυτοκίνητα, τα τιμολόγια που διερευνήθηκαν ήταν μόνο επτά, ενώ οι καταθέσεις από τους αγοραστές πελάτες των αιτητών μόνο πέντε. Ισχυρίζονται ότι το περιεχόμενο των εγγράφων στην ενσταση δεν υποστηρίζει το συμπέρασμα των καθ' ών η αίτηση ότι επρόκειτο για ενδοκοινοτικές παραδόσεις και δεν αποδόθηκε ορθά ο φόρος εκροών.
Η ουσία του νομικού υποβάθρου που επικαλούνται οι καθ' ων η αίτηση είναι ότι αγορά μεταχειρισμένων αυτοκινήτων από το Ηνωμένο Βασίλειο για σκοπούς εισαγωγής και πώλησης τους στην Κύπρο μπορεί να γίνει κατ' επιλογήν των συμβαλλομένων, είτε χρησιμοποιώντας το «Σχέδιο Περιθωρίου Κέρδους» (margin), με την καταβολή Φ.Π.Α πρώτα στο Ηνωμένο Βασίλειο και στη συνέχεια στην Κύπρο, κατά τον ίδιο τρόπο, στη βάση της διαφοράς μεταξύ της τιμής κτήσης (αγοράς) και της τιμής πώλησης, είτε ως «qualifying» με την παράδοση στο Ηνωμένο Βασίλειο να θεωρείται ως ενδοκοινοτική και να καταβάλλεται στη Κύπρο Φ.Π.Α. επί της τιμής πώλησης των αυτοκινήτων. Στην προκείμενη περίπτωση, όλες οι περιπτώσεις παραπέμπουν σε πώληση αυτοκινήτων στα πλαίσια του σχεδίου περιθωρίου κέρδους. Η δε έρευνα πάνω στην οποία εδράζεται η παραγωγή της προσβαλλόμενης πράξης πάσχει νομικά και πραγματικά και δεν είναι πλήρης και αντικειμενική.
Σχετική με τα ζητήματα που εδώ απασχολούν είναι η Ερμηνευτική Εγκύκλιος 87, ημερομηνίας 2.7.2004, η οποία μνημονεύεται στις πρόσφατες αποφάσεις που αφορούν παρόμοιο ζήτημα (βλ. Gregoris Gregoriou Car Enterprises Ltd v. Δημοκρατίας, Υπόθεση αρ. 846/2008, ημερομηνίας 25.7.2012, G & J Sophocleous Motors Ltd v. Δημοκρατίας, Υπόθεση αρ. 847/2008, ημερομηνίας 24.11.2010, Mattheos Ioannou Motor Agency Ltd v. Δημοκρατίας, Υπόθεση αρ. 430/2010, ημερομηνίας 5.10.2012). Η παράγραφος 5 της εν λόγω εγκυκλίου αναφέρει τα ακόλουθα:
«Αναφέρεται σχετικά ότι σύμφωνα με την κοινοτική νομοθεσία για το ΦΠΑ η οποία εφαρμόζεται και στη Δημοκρατία με την περί Φ.Π.Α. νομοθεσία, όλοι οι εμπορευόμενοι σε όλα τα Κράτη μέλη έχουν την υποχρέωση να δεικνύουν στα τιμολόγια που εκδίδουν, κατά πόσο εφαρμόζουν Σχέδιο Περιθωρίου. Συνεπώς, υποκείμενο στο φόρο πρόσωπο στη Δημοκρατία το οποίο αγοράζει δικαιούχα αγαθά από άλλο υποκείμενο στο φόρο πρόσωπο σε άλλο Κράτος μέλος (πωλητής), θα γνωρίζει κατά πόσο ο πωλητής έχει εφαρμόσει Σχέδιο Περιθωρίου για την παράδοση δικαιούχων αγαθών. Με αυτό τον τρόπο, θα είναι σε θέση να αποφασίσει κατά πόσο και ο ίδιος έχει δικαίωμα να εφαρμόσει Σχέδιο Περιθωρίου κατά τη μεταγενέστερη παράδοση των αγαθών στη Δημοκρατία, σύμφωνα με τα όσα αναφέρθησαν πιο πάνω.»
Ενδεικτική επίσης για σκοπούς εφαρμογής της σχετικής νομοθεσίας είναι η διαδικαστική Εγκύκλιος 21, ημερομηνίας 20.10.2004, η οποία μνημονεύεται στην υπόθεση Gregoris Gregoriou Car Enterprises Ltd (ανωτέρω):
«(2) Όταν μεταχειρισμένα μεταφορικά μέσα αποκτώνται από εμπορευόμενο εγγεγραμμένο στο Μητρώο Φ.Π.Α. από άλλο κράτος μέλος της ΕΕ, αυτά μπορεί να αγοραστούν είτε:
- με βάση Σχέδιο Περιθωρίου Κέρδους, οπόταν και θα υπάρχει σχετική ένδειξη στο τιμολογιο αγοράς. Πληροφοριακά αναφέρεται ότι στην περίπτωση μεταχειρισμένων οχημάτων τα οποία αγοράζονται με σχέδιο περιθωρίου κέρδους από την Αγγλία αναγράφεται στο τιμολόγιο πώλησης που εκδίδεται από τον πωλητή η εξής φράση: 'Ιnput tax deduction has not been and will not be claimed in respect of the goods on this invoice.' Ο εμπορευόμενος εγγεγραμμένος στο κυπριακό Μητρώο Φ.Π.Α., αποδίδει Φ.Π.Α. με βάση το σχέδιο περιθωρίου για τη μεταγενέστερη πώλησης του μεταφορικού μέσου στην Κύπρο. Σχετική με το θέμα είναι η ερμηνευτική εγκύκλιος 87, ημερ. 2.7.2004.
- ως ενδοκοινοτική απόκτηση, σε περίπτωση που ο πωλητής στο άλλο Κράτος μέλος δεν δικαιούται να χρησιμοποιήσει σχέδιο περιθωρίου κέρδους ή επιλέγει να μην χρησιμοποιήσει σχέδιο περιθωρίου κέρδους. Πληροφοριακά αναφέρεται επίσης ότι τα αυτοκίνητα τα οποία στην Αγγλία χαρακτηρίζονται ως ΄Qualifing' είναι αυτοκίνητα για τα οποία δεν υπάρχει δικαίωμα να εφαρμοστεί σχέδιο περιθωρίου κέρδους. Όταν εμπορευόμενος εγγεγραμμένος στο κυπριακό Μητρώο Φ.Π.Α. αγοράζει τέτοια αυτοκίνητα υποχρεούται να αποδίδει Φ.Π.Α. με την υποβολή της φορολογικής του δήλωσης επί ολόκληρης της τιμής πώλησης του αυτοκινήτου.
Επισημαίνεται ότι σε περίπτωση που εμπορευόμενος εγγεγραμμένος στο κυπριακό Μητρώο Φ.Π.Α., σκόπιμα αγοράζει από άλλο Κράτος μέλος μεταφορικό μέσο, το οποίο δεν θεωρείται δικαιούχο αγαθό για παράδοση με βάση σχέδιο περιθωρίου κέρδους σε εκείνο το Κράτος μέλος (όπως είναι πχ τα αυτοκίνητα τα οποία χαρακτηρίζονται ως ΄Qualifying΄ στην Αγγλία), χωρίς να υποδείξει στον πωλητή ότι το αποκτά μέσα στα πλαίσια άσκησης επιχείρησης, δηλαδή επιλέγει να καταβάλει το Φ.Π.Α. στο Κράτος μέλος του πωλητή, δεν έχει δικαίωμα με βάση την περί Φ.Π.Α. νομοθεσία και το κοινοτικό κεκτημένο, να εφαρμόσει σχέδιο περιθωρίου κέρδους στην μεταγενέστερη πώληση του αυτοκινήτου στην Κύπρο. Ο εμπορευόμενος αυτός υποχρεούται να αποδείδει Φ.Π.Α. με την υποβολή της φορολογικής του δήλωσης επί ολόκληρης της τιμής πώλησης του αυτοκινήτου.»
Με βάση το πιο πάνω υπόβαθρο προχωρώ να εξετάσω τα περιστατικά στην προκειμένη περίπτωση:
Κατ΄ αρχήν παρατηρώ ότι τα τιμολόγια που καταγράφονται στον Πίνακα 1 του Παραρτήματος Α της ένστασης (Πίνακας Ι) (Βεβαίωση Φόρου) είναι δεκατρία. Στον εν λόγω Πίνακα επίσης καταγράφονται λεπτομέρειες ως προς τους μεταπωλητές από Αγγλία, το λανθασμένο καθεστώς χρήσης του ΣΠΚ και τον υπολογιζόμενο οφειλόμενο φόρο. Επίσης η έρευνα που διεξήχθη κατά την επίσκεψη ελέγχου επεκτάθηκε σε όλα τα τιμολόγια πώλησης και αγοράς της εταιρείας για την εξεταζόμενη περίοδο, ενώ λήφθηκαν οι αναγκαίες πληροφορίες από τις φορολογικές αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου. Προκύπτουν ωστόσο από τα αναλυτικά στοιχεία που συνέλεξε το Central Liaison Office (CLO) και απέστειλε στους καθ΄ ών η αίτηση αναφορικά με τα αυτοκίνητα που πωλήθηκαν και από τους τρεις προμηθευτές HRS MOTOR LTD, KEG ENTERPRISES LTD και HILLINGDON MOTOR COMPANY LTD προς τους αιτητές, τα εξής:
1. Τα τιμολόγια που αφορούν την προμηθεύτρια εταιρεία HRS MOTORS LTD (1027,1029,1033,1044 ΚΑΙ 1048) αναγράφουν ξεκάθαρα «this is treated as a margin vehicle and no VAT has been claimed». (Η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου)
2. Aπό το Έντυπο Διαβίβασης Πληροφοριών, προκύπτει ότι όλα τα τιμολόγια που αφορούν τους αιτητές, τιμολόγια 37-47, δεν είναι τιμολόγια του ΦΠΑ καθώς δεν παρουσιάζουν το ΦΠΑ χωριστά.
3. Η απάντηση που δόθηκε από τις Βρετανικές φορολογικές αρχές στο Έντυπο διαβίβασης Πληροφοριών ημερομηνίας 30.1.2006 δεν είναι διαφωτιστική ως προς το κύριο ερώτημα που υποβλήθηκε το οποίο είχε ως ακολούθως:
«Β1) DETAILED QUESTIONS ABOUT SPECIFIC SCHEMES
Intra-community transactions 2nd hand goods
[X] (B1-12) Please confirm the VAT arrangements applicable. In respect of second hand goods, is this a transaction under the margin scheme or the normal VAT arrangements for intra-Community supplies?»
Στο πιο πάνω ερώτημα δε δόθηκε συγκεκριμένη απάντηση, αφού το αντίστοιχο μέρος του Εντύπου, που σημειώνεται ως «(Β1-18) Reply» απλά αναφέρει τα έγγραφα αποστολής (EC sales listings, Invoices Copies) με την ακόλουθη επισήμανση:
«Οn the basis of the checks I have carried out the records are well maintained by the trader and both he and the accountant was helpful during my visit. The only thing I noticed was that the trader was not always writing his customers VAT number on the sales invoice, this is not a major problem as the trader does show the VAT numbers on the EC Sales lists, however I brought this to his attention and he agreed he would ensure they would be from now on. Also from the records examined it was clear that if the EC Customer was not VAT registered he was correctly charging VAT.»
Στο μέρος «(E)» του Εντύπου - «Free Text», όπου επαναλαμβάνεται το ερώτημα κατά πόσο οι συναλλαγές έγιναν κάτω από το σχέδιο margin ή κάτω από την κανονική φορολογική μεταχείριση ενδοκοινοτικών παραδόσεων, δεν δίνεται καμία απολύτως απάντηση.
Είναι πάγια θεμελιωμένη νομολογιακή αρχή ότι, σε υποθέσεις της φύσεως αυτής, η εξουσία του Διοικητικού Δικαστηρίου περιορίζεται στον έλεγχο της νομιμότητος της επίδικης απόφασης και δεν επεμβαίνει στην κρίση του αρμοδίου οργάνου, όταν η επίδικη απόφαση ήταν εύλογα επιτρεπτή, ούτε στην ουσιαστική κρίση της διοίκησης, εκτός εάν φανεί ότι υπήρξε πλάνη περί τα πράγματα ή το νόμο ή υπέρβαση εξουσίας. Σαν θέμα γενικής αρχής η εκτίμηση των γεγονότων από τον Έφορο ευσταθεί σε όλες τις περιπτώσεις που βρίσκεται στα όρια του λογικά εφικτού. Αυτό είναι το σταθερό κριτήριο που έχει αποδεχθεί η νομολογία μας (βλ. Γεωργιάδου ν. Δημοκρατίας (1982) 3 Βαρναβίδης ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ και Δημοκρατία ν. Λέρνη (1991) 3 ΑΑΔ 346). Στην προκειμένη περίπτωση όμως η εκτίμηση των στοιχείων, που βρίσκονταν ενώπιον της διοίκησης δεν μπορούν να υποστηρίξουν την αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης. Τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξε η Έφορος δεν ήταν εύλογα επιτρεπτά ενόψει των εν λόγω στοιχείων. Η Έφορος βασίστηκε κυρίως στην ελλιπή πληροφόρηση που έλαβε από το Ηνωμένο Βασίλειο με αποτέλεσμα η προσβαλλόμενη απόφαση να πάσχει από άποψης επαρκούς έρευνας και αιτιολόγησης.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Υπέρ των αιτητών επιδικάζονται έξοδα, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Π. Παναγή, Δ.
/ΣΓεωργίου