|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D255
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 633/2012)
11 Απριλίου 2014
[ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
MILROY JESUDASAN MATHEWS,
Αιτητής
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΚΑΙ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ, ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ
ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ,
3. ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΣΥΛΟΥ,
Καθ΄ ων η αίτηση
------------------------------------
Μονομερής Αίτηση ημερ. 9 Απριλίου 2014
Μ. Παρασκευάς, για τον Αιτητή.
------------------------------------
ΑΠΟΦΑΣΗ (EX TEMPORE)
ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.: Ενώπιον του Δικαστηρίου βρίσκεται μονομερής αίτηση που καταχωρήθηκε αργά το μεσημέρι στις 9.4.2014 και ορίστηκε σήμερα για εξέταση. Η αίτηση αφορά την αναστολή της διαδικασίας απέλασης του αιτητή μέχρι την εκδίκαση της προσφυγής επί της ουσίας της ή άλλης διαταγής του Δικαστηρίου. Η προσφυγή στην οποία καταχωρήθηκε η μονομερής αίτηση σχετίζεται με την απόρριψη της αίτησης του αιτητή για παραχώρηση ασύλου στη Δημοκρατία, μετά από τις διαδοχικές απορρίψεις της αιτήσεως τόσον από την Υπηρεσία Ασύλου, όσο και από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων μετά από τη νενομισμένη διοικητική προσφυγή που εμπρόθεσμα καταχώρησε ο αιτητής.
Η προσφυγή καταχωρήθηκε στις 11.4.2012 και ακολούθησε την πορεία της με αποτέλεσμα να έχει καταχωρηθεί ήδη η ένσταση από πλευράς της Δημοκρατίας, η αγόρευση του αιτητή, η αγόρευση της Δημοκρατίας, ήταν δε ορισμένη στις 9.4.2014, με σκοπό να καταχωρηθεί και η απαντητική αγόρευση. Στις 9.4.2014 λέχθηκε από τη συνήγορο που εμφανίσθηκε για τον αιτητή ότι είχαν προκύψει εξελίξεις, δηλαδή, η σύλληψη του αιτητή με σκοπό να απελαθεί και εκδήλωσε την πρόθεση της να καταχωρήσει μονομερή αίτηση για ορισμό ενώπιον του Δικαστηρίου κατ΄ επείγοντα τρόπο ώστε να εξεταστεί η υπόθεση. Το Δικαστήριο είχε εκφράσει την άποψη σε εκείνο το στάδιο ότι εφόσον τα διατάγματα κράτησης και απέλασης είναι κατ΄ ουσίαν νέα διοικητική πράξη θα πρέπει να καταχωρηθεί νέα προσφυγή στην οποία να καταχωρηθεί και η αίτηση για προσωρινό διάταγμα. Παρά ταύτα, η αίτηση που εξετάζεται σήμερα καταχωρήθηκε εντός της παρούσας διαδικασίας με την προσφυγή δηλαδή να είναι σε εκκρεμότητα επί της ουσίας της.
Στην αίτηση, η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση συνηγόρου που είναι συνεργάτης στο γραφείο του συνηγόρου του αιτητή, αναφέρεται ότι ο αιτητής συνελήφθη σε τυπικό έλεγχο από την αστυνομία που έγινε στην επαρχία Λεμεσού το βράδυ της Πέμπτης 3.4.2014, με αποτέλεσμα να τεθεί υπό κράτηση στα κρατητήρια της Μενόγειας όπου και βρίσκεται μέχρι σήμερα. Δηλώνεται, επίσης, ότι ο συνήγορος του αιτητή στις 8.4.2014 είχε επικοινωνία με τον αιτητή καθώς και με κάποιο αστυνομικό του Τμήματος Αλλοδαπών και Μετανάστευσης, ο οποίος του ανέφερε ότι ο αιτητής βρίσκεται υπό διαδικασία απέλασης και θα απελαθεί εντός της ημέρας, σήμερα, δηλαδή, 11.4.2014. Επισημάνθηκε στον αστυνομικό από το συνήγορο του αιτητή, ότι ο αιτητής είναι διεκδικητής ασύλου και εκκρεμεί η προσφυγή του στο Ανώτατο Δικαστήριο, αλλά η απάντηση ήταν ότι οι εντολές ήταν ότι η απέλαση θα συνεχιζόταν κανονικά.
Ο κ. Παρασκευάς σήμερα προωθώντας την αίτηση του αναγνώρισε ευθέως ότι δεν είναι γνώστης οποιουδήποτε συγκεκριμένου διατάγματος κράτησης και διατάγματος απέλασης για τον αιτητή που να έχει εκδοθεί και να έχει επιδοθεί στον αιτητή. Ο ίδιος ο αιτητής, σύμφωνα με τη συνομιλία που είχε μ΄αυτόν, δεν έλαβε, ούτε του επιδόθηκαν, ούτε του παραδόθηκαν οποιαδήποτε διατάγματα κράτησης και απέλασης. Σε ερώτηση του Δικαστηρίου γιατί η αίτηση έγινε μονομερώς εφόσον η προσφυγή έχει ήδη πάρει την πορεία της και η Δημοκρατία έχει εμφανισθεί, ο κ. Παρασκευάς ανέφερε ότι το θέμα είναι επείγον αφενός και αφετέρου είχε επικοινωνία με τη συνήγορο της Δημοκρατίας που χειρίζεται την παρούσα προσφυγή ενημερώνοντας την για τη μονομερή αίτηση και τη σημερινή εμφάνιση ενώπιον του Δικαστηρίου, αλλά του ελέχθη ότι δεν είχε οποιεσδήποτε σχετικές οδηγίες.
Όσον αφορά το ζήτημα της καταχώρησης της αίτησης αυτής σε προσφυγή που αφορά τη διαδικασία ελέγχου της νομιμότητας της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, ο συνήγορος αναφέρθηκε σε νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, καθώς και στην πρόνοια της σχετικής Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2005/85/ΕΚ και συγκεκριμένα στο άρθρο 39 αυτής, με παράλληλη αναφορά στην απόφαση στην Leonie Marlyse Yombia Ngassam v. Δημοκρατίας, υπόθεση υπ΄ αρ. 493/2010, ημερ. 20.8.2010, του Κωνσταντινίδη Δ. σχετικά με την ερμηνεία και εφαρμογή του εν λόγω άρθρου και της Οδηγίας. Η θέση του συνηγόρου είναι ότι εκκρεμούσης της αιτήσεως αναθεώρησης στο Ανώτατο Δικαστήριο της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, η οποιαδήποτε απέλαση του αιτητή θα είναι παράνομη και θα τον φέρει προ τετελεσμένων γεγονότων όχι μόνο γιατί είναι τραυματισμένος στο πόδι από πυροβόλο όπλο επιβεβαιωμένο το γεγονός από ιατρικά πιστοποιητικά που έχει επισυνάψει στην αίτηση, αλλά και διότι οι συνθήκες που επικρατούν στη χώρα του αιτητή τη Σρι Λάνκα είναι τέτοιες που θα τον εκθέσουν σε άμεσο κίνδυνο απώλειας της ζωής του.
Το Δικαστήριο, ενόψει του επείγοντος του διατάγματος, άκουσε σήμερα την αίτηση και έχει υπόψη του ότι το άρθρο 18(10) του περί Προσφύγων Νόμου αρ. 6(Ι)/2000, ως τροποποιήθηκε, καθιστά ανεκτέλεστες τις αποφάσεις της Υπηρεσίας Ασύλου όταν επί αυτών κατατίθεται εμπρόθεσμα προσφυγή στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων. Η σχετικότητα του άρθρου αυτού και το ιστορικό του έχει αναλυθεί στην απόφαση αυτού του Δικαστηρίου Syed Naveed Ali v. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 664/2011, ημερ. 24.1.2013. Έχει αναφερθεί εκεί ότι η ερμηνεία του άρθρου 18(10) θα πρέπει να είναι τέτοια ώστε να μην καθίσταται ουσιαστικά αναγκαία η έκδοση διατάγματος σύλληψης, κράτησης και απέλασης όταν ο αιτητής έχει προσφύγει στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων και μπορεί να λεχθεί ότι κατ΄ επέκταση όταν ο αιτητής επιθυμεί να ελέγξει και την απόφαση της ίδιας της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων με προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο, η Δημοκρατία δεν θα πρέπει, χωρίς να λαμβάνει σοβαρότατα υπόψη αυτό το δεδομένο, να απελαύνει στο μεταξύ τον αιτητή. Η εφαρμογή της Οδηγίας 85/2005/ΕΚ φαίνεται να καθιστά αναγκαία την προστασία του αλλοδαπού αιτητή ώστε να μην στερείται των δικαιωμάτων που έχει ελέγχου της νομιμότητας των αποφάσεων των διοικητικών οργάνων της Δημοκρατίας σε περίπτωση που αυτές έχουν αποφασίσει την απόρριψη του αιτήματος ασύλου για οποιοδήποτε λόγο. Όπου ενδεχόμενα διακυβεύεται η ασφάλεια του αιτούντος και η ζωή αυτού σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα του, θα πρέπει να αναμένεται κανονικά και η έκβαση της προσφυγής ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Αυτή είναι, όπως γίνεται αντιληπτό σε αυτό το πρωταρχικό στάδιο εξέτασης, η εμβέλεια και η έννοια της Οδηγίας και αυτή είναι και η ουσία της απόφασης του Κωνσταντινίδη Δ. στην προαναφερθείσα υπόθεση.
Είναι γεγονός ότι ελλείπουν ουσιαστικά δεδομένα σε αυτό το στάδιο ενώπιον του Δικαστηρίου, δηλαδή, τα ίδια τα διατάγματα κράτησης και απέλασης, τα οποία ενδεχομένως να αφορούν άλλη πράξη ή συμπεριφορά του αιτητή που να είναι ασύνδετη με την επιδιωκόμενη από αυτόν προστασία ως αιτητής ασύλου. Σε τέτοια περίπτωση αναγνώρισε ο κ. Παρασκευάς στην αγόρευση του, ότι η μονομερής αίτηση που εξετάζεται τώρα από το Δικαστήριο δεν έχει θέση στην παρούσα προσφυγή.
Ταυτόχρονα, όμως, λόγω του επείγοντος του θέματος και κατά επιείκεια εφόσον εάν όντως απελαθεί εντός της ημέρας ο αιτητής θα αποστερηθεί αφενός της δυνατότητας ουσιαστικού ελέγχου της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, αλλά και των δεδομένων που έχουν προκύψει ώστε να είναι τώρα υπό κράτηση αφετέρου, με αποτέλεσμα η επάνοδος στη χώρα του να καταστήσει άνευ αντικειμένου την προσφυγή, έστω και εάν αυτή επιτύχει, το Δικαστήριο θα εκδώσει προσωρινό ένταλμα αναστολής της διαδικασίας απέλασης του αιτητή μέχρις ότου εξεταστεί το ζήτημα περαιτέρω. Δεν θα εκδοθεί βεβαίως σε αυτό το στάδιο διάταγμα για απελευθέρωση του αιτητή από την κράτηση του μέχρις ότου τα όλα δεδομένα είναι ενώπιον του Δικαστηρίου.
Επομένως εκδίδεται προσωρινό διάταγμα αναστολής της διαδικασίας απέλασης. Το προσωρινό διάταγμα ορίζεται επιστρεπτέο για εξέταση στις 16 Απριλίου 2014, η ώρα 8.30 π.μ.
Το διάταγμα και η μονομερής αίτηση να επιδοθούν στη Δημοκρατία.
Τα έξοδα θα παραμείνουν την πορεία της αίτησης.
Στ. Ναθαναήλ,
Δ.
/ΕΘ