|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2014:D96
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 763/2013)
6 Φεβρουαρίου, 2014
[ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΜΑΥΡΙΔΗΣ
Αιτητής
- ΚΑΙ -
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ
Καθ΄ου η αίτηση
-----------------------------------
O Αιτητής εμφανίζεται προσωπικά
Ευγενία Καρακάννα(κα)), Δικηγόρος της Δημοκρατίας για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τον Καθ΄ου η Αίτηση
ΑΠΟΦΑΣΗ (EX-TEMPORE)
ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Ο Αιτητής καταχώρησε την παρούσα προσφυγή στις 10/4/2013, προσβάλλοντας περιεχόμενο επιστολής του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, ημερομηνίας 28/2/2013, σχετικό με αίτημά του για παροχή σύνταξης ανικανότητας από το Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Σύμφωνα με την καταχωρηθείσα προσφυγή, ο Αιτητής ζητά ακύρωση της απόφασης ημερομηνίας 28/2/2013, θέτοντας ότι είναι ανάπηρο άτομο και δικαιούχος σύνταξης ανικανότητας.
Προτού προχωρήσει το Δικαστήριο στην ουσία, κρίθηκε ορθό να εκδικαστούν προδικαστικά τρεις ενστάσεις, τις οποίες έθεσε η Κυπριακή Δημοκρατία. Καταρχάς, τέθηκε ζήτημα εκπρόθεσμου της προσφυγής, με βάση την ημερομηνία 28/2/2013, η οποία αναφέρεται στην πιο πάνω επιστολή που απεστάλη στον Αιτητή και σε συνάρτηση, βεβαίως, με την ημέρα καταχώρησης της προσφυγής. Διαπιστώθηκε σήμερα από την πλευρά της Δημοκρατίας ότι η προσφυγή καταχωρήθηκε στις 10/4/2013 και όχι σε μεταγενέστερη ημερομηνία, η οποία αναφέρεται σε αντίγραφο της προσφυγής που έχει στα χέρια της η Δημοκρατία. Με αυτά ως δεδομένα, η κα Καρακάννα, πολύ σωστά, απέσυρε την ένσταση περί εκπρόθεσμου, η οποία τέθηκε στην πιο πάνω βάση. Η δεύτερη προδικαστική ένσταση κινείται γύρω από τη θέση ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά πράξη βεβαιωτικού ή/και πληροφοριακού χαρακτήρα.
Για να γίνει κατανοητή η θέση της πλευράς του Καθ΄ου η αίτηση, πρέπει να καταγραφεί το πλέγμα των αδιαμφισβήτητων γεγονότων, όπως αυτά προκύπτουν από τον φάκελο:
Ο Αιτητής υπέβαλε αίτημα για σύνταξη ανικανότητας, και με απόφαση του Διευθυντή Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων, το αίτημα αυτό απορρίφθηκε. Ως αποτέλεσμα, και ενεργώντας στα πλαίσια των δικαιωμάτων που έχει, ο Αιτητής με επιστολή του, ημερομηνίας 11/4/2012, υπέβαλε ιεραρχική προσφυγή κατά της πιο πάνω απόφασης. Η ιεραρχική αυτή προσφυγή εκδικάστηκε, και στις 15/10/2012 το Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων πληροφόρησε τον Αιτητή ότι μετά από εξέταση της υπόθεσης, και αφού λήφθηκαν υπόψη όλα τα σχετικά στοιχεία, η ιεραρχική του προσφυγή απορρίπτεται. Ταυτόχρονα τον πληροφορούσε ότι η απόφαση αυτή είναι εκτελεστού χαρακτήρα και, ως εκτελεστή διοικητική πράξη, θα μπορούσε να προσβληθεί εντός 75 ημερών, κατ΄ακολουθία του Άρθρου 146 του Συντάγματος, με προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο. Αντί να πράξει με αυτόν τον τρόπο, ο Αιτητής προχώρησε σε αποστολή νέας επιστολής προς το Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων ημερομηνίας 4/2/2013, ζητώντας εξέταση, και πάλι, του ζητήματος της παροχής σύνταξης ανικανότητας. Το Υπουργείο, μέσω αρμοδίου υπαλλήλου, η οποία ενεργούσε εκ μέρους του Γενικού Διευθυντή, απάντησε στον Αιτητή με επιστολή ημερομηνίας 28/2/2013 − είναι το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής - ότι, με βάση τα στοιχεία του φακέλου, η περίπτωσή του έχει ήδη εξεταστεί και κρίθηκε ικανός για εργασία, η δε ιεραρχική του προσφυγή απορρίφθηκε, όπως πληροφορήθηκε και ο ίδιος με επιστολή ημερομηνίας 15/10/2012, στην οποία αναφέρθηκε το Δικαστήριο σε προηγούμενο στάδιο.
Τα πιο πάνω γεγονότα επιβεβαιώνουν την ορθότητα της θέσης της πλευράς των Καθ΄ων η αίτηση, όπως αυτή εγείρεται μέσω της προδικαστικής ένστασης. Δε βρισκόμαστε πλέον ενώπιον εκτελεστής διοικητικής πράξης, αλλά ενώπιον πράξης βεβαιωτικής, ή πληροφοριακού χαρακτήρα, η οποία δεν μπορεί να αποτελέσει και αντικείμενο προσφυγής, κατ΄ακολουθία του Άρθρου 146 του Συντάγματος. Είναι αχρείαστο να αναφερθεί νομολογία, είναι βασική αρχή του Διοικητικού Δικαίου ότι πράξεις βεβαιωτικές ή πληροφοριακού χαρακτήρα, δεν έχουν περιθώρια προσβολής, στη βάση του Άρθρου 146 του Συντάγματος. Ο Αιτητής, αν επιθυμούσε, είχε δικαίωμα να προσφύγει στο Δικαστήριο, προσβάλλοντας την εκτελεστή διοικητική πράξη της επιστολής ημερομηνίας 15/10/2012, με βάση την οποία ενημερώθηκε για την απόρριψη της ιεραρχικής του προσφυγής. Άλλωστε, και ορθά πράττει η Διοίκηση, πληροφορήθηκε ο Αιτητής για τον εκτελεστό χαρακτήρα της πράξης αυτής και για το δικαίωμα του να προσφύγει στο Δικαστήριο εντός 75 ημερών. Η αναφορά του Αιτητή, η οποία, πρέπει να πω, έγινε κατά αόριστο τρόπο, ως προς το κατά πόσο λήφθηκε ή όχι αυτή η επιστολή, δεν μπορεί να εξεταστεί, ως ατεκμηρίωτη. Υπάρχει τεκμήριο λήψης επιστολής, εκτός εάν δοθεί μαρτυρία περί του αντιθέτου. Από τη στιγμή που στην επιστολή αναγράφεται συγκεκριμένη ημερομηνία και αποστέλλεται, ταχυδρομείται, στη διεύθυνση προσώπου, τεκμαίρεται ότι στη συνήθη πορεία του ταχυδρομείου και, εντός ευλόγου χρόνου, κάποιων ημερών, λαμβάνεται.
Ως αποτέλεσμα της αποδοχής της προδικαστικής ένστασης, αναπόφευκτη είναι η απόρριψη της προσφυγής, ως απαράδεκτης.
Δικαστήριο
Ζητάτε έξοδα κα Καρακάννα;
κα Καρακάννα
Επειδή κρίθηκε πάνω σε νομικό σημείο, νομίζω είναι δίκαιο η Δημοκρατία να μην πάρει τα έξοδα της.
Δικαστήριο
Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα.
Α. Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
/ΜΣ