|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D61
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 150/2011)
24 Ιανουαρίου, 2014
[ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΜΙΤΑ ΜΑΡΙΑ και
2. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ ΤΑΣΟΥΛΑ,
Αιτήτριες,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Α.Σ. Αγγελίδης, για τις Αιτήτριες.
Δ. Νικολάτου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.: Oι αιτήτριες, οι οποίες είναι εγγεγραμμένες στον πίνακα διοριστέων καθηγητών Φιλολογικών, προσβάλλουν την απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Ε.Ε.Υ.), που τους κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερομηνίας 26/11/2010, με την οποία αφαίρεσαν 2.5 μονάδες εκπαιδευτικής υπηρεσίας από την καθεμία για την απασχόληση τους στην Αμερικανική Ακαδημία Πάφου, αναθεωρώντας προηγούμενη απόφαση της.
Παράθεση μέρους του περιεχομένου της εν λόγω επιστολής κρίνεται σκόπιμη:
"....... 2. Σύμφωνα με τις πρόνοιες των άρθρων 3 και 7 των περί Ιδιωτικών Σχολείων και Φροντιστηρίων Νόμων, κανένα ιδιωτικό σχολείο δεν δύναται να ιδρυθεί και να λειτουργήσει στη Δημοκρατία εκτός εάν τηρούνται οι προϋποθέσεις του (παρόντος) Νόμου, έχει καταχωρηθεί στο Μητρώο Ιδιωτικών Σχολείων του Υπουργείου και έχει χορηγηθεί σε αυτό από τον Υπουργό Παιδείας πιστοποιητικό ίδρυσης.
3. Σύμφωνα με γραπτή πληροφόρηση που πήρε η Επιτροπή από το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού, η Αμερικάνικη Ακαδημία Πάφου δεν έχει ακόμα λάβει άδεια ίδρυσης και λειτουργίας.
4. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του Κανονισμού 3(1)(δ) των περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας για Σκοπούς Διορισμού, Προαγωγής και Προσαυξήσεων) Κανονισμών, «αναγνωρισμένη υπηρεσία ή προϋπηρεσία για σκοπούς διορισμού, προαγωγής και προσαυξήσεων λογίζεται ότι περιλαμβάνει επίσης την εκπαιδευτική υπηρεσία, εφόσον είναι υπηρεσία ή προϋπηρεσία .... σε οποιοδήποτε άλλο σχολείο της Κύπρου ή του εξωτερικού, το οποίο θα αναγνωριστεί με απόφαση της αρμόδιας αρχής για σκοπούς των παρόντων κανονισμών.»
5. Όπως προκύπτει από την παράγραφο 3 πιο πάνω, η Αμερικάνικη Ακαδημία Πάφου δεν είναι αναγνωρισμένο σχολείο από την αρμόδια αρχή, δηλαδή το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού.
6. Η Μίτα Μαρία είχε εργαστεί στην Αμερικάνικη Ακαδημία Πάφου κατά την περίοδο 01/9/2004 - 30/8/2009. Η Χρυσοστόμου Τασούλα είχε εργαστεί στην εν λόγω Ακαδημία κατά την περίοδο 18/10/2004 - 30/8/2009. Για την απασχόληση αυτή είχαν παραχωρηθεί στην κάθε υποψήφια 2,5 μονάδες εκπαιδευτικής υπηρεσίας στον πίνακα διοριστέων καθηγητών Φιλολογικών Φεβρουαρίου 2010.
7. Η Επιτροπή, υπό το φως των πιο πάνω, αποφάσισε να αφαιρέσει τις μονάδες εκπαιδευτικής υπηρεσίας που είχαν παραχωρηθεί στις δύο υποψήφιες, αφού η απασχόλησή τους αφορούσε διδασκαλία σε μη αναγνωρισμένο σχολείο και, ως εκ τούτου, δεν πληρούνται οι πρόνοιες του Κανονισμού 3(1)(δ) των περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας για Σκοπούς Διορισμού, Προαγωγής και Προσαυξήσεων) Κανονισμών και των άρθρων 3 και 7 των περί Ιδιωτικών Σχολείων και Φροντιστηρίων Νόμων."
Τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα προσφυγή είναι περιληπτικά τα εξής:
Οι αιτήτριες είχαν αρχικά εξασφαλίσει 1 μονάδα εκπαιδευτικής υπηρεσίας στον πίνακα διοριστέων Φιλολόγων του 2008, υποβάλλοντας σχετικό αίτημα για αναγνώριση της υπηρεσίας τους στο ιδιωτικό σχολείο Αμερικανικής Ακαδημίας, επισυνάπτοντας σχετικές βεβαιώσεις προϋπηρεσίας από το σχολείο και από τις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων και αφού έγινε δεκτή σχετική ένσταση τους προς την Ε.Ε.Υ. που αφορούσε στην πίστωση των ανάλογων μονάδων στο νέο κατάλογο διοριστέων.
Η αιτήτρια 2 με επιστολή της ημερομηνίας 12/3/2008 υπέβαλε ένσταση για το σύνολο των μονάδων που της παραχωρήθηκαν, η οποία όμως απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι ορθά της είχε παραχωρηθεί 1 μονάδα αφού η υπηρεσία της στην εν λόγω ιδιωτική σχολή ανερχόταν σε 1 χρόνο, 10 μήνες και 12 ημέρες.
Στη συνέχεια οι αιτήτριες με νέες επιστολές τους και βεβαιώσεις απασχόλησης από το American Academy Private Limassol, ημερομηνίας 27/11/2008 και 21/10/2008, αντίστοιχα, υπέβαλαν νέο αίτημα αναγνώρισης εκπαιδευτικής προϋπηρεσίας. Σύμφωνα με τις εν λόγω βεβαιώσεις οι αιτήτριες εργάζονταν στο εν λόγω σχολείο από 1/9/2004.
Επειδή από τις προηγούμενες βεβαιώσεις ημερομηνίας 10/11/2005 και 6/2/2007 προέκυπτε ότι για το διάστημα 1/9/2004 - 30/8/2006, οι αιτήτριες εργάζονταν στην Αμερικανική Ακαδημία Πάφου, η Ε.Ε.Υ. διερεύνησε το θέμα μέσω του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού. Σύμφωνα με τη γραπτή πληροφόρηση που η Επιτροπή έτυχε από το εν λόγω Υπουργείο, οι δυο αιτήτριες εργάστηκαν για το μη εγκεκριμένο παράρτημα της Αμερικανικής Ακαδημίας στην Πάφο και όχι για το κεντρικό της Λεμεσού.
Στη συνέχεια, στο πίνακα διοριστέων καθηγητών Φιλολογικών Φεβρουαρίου του 2010 παραχωρήθηκαν από 2,5 μονάδες εκπαιδευτικής προϋπηρεσίας στις αιτήτριες, μετά από γραπτό τους αίτημα για αναγνώριση της προϋπηρεσίας τους για τη σχολική χρονιά 2008-2009.
Μετά την ανάρτηση του πιο πάνω πίνακα, υποψήφια συνάδελφος των αιτητριών, καθηγήτρια φιλολογικών, με επιστολή της ημερομηνίας 17/3/2010, παραπονέθηκε για την παραχώρηση μονάδων στις αιτήτριες για την απασχόληση τους σε μη αναγνωρισμένο ιδιωτικό σχολείο. Ως αποτέλεσμα, η Ε.Ε.Υ. κάλεσε τις αιτήτριες να εκθέσουν τις απόψεις τους βάσει του άρθρου 43 του περί γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου. Οι αιτήτριες εκπροσωπήθηκαν με δικηγόρο στην ενώπιον της Επιτροπής συνεδρία ημερομηνίας 27/9/2010, κατά την οποία συζητήθηκε το θέμα. Η Ε.Ε.Υ. με βάση τα ενώπιον της στοιχεία έκρινε ότι η απασχόληση των αιτητριών αφορούσε διδασκαλία σε μη αναγνωρισμένο σχολείο και έλαβε την προσβαλλόμενη απόφαση.
Ο δικηγόρος των αιτητριών προβάλλει ως λόγο ακύρωσης τη θέση ότι λανθασμένα και παράνομα αφαιρέθηκαν οι 2,5 μονάδες που αρχικά είχαν αποδοθεί στις δύο αιτήτριες, εισηγούμενος ότι στην περίπτωση τους εκείνο που ενδιαφέρει είναι η «αναγνώριση» της υπηρεσίας των αιτητριών στη βάση του άρθρου 28Β(13) του περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου του 1960 (Ν. 10/69 όπως έχει τροποποιηθεί) και όχι το αν η σχολή έχει «άδεια ίδρυσης και λειτουργίας» κάτι που εξετάζεται στα πλαίσια των περί Ιδιωτικών Σχολείων και Φροντιστηρίων Νόμων του 1971 έως 2012 (οι Νόμοι). Ο ευπαίδευτος συνήγορος παραπέμπει περαιτέρω στα άρθρα 2 και 4(1) των Νόμων, για να υποστηρίξει ότι τα ιδιωτικά σχολεία μπορούν να λειτουργούν και πριν την εγγραφή τους και εφόσον οι αιτήτριες προσλήφθηκαν δυνάμει του εδαφίου (2) ή (3) του άρθρου 18, με άδεια εργοδότησης κατόπιν αναγνώρισης των προσόντων τους, προσέφεραν «αναγνωρισμένη» υπηρεσία εκπαιδευτικού. Επισημαίνει δε ότι η Αμερικανική Ακαδημία Πάφου τύγχανε επιθεώρησης από το Υπουργείο Παιδείας ως σχολή λειτουργούσα.
Οι πρόνοιες που μας ενδιαφέρουν στην παρούσα περίπτωση είναι, κατά την άποψη μου, οι πρόνοιες του άρθρου 28Β(13) του περί Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου, Ν. 10/69, όπως αυτές στο μεταξύ τροποποιήθηκαν, οι οποίες να σημειωθεί αφορούν «διορισμό από πίνακες διοριστέων». Τις παραθέτω, στο βαθμό και την έκταση βέβαια που μας ενδιαφέρουν:
"(13) Για τους σκοπούς του άρθρου αυτού:
'εκπαιδευτική προϋπηρεσία' στην παράγραφο (γ) του εδαφίου (3) σημαίνει, αναφορικά με υποψηφίους για διορισμό στη μέση εκπαίδευση, προϋπηρεσία σε δημόσια ή αναγνωρισμένα ιδιωτικά σχολεία μέσης ή δημοτικής εκπαίδευσης της Δημοκρατίας ή της αλλοδαπής και, αναφορικά με υποψηφίους για διορισμό στη δημοτική εκπαίδευση, προϋπηρεσία σε δημόσια ή αναγνωρισμένα ιδιωτικά σχολεία δημοτικής εκπαίδευσης της Δημοκρατίας ή της αλλοδαπής και περιλαμβάνει, σε κάθε περίπτωση, προϋπηρεσία σε οποιαδήποτε άλλα σχολεία, σχολές, ιδρύματα ή υπηρεσίες, όπως θα καθοριστεί με Κανονισμούς."
Είναι πρόδηλο ότι αυτό που θα έπρεπε να εξεταστεί από την Ε.Ε.Υ., είναι αν το παράρτημα Πάφου της Αμερικανικής Ακαδημίας, που είναι παραδεκτό ότι δεν αποτελεί δημόσιο σχολείο, εμπίπτει είτε στην κατηγορία αναγνωρισμένων ιδιωτικών σχολείων της Δημοκρατίας, είτε σε οποιαδήποτε άλλα σχολεία, σχολές, ιδρύματα ή Υπηρεσίες, όπως θα καθοριστεί με Κανονισμούς.
Επομένως, ορθά, κατά τη γνώμη μου, η Ε.Ε.Υ. κατηύθυνε την προσοχή της, αφενός στις πρόνοιες των άρθρων 3 και 7 των περί Ιδιωτικών Σχολείων και Φροντιστηρίων Νόμων και, αφετέρου, στον Κανονισμό 3(1)(δ) των περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας για Σκοπούς Διορισμού, Προαγωγής και Προσαυξήσεων) Κανονισμών του 1990, Κ.Δ.Π. 143/90, ως τροποποιήθηκαν μέχρι το 2010.
Το θεσμικό πλαίσιο για την αναγνώριση ενός ιδιωτικού σχολείου στην Κύπρο τίθεται με τις πιο κάτω πρόνοιες των Νόμων:
" "ιδιωτικόν σχολείον ή ιδιωτικόν φροντιστήριον" σημαίνει μη δημόσιον σχολείον ή φροντιστήριον και δεν περιλαμβάνει σχολείον ή φροντιστήριον το οποίον διέπεται υπό ειδικού νόμου αλλά περιλαμβάνει θερινό σχολείο∙
"σχολείον ή φροντιστήριον" σημαίνει σχολείον ή φροντιστήριον στοιχειώδους και μέσης γενικής, τεχνικής ή επαγγελματικής εκπαιδεύσεως και περιλαμβάνει νηπιαγωγείον∙
3. Ουδέν ιδιωτικόν σχολείον ή ιδιωτικόν φροντιστήριον δύναται να ιδρυθή και λειτουργήση εν τη Δημοκρατία εκτός εάν τηρώνται αι διατυπώσεις, οι όροι και οι προϋποθέσεις του παρόντος Νόμου και έχει χορηγηθή εις αυτό το υπό του άρθρου 7 προνοούμενον πιστοποιητικόν."
Πρόδηλος σκοπός της επίμαχης διάταξης, ως καταφαίνεται από το λεκτικό της, ήταν η αναγνώριση προϋπηρεσίας σε σχολεία τα οποία λειτουργούν, ως καθορίζεται από τις πρόνοιες του πιο πάνω άρθρου 3. Αντίθετη προσέγγιση θα ισοδυναμούσε με επιβράβευση της παράβασης των εν λόγω προνοιών, πορεία η οποία αντιστρατεύεται ευθέως τις αρχές της νομιμότητας.
Σχετικά με το θέμα που εξετάζουμε και ιδιαίτερα ως προς τη διαδικασία αναγνώρισης των ιδιωτικών σχολείων, άκρως διαφωτιστική είναι η απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Σάββα Μασούρα (2002) 3 Α.Α.Δ. 368, στην οποία λέχθηκαν και τα εξής:
"Πράγματι η ίδρυση και λειτουργία ιδιωτικών σχολείων ή ιδιωτικών φροντιστηρίων διέπεται από τους πιο πάνω Νόμους του 1971 έως 1985. Το σχετικό με την ίδρυση ιδιωτικών σχολείων ή ιδιωτικών φροντιστηρίων είναι το άρθρο 4 των Νόμων. Επιβάλλει στον ιδρυτή του ιδιωτικού σχολείου ή του ιδιωτικού φροντιστηρίου να υποβάλει - προ της ίδρυσης τους - δήλωση προς τον Υπουργό Παιδείας και Πολιτισμού η οποία να περιέχει στοιχεία σε σχέση με την επωνυμία τους, την έδρα τους, τον τύπο τους κλπ..
Η δήλωση που υποβάλλεται δυνάμει του άρθρου 4 καταχωρείται «εις το επί τούτω τηρούμενον εν τω Υπουργείω Μητρώον Ιδιωτικών Σχολείων ή Φροντιστηρίων» και εκδίδεται «εις τον ιδρυτήν πιστοποιητικόν, εν τω καθωρισμένω τύπω, της τοιαύτης καταχωρίσεως» (βλ. άρθρο 7(1) των Νόμων).
Το ιδιωτικό σχολείο ή ιδιωτικό φροντιστήριο «θεωρείται ως ιδρυθέν επί τη βάσει των διατάξεων του παρόντος Νόμου» από της εκδόσεως του εις το άρθρο 7(1) αναφερομένου πιστοποιητικού (βλ. άρθρο 7(2) των Νόμων).
Η λειτουργία των ιδιωτικών σχολείων ή ιδιωτικών φροντιστηρίων διέπεται από το άρθρο 8 των Νόμων. Σύμφωνα με το εδάφιο (1) του άρθρου αυτού προ της λειτουργίας οιουδήποτε σχολείου ή ιδιωτικού φροντιστηρίου ο ιδιοκτήτης υποβάλλει δήλωση προς τον Υπουργό Παιδείας και Πολιτισμού η οποία περιέχει στοιχεία σε σχέση με τον προτεινόμενο Διευθυντή, το διδακτικό προσωπικό, το ωρολόγιο πρόγραμμα κλπ.. Με την υποβολή της πιο πάνω δήλωσης αν ο Υπουργός ικανοποιηθεί ότι «αυτή συμμορφούται προς τας διατάξεις του παρόντος Νόμου καταχωρίζει ταύτην» εις το Μητρώο που τηρείται στο Υπουργικό και εκδίδει σχετικό πιστοποιητικό στον ιδιοκτήτη (βλ. άρθρο 8(2))."
Στην κρινόμενη περίπτωση, η Ε.Ε.Υ. είχε ενώπιον της όλα τα αναγκαία στοιχεία, στη βάση των οποίων, εύλογα έκρινε ότι για το διάστημα 1/9/2004 - 31/8/2008 η Αμερικανική Ακαδημία Πάφου δεν είχε λάβει άδεια ίδρυσης και λειτουργίας και δεν ήταν καταχωρημένη στο Μητρώο Ιδιωτικών Σχολείων του Υπουργείου Παιδείας.
Η δεύτερη πτυχή που πρέπει να μας απασχολήσει είναι αν η σχολή στην οποία οι αιτήτριες προσέφεραν το εκπαιδευτικό τους έργο ενέπιπτε στα οποιαδήποτε άλλα σχολεία όπως καθοριζόταν από τους Κανονισμούς, που εκδόθηκαν κατ' εξουσιοδότηση του περί Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου. Επισημαίνω ότι ως «σχολείο» στους εν λόγω Κανονισμούς ορίζεται «δημόσιο ή ιδιωτικό σχολείο εγγεγραμμένο ως τέτοιο και περιλαμβάνει νηπιαγωγείο που είναι εγγεγραμμένο ως τέτοιο.». Ο Κανονισμός 3(1)(δ) (όπως τροποποιήθηκε με την Κ.Δ.Π. 306/95), οι πρόνοιες του οποίου μας ενδιαφέρουν για σκοπούς αναγνώρισης προϋπηρεσίας, έχει ως εξής:
"3.-(1) Εκτός αν προνοείται διαφορετικά στους περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμους του 1969 έως 1988 και τηρουμένων των υπόλοιπων διατάξεων των Κανονισμών αυτών, αναγνωρισμένη υπηρεσία ή προϋπηρεσία για σκοπούς διορισμού, προαγωγής και προσαυξήσεων λογίζεται η εκπαιδευτική υπηρεσία, εφόσο είναι υπηρεσία ή προϋπηρεσία:
(α) ..................................................................................
(δ) σε οποιοδήποτε άλλο σχολείο της Κύπρου ή του εξωτερικού το οποίο θα αναγνωριστεί με απόφαση πολιτική, από την αρμόδια αρχή για τους σκοπούς των Κανονισμών αυτών."
Είναι πρόδηλο και αυτό προκύπτει αβίαστα από τις πρόνοιες του πιο πάνω Κανονισμού, ότι, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι η σχολή στην οποία υπηρετούσαν οι αιτήτριες, δεν ήταν εγγεγραμμένη ως ιδιωτικό σχολείο, αυτή δεν ήταν αναγνωρισμένη από την αρμόδια αρχή, που στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι, σύμφωνα με το άρθρο 76 του περί Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου, ο Υπουργός Παιδείας, ο οποίος συνήθως ενεργεί δια του Διευθυντού του Υπουργείου.
Αναφορικά με το υπό συζήτηση θέμα σχετική είναι επίσης η Υπόθεση Αρ. 11/1998, Έφη Νεοφύτου-Ζιαρτή ν. Δημοκρατίας ημερομηνίας 22/9/2000, από την οποία και παραθέτω σχετικό απόσπασμα:
''Η προϋπηρεσία συνδέεται άρρηκτα με την αναγνώριση και εγγραφή της σχολής. Η εγγραφή σηματοδοτεί την ίδρυση και νόμιμη λειτουργία τέτοιας σχολής (βλ. άρθρ. 19 του νόμου), αφού προηγηθεί συμμόρφωση προς τις προϋποθέσεις του νόμου. Η αναγνώριση, όπως το θέτει ο κανονισμός, αποτελεί προϋπόθεση αναγνώρισης και της προϋπηρεσίας. Η απόδοση άλλου νοήματος θα ήταν έξω από τη λεκτική διατύπωση του κανονισμού, αλλά και του πνεύματος του.''
Οι αιτήτριες εγείρουν θέμα δέουσας έρευνας και αιτιολογίας. Το κείμενο της απόφασης, όπως αυτό συμπληρώνεται από το περιεχόμενο των πρακτικών της συνεδρίας της Ε.Ε.Υ., ημερομηνίας 27/9/2010, κατά την οποία οι αιτήτριες εκπροσωπούντο από δικηγόρο ο οποίος και επιχειρηματολόγησε για λογαριασμό τους, μαρτυρεί ότι η απόφαση λήφθηκε μετά από έρευνα και περαιτέρω ότι είναι αιτιολογημένη.
Επίσης, οι αιτήτριες επικαλούνται την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και υποστηρίζουν ότι είχαν προσκομίσει όλα τα αναγκαία πιστοποιητικά για κάθε έτος διδασκαλίας, στη βάση των οποίων τους πιστώθηκαν οι 2,5 μονάδες. Με την επίδικη απόφαση ανετράπησαν οι θετικές προοπτικές για την υπηρεσιακή τους ανέλιξη αναιτιολόγητα και όπως υποστηρίζουν, περαιτέρω η διοίκηση επέδειξε αντιφατική και ασυνεπή συμπεριφορά.
Η Ε.Ε.Υ. στην προκείμενη περίπτωση είχε στη διάθεση της όλα τα στοιχεία για να διορθώσει και/ή να ανακαλέσει την απόφαση πρόσδωσης των μονάδων στον κατάλογο του 2010 από τις 17/9/2009 και έλαβε την προσβαλλόμενη απόφαση ένα περίπου χρόνο μετά. Δεν θεωρώ ότι παρήλθε εύλογος χρόνος που να εμπόδιζε τη διοίκηση να ανακαλέσει μια παρανόμως ληφθείσα προηγούμενη απόφαση της. Εν πάση περιπτώσει δεν παραγνωρίζεται η αρχή ότι οι αρχές της χρηστής διοίκησης και καλής πίστης ως εχέγγυα του αποκλεισμού της αυθαιρεσίας εκ μέρους της διοίκησης δεν «υπερφαλαγγίζουν την αρχή της σύννομης λειτουργίας της, που είναι συνυφασμένη όπως και κάθε κρατική λειτουργία με την αρχή του κράτους δικαίου». (Δημοκρατία ν. Παπαφώτη (1997) 3 Α.Α.Δ. 191)
Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή δεν μπορεί να πετύχει και απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των καθ'ων η αίτηση €1.300. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται σύμφωνα με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ