|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 486/13)
23 Οκτωβρίου, 2013
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.]
RITA KUMAR,
Αιτήτρια,
και
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
1. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
____________________
Χρ. Χριστούδιας, για την Αιτήτρια.
Ι. Δημητρίου (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
___________________
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή της η αιτήτρια ζητά δήλωση του δικαστηρίου ότι (η απόφαση που περιέχεται) στην επιστολή των καθ΄ ων η αίτηση προς την ίδια, ημερ. 10.1.2013, με την οποίαν απορρίφθηκε η αίτηση της για προσωρινή άδεια παραμονής και εργασίας, επειδή ο γάμος της κρίθηκε ως εικονικός, και ζητήθηκε από την αιτήτρια να αναχωρήσει από την Κύπρο αμέσως, είναι άκυρη, αντισυνταγματική, παράνομη και στερείται νομίμου αποτελέσματος.
Με τις παραγράφους Β και Γ του αιτητικού ζητείται η ίδια θεραπεία για τον ίδιο λόγο, βασισμένη όμως σε διαφορετική νομική βάση.
Σύμφωνα με την αίτηση η απόφαση πάσχει νομικά, μεταξύ άλλων, και για τους εξής λόγους:
Η απόφαση είναι αποτέλεσμα πλάνης περί τα πράγματα και το νόμο, λήφθηκε χωρίς δέουσα έρευνα, είναι αναιτιολόγητη, είναι προϊόν κακής πίστης και καταστρατηγεί το Σύνταγμα, διάφορες νομοθετικές πρόνοιες, τη νομολογία, τις αρχές της χρηστής διοίκησης και την ΕΣΔΑ.
Δεν αμφισβητείται ότι η αιτήτρια, η οποία είναι πολίτις της Γκάνας, ήλθε στην Κύπρο με άδεια εισόδου το 2006 και το 2007 τέλεσε γάμο με τον Κύπριο Χαράλαμπο Ηροδότου στο Δημαρχείο Πάφου. Η άδεια προσωρινής παραμονής της ως επισκέπτρια, σύζυγος Κύπριου πολίτη, ανανεωνόταν διαδοχικά μέχρι τις 2.5.2011. Στις 25.9.2012 η αιτήτρια αποτάθηκε στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης για άδεια προσωρινής παραμονής, ως σύζυγος Κύπριου πολίτη και στις 15.1.2013 έλαβε επιστολή, ημερ. 10.1.2013, με την οποίαν απορρίφθηκε το αίτημά της, επειδή ο γάμος της είναι εικονικός, και της ζητήθηκε να αναχωρήσει από την Κύπρο. Αυτή την απόφαση προσβάλλει με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια.
Στην ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση αναγράφεται, μεταξύ άλλων ότι, από τις 6.3.2012, λήφθηκε απόφαση για την εικονικότητα του γάμου της αιτήτριας. Τόσο η αιτήτρια όσο και ο φερόμενος ως σύζυγος της ενημερώθηκαν με επιστολές ημερ. 6.3.2012, οι οποίες επισυνάφθηκαν στην ένσταση ως Παραρτήματα 12(α) και 12(β) (με τη σημείωση ότι στάληκαν στις 6.3.2012). Κατά τους καθ΄ ων η αίτηση, εφόσον η αιτήτρια δεν προσέβαλε την απόφαση για την εικονικότητα του γάμου της δεν νομιμοποιείται και δεν δικαιούται, στην πραγματικότητα, να προσβάλει την απόφαση ημερ. 10.1.2013 με την οποίαν απορρίφθηκε η προαναφερόμενη αίτηση της, ημερ. 25.9.2012, για ανανέωση της άδειας παραμονής και εργασίας της.
Εξέτασα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία. Πράγματι στο φάκελο του δικαστηρίου και συνημμένο στην ένσταση ως Τεκμήριο 12(β) βρίσκεται αντίγραφο επιστολής ημερ. 6.3.2012 προς την αιτήτρια με την οποία αυτή πληροφορείτο, στην αγγλική γλώσσα, ότι ο γάμος της με τον κ. Χαράλαμπο Ηροδότου, Κύπριο πολίτη, κρίθηκε ως γάμος ευκαιρίας (marriage of convenience). Ως εκ τούτου η αιτήτρια καλείτο να προβεί στις αναγκαίες διευθετήσεις για να εγκαταλείψει την Κύπρο αμέσως. Η επιστολή υπογράφεται από την κα. Π. Βοσκαρίδου για τη Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Είναι γεγονός ότι η προαναφερόμενη απόφαση δεν προσβλήθηκε από την αιτήτρια. Είναι επίσης γεγονός ότι στην αίτηση της αιτήτριας για ανανέωση της προσωρινής άδειας παραμονής της (αντίγραφο της οποίας επισυνάφθηκε στην ένσταση ως Τεκμήριο 13), η οποία λήφθηκε στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης στις 25.9.2012, ο μοναδικός λόγος για τον οποίο ζητείται η ανανέωση είναι ότι η αιτήτρια είναι παντρεμένη με Κύπριο (Married to Cy).
Στην προσβαλλόμενη απόφαση αναγράφεται ότι η αίτηση της αιτήτριας ημερ. 25.9.2012 απορρίφθηκε, καθότι ο γάμος της με τον Κύπριο Χαράλαμπο Ηροδότου έχει κριθεί εικονικός.
Συμφωνώ με τους καθ΄ ων η αίτηση ότι, από τη στιγμή που η αιτήτρια δεν προσέβαλε την απόφαση για την εικονικότητα του γάμου της, και από τη στιγμή που ο μόνος λόγος στον οποίον βάσισε την αίτηση της ήταν ο γάμος της με τον Κύπριο πολίτη, η αιτήτρια στερείται ερείσματος να προσβάλει την απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 10.1.2013 με την οποίαν απορρίφθηκε το αίτημά της. Σχετική είναι η απόφαση της Ολομέλειας στην Kedoum v. Δημοκρατίας (2005) 3 ΑΑΔ 505 στην οποίαν αποφασίστηκε ότι η προσβολή διατάγματος απέλασης ήταν χωρίς υπόβαθρο και έρεισμα, εφόσον το διάταγμα εκείνο ήταν αποτέλεσμα προηγούμενης απόφασης απόρριψης αιτήματος για παράταση άδειας παραμονής και εργασίας του αιτητή στην Κύπρο, που δεν είχε προσβληθεί. Κατά τον ίδιο τρόπο θεωρώ ότι και στην προκείμενη περίπτωση η παρούσα προσφυγή στερείται νομικού ερείσματος και υποβάθρου, εφόσον η απόφαση για την εικονικότητα του γάμου της αιτήτριας, δεν προσβλήθηκε, ενώ η προσβαλλόμενη απόφαση είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την απόφαση για την εικονικότητα και είναι, ουσιαστικά, αποτέλεσμα εκείνης της απόφασης. Άλλοι λόγοι που προέβαλε ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας στην αγόρευση του, αλλά δεν τεκμηριώνονται στην αίτηση, δεν μπορούν να εξεταστούν.
Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω η προσφυγή απορρίπτεται με €500.- έξοδα εις βάρος της αιτήτριας.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,
/ΕΑΠ. Δ.