|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 806/2011)
26 Σεπτεμβρίου, 2013
[ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
PM CENTRAL SECURITY SYSTEMS LTD.,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Αίτηση ημερομηνίας 26/1/2012
Αχ. Αιμιλιανίδης, για την Αιτήτρια.
Ρ. Παπαέτη (κα), Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.: Στις 15/6/2011 κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια η απόφαση των καθ'ων η αίτηση να απορρίψει την αίτηση της για έκδοση προσωρινής άδειας λειτουργίας της ως ιδιωτικό γραφείο παροχής υπηρεσιών ασφάλειας. Με στόχο την ανατροπή της εν λόγω απόφασης, η αιτήτρια καταχώρισε την πιο πάνω προσφυγή, στην οποία οι καθ'ων η αίτηση καταχώρισαν ένσταση. Θα πρέπει να λεχθεί ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε στα πλαίσια επανεξέτασης του σχετικού αιτήματος της αιτήτριας, επανεξέταση η οποία έλαβε χώρα μετά την ανάκληση της αρχικής απορριπτικής απόφασης.
Μετά την καταχώριση της ένστασης, πριν όμως την καταχώριση της γραπτής αγόρευσης της, η αιτήτρια καταχώρισε την παρούσα ενδιάμεση αίτηση με τη οποία επιδιώκει την εξασφάλιση διατάγματος με το οποίο να υποχρεούνται οι καθ'ων η αίτηση όπως: «... παρουσιάσουν ή προσαγάγουν ή επιτρέψουν την επιθεώρηση όσων εγγράφων έχουν στην κατοχή τους τα οποία αποτελούν τον Διοικητικό Φάκελο ή Διοικητικούς Φακέλους που έχουν σχέση με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Υπόθεση και ιδιαίτερα των λόγων για τους οποίους οι Αιτητές κρίθηκαν ως μη κατάλληλα πρόσωπα από τους Καθ'ων η Αίτησις».
Τα γεγονότα επί των οποίων εδράζεται η αίτηση παρατίθενται στο κύριο σώμα της αίτησης. Τα παραθέτω:
"(α) Η προσφυγή αρ. 806/11 καταχωρήθηκε στις 6/9/2011.
(β) Η ένσταση των Καθ'ων η Αίτησις καταχωρήθηκε στις 31/10/2011 χωρίς να περιλαμβάνει ως επισυναπτόμενα οποιαδήποτε αντίγραφα των εγγράφων του Διοικητικού Φακέλου που να φανερώνουν τους λόγους για τους οποίους ο Αρχηγός Αστυνομίας αποφάσισε ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 7(1)(η) του ν. 125(Ι)/2007 ή την έρευνα που διεξήχθη ή οτιδήποτε άλλο που να δεικνύει για ποιους λόγους οι Αιτητές κρίθηκαν ως μη κατάλληλα πρόσωπα.
(γ) Με επιστολές ημ. 1/11/2011 και 5/1/2012 ζητήθηκε από τους δικηγόρους των Αιτητών όπως τους δοθεί η ευκαιρία να επιθεωρήσουν τους Διοικητικούς Φακέλους, ώστε να καταστεί δυνατή η καταχώρηση γραπτής αγόρευσης εκ μέρους της Αιτήτριας. Οι Καθ'ων η Αίτησις απάντησαν κατά τις 12/1/2012 ότι οι πληροφορίες στη βάση των οποίων ο Αρχηγός Αστυνομίας αποφάσισε ότι ο Διευθυντής των Αιτητών Θεοφάνης Θεοφάνους δεν ήταν κατάλληλο πρόσωπο και κατά συνέπεια οι λόγοι για τους οποίους απορρίφθηκε το αίτημα των Αιτητών, δεν μπορούσαν να αποκαλυφθούν για λόγους δημόσιας ασφάλειας. Τα ως άνω δηλώθηκαν και ενώπιον του Δικαστηρίου από την εκπρόσωπο της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας.
(δ) Ως εκ τούτου μέχρι σήμερα δεν έχει καταστεί δυνατή η επιθεώρηση του Διοικητικού Φακέλου με αποτέλεσμα να είναι αδύνατη η καταχώρηση ολοκληρωμένης γραπτής αγόρευσης εκ μέρους της Αιτήτριας. Τα αιτούμενα έγγραφα είναι πλήρως σχετικά προς τους προβαλλόμενους λόγους ακύρωσης, εφόσον άπτονται της αιτιολογίας της απόφασης, της διεξαγωγής δέουσας έρευνας, της ύπαρξης ή μη πλάνης, της απάντησης στο ερώτημα γιατί οι Αιτητές κρίθηκαν ότι δεν πληρούσαν τις νόμιμες προϋποθέσεις για χορήγηση σε αυτούς της αιτούμενης προσωρινής άδειας λειτουργίας ως ιδιωτικού γραφείου παροχής υπηρεσιών ασφαλείας, του τρόπου με τον οποίο οι Καθ'ων η Αίτησις ερμήνευσαν το άρθρο 7 του ν. 125(Ι)/07 και του τρόπου με τον οποίο οι Καθ'ων η Αίτησις ερμηνεύουν το δημόσιο συμφέρον, ως και του ερωτήματος κατά πόσο η προσβαλλόμενη απόφαση είναι σύμφωνη με τις αρχές της ισότητας και διαφάνειας, ως και αν προσβάλλει κατοχυρωμένα συνταγματικά δικαιώματα."
Η αίτηση της αιτήτριας αντιμετώπισε την ένσταση των καθ'ων η αίτηση, οι οποίοι για σκοπούς αιτιολόγησης της άρνησης του να ικανοποιήσουν το αίτημα της αιτήτριας, επικαλούνται «λόγους δημόσιας τάξης». Οι καθ'ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι στα πλαίσια της επανεξέτασης που έλαβε χώρα, στη βάση του πραγματικού, όπως και του νομικού καθεστώτος που ίσχυε κατά την αρχική εξέταση του αιτήματος, διαπιστώθηκε, με βάση πληροφορίες και στοιχεία που κατείχε η αστυνομία και τα οποία κρίνει ότι για λόγους δημόσιας τάξης δεν μπορούν να αποκαλυφθούν, το φυσικό πρόσωπο που υπέβαλε την αίτηση για χορήγηση στην αιτήτρια άδειας λειτουργίας της ως ιδιωτικό γραφείο παροχής υπηρεσιών ασφαλείας και το οποίο ήταν ο μοναδικός διευθυντής, γραμματέας και μέτοχος στην αιτήτρια, δεν πληρούσε τις απαιτήσεις του άρθρου 7(1)(η) του Ν. 125(Ι)/2007. Συγκεκριμένα το εν λόγω πρόσωπο κρίθηκε, στη βάση των εμπιστευτικών στοιχείων και πληροφοριών που είχε στη διάθεση της η αστυνομία, ακατάλληλο να ασκήσει το επάγγελμα του φύλακα ή ιδιώτη φύλακα. Είναι η θέση των καθ'ων η αίτηση ότι, «... η τυχόν ικανοποίηση του αιτήματος των Αιτητών, που ζητείται με την παρούσα αίτηση, παραβλάπτει το υπηρεσιακό συμφέρον και/ή το συμφέρον τρίτου προσώπου που παρείχε τις εν λόγω, εμπιστευτικής φύσεως, πληροφορίες στην Αστυνομία, ως προνοείται στο άρθρο 37 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999, {N. 158(I)/1999}».
Για σκοπούς αποκλειστικά της παρούσας διαδικασίας τέθηκε ενώπιον μου ο φάκελος που περιέχει τα στοιχεία, στη βάση των οποίων λήφθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση και τα οποία η πλευρά των καθ'ων η αίτηση αρνείται να αποκαλύψει στην αιτήτρια.
Στο στάδιο ακρόασης της αίτησης, ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας, περιορίζοντας το αίτημα του, διευκρίνισε ότι δεν επιθυμεί την αποκάλυψη της ταυτότητας των πληροφοριοδοτών, ή οποιωνδήποτε άλλων στοιχείων τα οποία δυνατό να οδηγήσουν στην αποκάλυψη της ταυτότητάς τους. Εκείνο που τον ενδιαφέρει «είναι», όπως δήλωσε χαρακτηριστικά, «οι πληροφορίες επί των οποίων στηρίχθηκε ο Αρχηγός».
Διεξήλθα προσεκτικά το φάκελο που τέθηκε ενώπιον μου αποκλειστικά για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, έχοντας συνέχεια κατά νου την εκατέρωθεν επιχειρηματολογία. Ενόψει των λόγων για τους οποίους η αιτήτρια επιδιώκει την επιθεώρηση του φακέλου, ο οποίος φάκελος θα τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου στα πλαίσια εκδίκασης της ουσίας της προσφυγής και ιδιαίτερα ενόψει της περιοριστικής δήλωσης του συνηγόρου της αιτήτριας, ότι εκείνο που τον ενδιαφέρει είναι το περιεχόμενο των πληροφοριών και όχι η ταυτότητα των πληροφοριοδοτών, αποφάσισα όπως ασκήσω την επί του προκειμένου διακριτική μου εξουσία υπέρ της έγκρισης της αίτησης, υπό τον εξής περιορισμό:
Οι καθ'ων η αίτηση να θέσουν τον πρωτότυπο φάκελο υπόψη του ευπαίδευτου συνηγόρου της αιτήτριας, ο οποίος να τον επιθεωρήσει στο χώρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στην παρουσία μόνο του αρμόδιου Πρωτοκολλητή και της ευπαίδευτης συνηγόρου των καθ'ων η αίτηση ή άλλου συνηγόρου που να την εκπροσωπεί και να πάρει, αν επιθυμεί, φωτοαντίγραφα των εγγράφων που τον ενδιαφέρουν. Τα στοιχεία όμως που περιέχονται στο φάκελο αναφορικά με την ταυτότητα των πληροφοριοδοτών και οι τυχόν αναφορές στα έγγραφα του φακέλου αναφορικά με στοιχεία που δυνατό να οδηγήσουν στην αποκάλυψη της ταυτότητας των πληροφοριοδοτών, να καλυφθούν από τους καθ'ων η αίτηση με αδιαφανή ταινία, προτού ο φάκελος τεθεί στη διάθεση του συνηγόρου της αιτήτριας.
Εκδίδεται ανάλογο διάταγμα. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της κυρίως προσφυγής.
Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ