ΓΑΒΡΙΗΛ ΑΝΔΡΕΟΥ ΛΤΔ ν. ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΚΙΤΙΟΥ, Υπόθεση Αρ. 55/2012, 28/8/2013

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή τους οι αιτητές ζητούν απόφαση και/ή διάταγμα του δικαστηρίου ότι η διοικητική πράξη των καθ΄ ων η αίτηση, της οποίας αυτοί έλαβαν γνώση την 3.11.11, και με την οποίαν οι καθ΄ ων η αίτηση ακύρωσαν το διαγωνισμό με αρ. 20/11, είναι παράνομη, άκυρη και στερείται εννόμου αποτελέσματος.

Οι καθ΄ ων η αίτηση, το Σεπτέμβριο του 2011, προκήρυξαν το διαγωνισμό με αριθμό προκήρυξης 20/11 (ο διαγωνισμός) για την επιλογή αναδόχου για την ενοικίαση 2000 ± 20% δοχείων σκυβάλων (skip) για τις ανάγκες του Κοινοτικού Συμβουλίου Κιτίου. Η προθεσμία υποβολής των προσφορών έληγε την Παρασκευή 30.9.11. Οι αιτητές υπέβαλαν νομότυπα την προσφορά τους και ήταν μεταξύ τριών προσφοροδοτών που είχαν υποβάλει νομότυπα τις προσφορές τους.

Οι καθ΄ ων η αίτηση παρέλαβαν και άνοιξαν τις προσφορές, αποφάσισαν όμως περίπου μετά από 1 μήνα από τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των προσφορών, δηλαδή την 31.10.11, να ακυρώσουν το διαγωνισμό.

Ο λόγος ακύρωσης του διαγωνισμού, όπως προβλήθηκε από τους καθ΄ ων η αίτηση, στην προσβαλλόμενη απόφαση τους (ημερ. 31.10.11, η οποία λήφθηκε από τους αιτητές την 3.11.11), είναι ότι «. Σύμφωνα με το Παράρτημα Λ5.5, Όρος c, η προσφορά ακυρώνεται λόγω μη διευκρίνισης από την Αναθέτουσα Αρχή όσο αφορά την χωρητικότητα των δοχείων σκυβάλων (skip)».

Είναι η θέση των αιτητών ότι αυτοί ήσαν οι χαμηλότεροι προσφοροδότες και ότι σύμφωνα με τους όρους του διαγωνισμού η προσφορά θα έπρεπε να είχε κατακυρωθεί σ΄ αυτούς και ότι η ακύρωση του διαγωνισμού έγινε παράνομα. Προς επίρρωση της θέσης τους οι αιτητές υπέβαλαν ότι η μη διευκρίνιση της χωρητικότητας των δοχείων σκυβάλων συνέφερε στη Διοίκηση και αν οι προσφοροδότες επιθυμούσαν θα μπορούσαν οι ίδιοι να ζητήσουν διευκρινίσεις, μέσα στα επιτρεπτά χρονικά πλαίσια. Με την ακύρωση του διαγωνισμού, εισηγούνται οι αιτητές, οι καθ΄ ων η αίτηση γνωρίζουν όλες τις τιμές που δόθηκαν από τους προσφοροδότες και έχουν την ευχέρεια να δώσουν τις πληροφορίες αυτές σε ορισμένους προσφοροδότες που οι ίδιοι θα επιλέξουν.

Οι αιτητές αναφέρθηκαν και σε σχετική νομολογία σύμφωνα με την οποίαν η ανάκληση μιας διοικητικής πράξης, στην προκείμενη περίπτωση η ακύρωση του διαγωνισμού, δεν γίνεται κατά το δοκούν αλλά υπό όρους και προϋποθέσεις (Δέστε: G.D.I. Constructions Ltd v. Δημοκρατία (1990) 3 Α.Α.Δ. 1433, Leisureland Hotel Enterprises Ltd v. Δημοκρατία κ.α. (1993) 3 Α.Α.Δ. 538, Τουμαζής ν. Δημοκρατίας (1997) 3 Α.Α.Δ. 408, Π.Δ. Δαγτόγλου, Γενικό Διοικητικό Δίκαιο, 3^η έκδοση, σελ. 303 κ.επ. και Α.Ι. Τάχου, Ελληνικό Διοικητικό Δίκαιο, 4^η έκδοση, σελ. 57).

Οι καθ΄ ων η αίτηση πρόβαλαν προδικαστική ένσταση σύμφωνα με την οποίαν οι αιτητές στερούνται εννόμου συμφέροντος καθότι δεν ήσαν και δεν θα μπορούσαν να είναι οι επιτυχόντες προσφοροδότες. Άνευ επηρεασμού της προδικαστικής ένστασης, οι καθ΄ ων η αίτηση υπέβαλαν ότι υπήρχε σοβαρός λόγος για τον οποίον είχαν δικαίωμα να ακυρώσουν το διαγωνισμό. Ο λόγος είναι αυτός που φαίνεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, δηλαδή ότι δεν είχε διευκρινιστεί η χωρητικότητα των δοχείων σκυβάλων από την Αναθέτουσα Αρχή. Η απόφαση για ακύρωση του διαγωνισμού λήφθηκε χωρίς καθυστέρηση εκ μέρους των καθ΄ ων η αίτηση και είναι δικαιολογημένη υπό τις περιστάσεις και δεόντως αιτιολογημένη. Οι καθ΄ ων η αίτηση επίσης αναφέρονται σε νομολογία, μεταξύ άλλων στην απόφαση της Ολομέλειας στην Χ.Π.Θ. Αλεξάνδρου Λτδ ν. Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 409, την Τουμαζής (ανωτέρω), την Tamassos Tobacco Suppliers & Co. v. Δημοκρατίας (1992) 3 Α.Α.Δ. 60 και την Μίλτος Κολιανδρής ν. Συμβουλίου Αμπελουργικών Προϊόντων (2005) 3 Α.Α.Δ. 575.

Μελέτησα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία και κατέληξα στα εξής συμπεράσματα, εκλαμβάνοντας, για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης, ότι η προδικαστική ένταση δεν ευσταθεί:

(α) Σύμφωνα με τη νομολογία μια διοικητική πράξη, όπως η προκήρυξη διαγωνισμού προσφορών, μπορεί να ανακληθεί με μονομερή πράξη του οργάνου το οποίο την εξέδωσε, κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις. Το δικαίωμα ανάκλησης υπόκειται στους κανόνες της χρηστής διοίκησης και της καλής πίστης, που πρέπει να επιδεικνύονται από κάθε δημόσια αρχή, στις συναλλαγές της με το κοινό (Δέστε: Αλεξάνδρου (ανωτέρω)).

(β) Η κατάληξη των καθ΄ ων η αίτηση ότι η προκήρυξη του διαγωνισμού ήταν ασαφής ως προς το στοιχείο της χωρητικότητας των, προς ενοικίαση, δοχείων σκυβάλων, είναι ορθή και κατά την εκτίμηση μου αφορά σε ουσιώδες στοιχείο της προκήρυξης του διαγωνισμού. Επομένως η προαναφερόμενη κατάληξη παρείχε νομικό έρεισμα για ανάκληση της απόφασης.

(γ) Η ανάκληση έγινε μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα και χωρίς ουσιαστική καθυστέρηση, εφόσον η περίοδος υποβολής προσφορών έληγε την 30.9.11 και η ανάκληση του διαγωνισμού έγινε την 31.10.11 και κοινοποιήθηκε στους αιτητές την 3.11.11.

(δ) Δεν μπορεί να θεωρηθεί, υπό τις περιστάσεις, ότι οι καθ΄ ων η αίτηση παραβίασαν τους κανόνες της χρηστής διοίκησης και της καλής πίστης τους οποίους είχαν υποχρέωση να σεβαστούν. Δεν φαίνεται να ενήργησαν κακόπιστα ή κατά παράβαση των κανόνων, εφόσον η απόφαση τους για ανάκληση φαίνεται να λήφθηκε για καλό λόγο, ο οποίος αποτέλεσε και την αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης.

(ε) Η θέση των αιτητών ότι με την ανάκληση του διαγωνισμού οι καθ΄ ων η αίτηση γνωρίζουν τις τιμές που δόθηκαν από τους προσφοροδότες και ότι μπορεί να χρησιμοποιήσουν αυτές τις πληροφορίες για να ευνοήσουν συγκεκριμένα άτομα, δεν βασίζεται σε οποιοδήποτε στοιχείο που παρατέθηκε ενώπιον του δικαστηρίου και επομένως παραμένει εικασία. Η άλλη θέση των αιτητών, ότι ο μη καθορισμός της χωρητικότητας των δοχείων σκυβάλων ευνοούσε τους καθ΄ ων η αίτηση και επομένως δεν θα έπρεπε αυτό το στοιχείο να τους ανησυχεί, επίσης δεν θεωρώ ότι είναι βάσιμη, καθότι οι προσφοροδότες θα ήταν ορθό και δίκαιο να γνωρίζουν για ποιάς χωρητικότητας δοχεία υπέβαλλαν προσφορά. Ήταν, κατά την κρίση μου, σύμφωνη με τους κανόνες της χρηστής διοίκησης η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση να ακυρώσουν το διαγωνισμό, εξαιτίας της προαναφερόμενης σημαντικής ασάφειας στους όρους του.

Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω θεωρώ ότι την προσφυγή αβάσιμη και την απορρίπτω, με έξοδα €1.000.-, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει, εις βάρος των αιτητών και υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση.

Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,

Δ.

/ΕΑΠ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία