|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 866/2010)
15 Ιουλίου, 2013
[K. ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΤΡΕΑΣ ΦΩΤΙΟΥ,
Αιτητής,
-ΚΑΙ-
ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ
ΤΙΤΛΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ (ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ.),
Καθ΄ου η Aίτηση.
- - - - - -
Μ. Κοτσώνη για Α. Σ. Αγγελίδη, για τον Αιτητή.
Ρ. Παπαέτη, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για το Καθ΄ου η Αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής αξιώνει ακύρωση της απόφασης του καθ΄ου η αίτηση Κυπριακού Συμβουλίου Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών (ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ.), ημερομηνίας 10.5.2010, η οποία του κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερομηνίας 14.6.2010, σύμφωνα με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του για αναγνώριση του τίτλου σπουδών "Diploma" που απονεμήθηκε από το Semmelweis University της Ουγγαρίας, ως τίτλου ισότιμου προς μεταπτυχιακό δίπλωμα επιπέδου Master.
Η επίδικη απόφαση προέκυψε μετά από επανεξέταση του αιτήματος του αιτητή αφού προηγήθηκε ανάκληση προγενέστερης ίδιας απόφασης από το καθ΄ου η αίτηση, σύμφωνα με οδηγίες του Γενικού Εισαγγελέα στη διάρκεια εκκρεμοδικίας σε προηγούμενη καταχωρηθείσα από τον αιτητή προσφυγή με αρ. 538/2008. (Βλ. επιστολή ημερομηνίας 25.6.2009).
Η ανάκληση κρίθηκε αναγκαία από το καθ΄ου η αίτηση στη συνεδρία του ημερομηνίας 6.7.2009 γιατί, σύμφωνα με την ισχύουσα νομολογία, έπρεπε η αίτηση του αιτητή πρώτα να παραπεμφθεί στην αρμόδια Επιτροπή Κρίσεως για μελέτη και υποβολή εισήγησης προς το ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ.
Την πιο πάνω απόφασή του ο καθ΄ου η αίτηση κοινοποίησε στον αιτητή με επιστολή του ημερομηνίας 7.9.2009.
Ο αιτητής είναι κάτοχος Master in Physical Education του Πανεπιστημίου του Semmelweis στην Ουγγαρία και έκανε αίτηση στο ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ. για αναγνώριση του τίτλου σπουδών του ως τίτλου ισότιμου με το μεταπτυχιακό δίπλωμα επιπέδου Master.
Αρχικά του θέματος επιλήφθηκε η Επιτροπή Κρίσεως στις 12.4.2010, η οποία στην Έκθεση Αξιολόγησης κατέγραψε ότι δεν μπορούσε να προτείνει αναγνώριση του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών του αιτητή, επειδή οι σπουδές του ήταν τετραετούς διάρκειας.
Στη συνέχεια, συνήλθε το καθ΄ου η αίτηση Συμβούλιο στις 10.5.2010 το οποίο, αφού πρώτα έλαβε υπόψη την εισήγηση της αρμόδιας Επιτροπής Κρίσεως και, σύμφωνα με τις αποφάσεις πολιτικής του, αποφάσισε να μην εγκρίνει το αίτημα του αιτητή, γιατί "η κανονική διάρκεια του προγράμματος σύμφωνα με τα επίσημα έγγραφα που προσκόμισε ο αιτητής είναι μόνο τετραετής". Παράλληλα, παρατήρησε ότι, σύμφωνα με τις αποφάσεις πολιτικής του Συμβουλίου, διπλή αναγνώριση μπορεί να χορηγηθεί μόνο στις περιπτώσεις που η κανονική διάρκεια πλήρους φοίτησης του συνδυασμένου προγράμματος (πρόγραμμα το οποίο οδηγεί σε πρώτο καταληκτικό τίτλο, δεύτερου κύκλου) είναι τουλάχιστο πέντε ακαδημαϊκά έτη.
Η πιο πάνω απόφαση αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
Ο αιτητής εγείρει αριθμό νομικών ισχυρισμών για να επιτύχει ακύρωση της επίδικης απόφασης.
Αρχικά, ισχυρίζεται ότι πάσχει η εισήγηση της Επιτροπής Κρίσεως λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας και αιτιολογίας και γιατί δεν άσκησε τη διακριτική της εξουσία.
Οι αρμοδιότητες του ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ. καθορίζονται στο άρθρο 4 των περί Αναγνώρισης Τίτλου Σπουδών Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης και Παροχής Σχετικών Πληροφοριών Νόμων του 1996 μέχρι 2012, Νόμος 68(1)/1996.
Το άρθρο 4, μεταξύ άλλων, προβλέπει:
"4.-(1) Το Συμβούλιο έχει τις ακόλουθες αρμοδιότητες:
.....................
(δ) Καταρτίζει τις Επιτροπές Κρίσεως Τίτλων Σπουδών, καθώς και τις Ειδικές Επιτροπές Επανεξέτασης, που προβλέπονται στα άρθρα 7 και 11 αντίστοιχα.
(ε) Αποφαίνεται σε οποιοδήποτε θέμα, λαμβάνοντας, όπου κρίνει τούτο αναγκαίο, τεκμηριωμένη εισήγηση της σχετικής Επιτροπής Κρίσεως Τίτλων Σπουδών και πληροφορεί σχετικά τον αιτητή.
Το άρθρο 7 προβλέπει για την "Ίδρυση και αρμοδιότητα των Επιτροπών Κρίσεως Τίτλων Σπουδών", ως ακολούθως:
"7.-(1) Το Συμβούλιο καταρτίζει τριμελείς Επιτροπές Κρίσεως Τίτλων Σπουδών, όπου κρίνει τούτο αναγκαίο, με κύρια αρμοδιότητα τη μελέτη συγκεκριμένων θεμάτων και την υποβολή σχετικών εισηγήσεων στο Συμβούλιο για λήψη τελικής απόφασης.
.....................................................
(3) Η σύσταση και ο τρόπος λειτουργίας των Επιτροπών καθορίζονται με Κανονισμούς."
Επίσης, το άρθρο 13 του Νόμου καθορίζει "Αρχές και κριτήρια αναγνώρισης ισοτιμίας και αντιστοιχίας τίτλων σπουδών" ως ακολούθως:
"13.-(1) Το Συμβούλιο αποφασίζει για την ισοτιμία ή την ισοτιμία και αντιστοιχία, αφού μελετήσει -
(ι) παρόμοια προηγούμενη περίπτωση ή και αφού λάβει υπόψη τεκμηριωμένη ιδίαν γνώση ή και αφού λάβει υπόψη τη γνώμη της σχετικής Επιτροπής Κρίσεως Τίτλων Σπουδών, στις περιπτώσεις που η αίτηση έχει παραπεμφθεί σε Επιτροπή, ή και κατά πόσο, κατά την κρίση του, απαιτούνται πρόσθετα μαθήματα·
(ιι) τα αποτελέσματα ειδικών εξετάσεων, τις οποίες εξετάσεις αναθέτει σε αναγνωρισμένα εκπαιδευτικά ιδρύματα της Κύπρου ή άλλα αναγνωρισμένα ευρωπαϊκά πανεπιστήμια.
(2)(α) Για την αναγνώριση της ισοτιμίας ή της ισοτιμίας και αντιστοιχίας ενός τίτλου σπουδών ως μέτρο κρίσης λαμβάνεται ο τίτλος της ίδιας ειδικότητας του Πανεπιστημίου Κύπρου και του Τεχνολογικού Πανεπιστημίου Κύπρου ή των άλλων δημόσιων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων ανώτερης ή ανώτατης εκπαίδευσης της Κύπρου, ανάλογα με την περίπτωση.
(β) Σε περίπτωση που δεν παρέχεται τίτλος της ίδιας ειδικότητας από τα πιο πάνω εκπαιδευτικά ιδρύματα ως μέτρο κρίσης λαμβάνεται ο τίτλος της ίδιας ειδικότητας αναγνωρισμένων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων άλλων χωρών, ιδιαίτερα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με προτεραιότητα της Ελλάδας.
(3) Τα κριτήρια αναγνώρισης ισοτιμίας ή ισοτιμίας και αντιστοιχίας καθορίζονται με Κανονισμούς."
Με βάση τις πιο πάνω διατάξεις του Νόμου, ο αιτητής υποβάλλει ότι η Επιτροπή Κρίσεως οφείλει να διενεργήσει δική της έρευνα και τεκμηριωμένη εισήγηση. Δεν είναι δέσμια της όποιας "πολιτικής" του ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ. Άλλωστε, αν ήταν δέσμια προαπόφασης του ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ., τι χρειαζόταν να υπάρχει βοηθητικό όργανο. Συνεπώς, υποστηρίζει, το γεγονός ότι η Επιτροπή Κρίσεως υιοθέτησε την "Πολιτική" του ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ., σύμφωνα με την οποία διπλή αναγνώριση μπορεί να χορηγηθεί μόνο στις περιπτώσεις που η κανονική διάρκεια πλήρους φοίτησης του συνδυασμού του προγράμματος (πρόγραμμα το οποίο οδηγεί σε πρώτο καταληκτικό τίτλο, δεύτερου κύκλου) είναι τουλάχιστο πέντε ακαδημαϊκά έτη, αυτό και μόνο καταδεικνύει ότι η Επιτροπή ενήργησε χωρίς καμιά δική της έρευνα ή συλλογιστική, δέσμια προς τη διαμορφωμένη "πολιτική" του ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ., με κατάληξη να αποποιηθεί των δικών της ευθυνών. Ο αιτητής, μάλιστα, είναι κάτοχος τίτλου Master of Physical Education που αποκτήθηκε από αναγνωρισμένο στη χώρα του Πανεπιστήμιο, με κανονική και πλήρη εκεί φοίτηση, εξετάστηκε σε μαθήματα και μελέτησε για την ετοιμασία της διπλωματικής εργασίας που έπρεπε να παραδώσει, για να θεωρείται ότι ολοκλήρωσε το πτυχίο του το οποίο καταλήγει σε Master of Physical Education and Sport Sciences. Ο τίτλος δε αυτός, είναι αναγνωρισμένος στη χώρα εκδόσεως του, στην Ουγγαρία, που είναι μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Αντί απάντησης στον πιο πάνω ισχυρισμό του αιτητή, θεωρώ σκοπιμότερο να επιληφθώ του επόμενου νομικού ισχυρισμού που προβάλλει ο αιτητής, καθότι είναι καθοριστικής σημασίας για την έκβαση της παρούσας προσφυγής.
Κατ΄ ανάλογο τρόπο με τον προηγούμενο ισχυρισμό του, ο αιτητής ισχυρίζεται έλλειψη δέουσας έρευνας και, συνακόλουθα, έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας της επίδικης απόφασης, αυτή τη φορά από το καθ΄ου η αίτηση ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ. Σύμφωνα με το δικηγόρο του αιτητή, το ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ. όφειλε να προβεί σε δική του έρευνα για κάθε νέο αίτημα ενός αιτητή ξεχωριστά. Στην παρούσα περίπτωση είναι σημαντικό το γεγονός ότι ο αιτητής είναι κάτοχος τίτλου Master of Physical Education τετραετούς διάρκειας αναγνωρισμένου στη χώρα έκδοσής του στην Ουγγαρία, χώρα μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ως (α) πρώτο πτυχίο και (β) ως μεταπτυχιακό. Παραθέτει δε ο αιτητής αναλυτικό κατάλογο των μαθημάτων στα οποία εξετάστηκε και πέτυχε, για να λάβει το πτυχίο του, που στη χώρα έκδοσής του αναγνωρίζεται και ως Master.
Με βάση τα πιο πάνω στοιχεία, όφειλε το ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ., υποβάλλει ο αιτητής, να προβεί σε έρευνα της υπόθεσης, έτσι ώστε να συλλέξει και διερευνήσει τα ουσιώδη στοιχεία τα οποία παρέχουν βάση για ασφαλή συμπεράσματα.
Αντ΄ αυτού, το ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ. αποφάσισε να εφαρμόσει την απόφαση Πολιτικής του, που αφορά πρόγραμμα το οποίο οδηγεί σε πρώτο καταληκτικό τίτλο, δεύτερου κύκλου και που έκρινε ότι απαιτούνται τουλάχιστον πέντε ακαδημαϊκά έτη και, ως εκ τούτου, απέρριψε το αίτημα του αιτητή γιατί, σύμφωνα με τα επίσημα έγγραφα που προσκόμισε, η κανονική διάρκεια του προγράμματός του, είναι μόνο τέσσερα έτη.
Η δικηγόρος του καθ΄ου η αίτηση, απορρίπτοντας τον πιο πάνω ισχυρισμό του αιτητή, υπεραμύνθηκε της δυνατότητας του ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ. να λαμβάνει αποφάσεις γενικής πολιτικής αναφορικά με την αναγνώριση τίτλων σπουδών. Παραπέμπει πρώτα στον Κανονισμό 3(5) των περί Αναγνώρισης Τίτλου Σπουδών Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης και Παροχής Σχετικών Πληροφοριών Κανονισμών του 1999, Ν. ΚΔΠ 172/1999, σύμφωνα με τον οποίο: "Το Συμβούλιο έχει δικαίωμα να λαμβάνει αποφάσεις γενικής εφαρμογής". Παραπέμπει επίσης στο Άρθρο 44 (4), (5) και (6), του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999, Ν.158(1)/1999, ισχυριζόμενη ότι νόμιμα και κάτω από ρητή διάταξη του Νόμου και των Κανονισμών έκδωσε απόφαση "γενικής Πολιτικής" το ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ. Ως εκ τούτου, υποβάλλει, αυτό που εναπομένει να εξεταστεί είναι κατά πόσο η εν λόγω απόφαση πολιτικής που έλαβε το ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ. είναι σύμφωνη με τον οικείο Νόμο, ιδιαίτερα ενόψει του ισχυρισμού που επαναλαμβάνει σε αρκετά σημεία της αγόρευσής του ο δικηγόρος του αιτητή ότι η εν λόγω απόφαση πολιτικής είναι "έξω" από το Νόμο. Παραπέμποντας σε διατάξεις στο Νόμο και στους Κανονισμούς, καταλήγει ότι η απόφαση Πολιτικής που έλαβε το ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ. είναι σύμφωνη με τον οικείο Νόμο και/ή ότι δεν είναι "έξω" από το Νόμο.
Ο πιο πάνω προβαλλόμενος λόγος ευσταθεί. Θεωρώ χρήσιμο να παραθέσω πρώτα την επίδικη απόφαση, όπως αυτή φαίνεται στο πρακτικό της συνεδρίας του ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ., ημερομηνίας 10.5.2010:
"5.22 Αίτηση Αντρέα Φωτίου (Αρ. Πρωτ. 722/07)
Το Συμβούλιο, λαμβάνοντας υπόψη την εισήγηση της αρμόδιας Επιτροπής Κρίσεως και σύμφωνα με τις αποφάσεις πολιτικής του, αποφάσισε να μην εγκρίνει το αίτημα για αναγνώριση του τίτλου σπουδών "Diploma" που απονεμήθηκε από το Semmelweis University της Ουγγαρίας, ως τίτλου ισότιμου προς Μεταπτυχιακό δίπλωμα επιπέδου Master, διότι η κανονική διάρκεια του προγράμματος σύμφωνα με τα επίσημα έγγραφα που προσκόμισε ο αιτητής είναι μόνο 4 έτη.
Σύμφωνα με τις αποφάσεις πολιτικής του Συμβουλίου, διπλή αναγνώριση μπορεί να χορηγηθεί μόνο στις περιπτώσεις που η κανονική διάρκεια πλήρους φοίτησης του συνδυασμένου προγράμματος (πρόγραμμα το οποίο οδηγεί σε πρώτο καταληκτικό τίτλο, δεύτερου κύκλου) είναι τουλάχιστο πέντε ακαδημαϊκά έτη."
Διαπιστώνεται επομένως ότι ο μοναδικός λόγος απόρριψης του αιτήματος του αιτητή για την αναγνώριση του τίτλου σπουδών του, ως τίτλου ισότιμου προς μεταπτυχιακό δίπλωμα ήταν το στοιχείο ότι η κανονική διάρκεια του προγράμματος, σύμφωνα με τα επίσημα έγγραφα που προσκόμισε ο αιτητής, είναι μόνο 4 έτη, σε αντίθεση με την απόφαση Πολιτικής του Συμβουλίου, σύμφωνα με την οποία διπλή αναγνώριση μπορεί να χορηγηθεί μόνο στις περιπτώσεις που η κανονική διάρκεια πλήρους φοίτησης του συνδυασμένου προγράμματος (πρόγραμμα το οποίο οδηγεί σε πρώτο καταληκτικό τίτλο, δεύτερου κύκλου) είναι τουλάχιστο πέντε ακαδημαϊκά έτη.
Παραθέτω επίσης την Απόφαση Πολιτικής του ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ. που αναφέρεται στη "Διπλή Αναγνώριση Τίτλων Σπουδών, Συνδυασμένων Προγραμμάτων":
"6. Διπλή Αναγνώριση Τίτλων Σπουδών, Συνδυασμένων Προγραμμάτων
Ι. Η κανονική διάρκεια πλήρους φοίτησης του συνδυασμένου προγράμματος (πρόγραμμα το οποίο οδηγεί σε πρώτο καταληκτικό τίτλο, δεύτερου κύκλου) είναι τουλάχιστο πέντε ακαδημαϊκά έτη.
ΙΙ. Το ίδρυμα που απονέμει τον τίτλο λειτουργεί σε χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ή σε χώρα με την οποία η Κύπρος έχει υπογράψει διμερή συμφωνία αμοιβαίας αναγνώρισης τίτλων σπουδών.
ΙΙΙ. Το πρόγραμμα σπουδών του/της αιτητή/αιτήτριας ικανοποιεί τις προϋποθέσεις για χορήγηση ισοτιμίας-αντιστοιχίας Πτυχίου στη δεδομένη ειδικότητα.
IV. Επιπρόσθετα, το πρόγραμμα περιλαμβάνει το ισοδύναμο 60 τουλάχιστον ευρωπαϊκών πιστωτικών μονάδων (ECTS credits), σε μαθήματα ή/και διατριβή δευτέρου κύκλου, ώστε ο/η αιτητής/αιτήτρια να έχει αποκτήσει γνώση και εξειδίκευση που συνδέονται με προγράμματα επιπέδου Master.
V. Αναγκαία Δικαιολογητικά.
Ειδικά για περιπτώσεις όπου εκπονείται διατριβή, ο/η ισοτιμίας-αντιστοιχίας."
Καταλυτικής σημασίας για την παρούσα υπόθεση είναι η πρόνοια του εδαφίου (4) του Άρθρου 44 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999, Νόμος 158(Ι)/1999. Με δεδομένη φυσικά τη δυνατότητα του ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ. να λαμβάνει αποφάσεις Γενικής Πολιτικής σύμφωνα με τον Κανονισμό 3(5) του ΚΔΠ 172/1999, το οποίο προβλέπει για τις αρχές αναγνώρισης που ισχύουν για αναγνώριση τίτλου σπουδών. Σύμφωνα με αυτόν, παρέχεται στο διοικητικό όργανο, εν προκειμένω στο ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ., η δυνατότητα να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία σε μια υπόθεση με βάση, μεταξύ άλλων, "γενική πολιτική" η οποία συνάδει με το νόμο και παράλληλα να εξετάζει ιδιαίτερα κάθε υπόθεση που παρουσιάζεται ενώπιον του και, πιο συγκεκριμένα, να εξετάζει αν τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης δικαιολογούν απόκλιση από τη γενική πολιτική ή τα κριτήρια που χάραξε. Κάτι το οποίο ξεκάθαρα φαίνεται, ότι στην παρούσα υπόθεση το ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ δεν έκανε.
Το κείμενο του Άρθρου 44 του Νόμου αρ. 158(Ι)/1999 έχει ως ακολούθως:
"ΜΕΡΟΣ ΙΧ - ΟΡΘΗ ΑΣΚΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ
44.-(1) Το διοικητικό όργανο στο οποίο έχει ανατεθεί η άσκηση διακριτικής εξουσίας από το νόμο έχει τη νομική υποχρέωση να την ασκήσει.
(2) Δεν είναι επιτρεπτό το αρμόδιο διοικητικό όργανο να υποκαθίσταται ή να κατευθύνεται στην άσκηση της διακριτικής του εξουσίας από άλλο όργανο.
(3) Δεν επιτρέπεται στο αρμόδιο όργανο να αποφασίζει εκ των προτέρων και κατά τρόπο γενικό τη διακριτική του εξουσία για τις περιπτώσεις που θα παρουσιαστούν στο μέλλον.
(4) Δεν απαγορεύεται σε διοικητικό όργανο να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία σε μια υπόθεση, με βάση γενική πολιτική ή κριτήρια που έχει προκαθορίσει το ίδιο για παρόμοιες υποθέσεις, εφόσον η πολιτική ή τα κρι΄τηρια που έχει χαράξει συνάδουν με το νόμο, και να εξετάζει ιδιαίτερα κάθε υπόθεση που παρουσιάζεται ενώπιόν του και πιο συγκεκριμένα να εξετάζει αν τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης δικαιολογούν απόκλιση από τη γενική πολιτική ή τα κριτήρια που χάραξε."
Το ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ., στην προκείμενη περίπτωση, όπως φαίνεται από το πρακτικό της επίδικης απόφασης ημερομηνίας 10.5.2010 (ανωτέρω) βασιζόμενο στην Απόφαση Πολιτικής του ημερομηνίας 28.2.2007, αναφορικά με "Διπλή Αναγνώριση Τίτλων Σπουδών, Συνδυασμένων Προγραμμάτων", όπου, μεταξύ άλλων, οριοθετεί ότι η κανονική διάρκεια πλήρους φοίτησης του συνδυασμένου προγράμματος θα πρέπει να είναι τουλάχιστον πέντε ακαδημαϊκά έτη, απέρριψε το αίτημα του αιτητή άνευ ετέρου, για μόνο το λόγο της χρονικής διάρκειας του προγράμματος του, που ήταν μόνο 4 έτη. Δεν προχώρησε, ως όφειλε, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 44(4) (ανωτέρω) του Νόμου και υπό το φως των στοιχείων που επισύναψε ειδικά ο αιτητής για να στηρίξει το αίτημά του, σε οποιαδήποτε περαιτέρω έρευνα κατά πόσο η περίπτωση του αιτητή ήταν τέτοια που μπορούσε να δικαιολογούσε απόκλιση από την απόφαση Γενικής Πολιτικής. Αν, με άλλα λόγια, "τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης" του αιτητή δικαιολογούσαν απόκλιση από την απόφαση Γενικής Πολιτικής την 28.2.2007.
Ανάλογη αντιμετώπιση έγινε από το Γαβριηλίδη, Δ., στην υπόθεση Κελίρης ν. Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 829/2005 - 9.7.2007.
Ενόψει της πιο πάνω κατάληξής μου παρέλκει η εξέταση των υπόλοιπων νομικών ισχυρισμών που επικαλείται ο αιτητής.
Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας και, συνακόλουθα, ανεπαρκούς αιτιολογίας. Ακολουθώντας το αποτέλεσμα, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του αιτητή, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
K. Κληρίδης,
Δ.
/ΧΤΘ