|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1647/2010)
28 Iουνίου 2013
[ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ROXANA PARS PROPERTIES (CYPRUS) LTD,
Αιτητές
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ Φ.Π.Α.,
Καθ΄ ων η αίτηση
----------------------------------
Α. Καράς, για τους Αιτητές.
Ε. Παπαγεωργίου-Καρακάννα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄,
για τους Καθ΄ων η αίτηση.
-------------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.: Το Τμήμα Τελωνείων, Υπηρεσία Φ.Π.Α., Επαρχιακό Γραφείο Λάρνακας, απέστειλε στους αιτητές στις 4.10.2010, βεβαίωση φόρου συνολικού ύψους €191.648,63 ως φόρο καταβλητέο για την περίοδο 1.6.2007-30.11.2009. Η πράξη αυτή της διοίκησης αμφισβητείται με την παρούσα προσφυγή ουσιαστικά ως προϊόν πλάνης περί τα πράγματα και ως προϊόν ελλείψεως δέουσας έρευνας.
Είναι η εισήγηση των αιτητών ότι τα γραφεία της εταιρείας τους, νομίμως εγγεγραμμένης στην Κύπρο και ασχολούμενης με τη διαφήμιση στον Ιράν οικιστικών μονάδων στην Κύπρο για σκοπούς πώλησης, συστεγάζονταν κατά πάντα ουσιώδη χρόνο στα γραφεία της εταιρείας Πάτροκλος Γεωργίου στη Λάρνακα. Όλα τα στοιχεία για τους αιτητές παραδόθηκαν, όταν ζητήθηκαν από τους καθ΄ ων, από το λογιστή της εταιρείας Πάτροκλος Γεωργίου και στην απουσία του διευθυντή των αιτητών ή αντιπροσώπου αυτών. Ο διευθυντής των αιτητών είναι Ιρανός υπήκοος και κατά την εξέταση του από τους καθ΄ ων, δεν του επεξηγήθηκε και δεν κατανοούσε τι του έλεγαν εφόσον δεν αντιλαμβάνεται και δεν ομιλεί με επάρκεια την Ελληνική γλώσσα. Η κατάληξη των καθ΄ ων στην προσβαλλόμενη πράξη ότι πίσω από την εταιρεία των αιτητών κρύβεται ο Πάτροκλος Γεωργίου, με πιθανό σκοπό του τελευταίου, την έκδοση εικονικών τιμολογίων πώλησης για υποτιθέμενες εταιρείες του ώστε να μειώνεται ο πληρωτέος φόρος για κάθε φορολογική περίοδο, έδειχνε ότι ο πραγματικός υπόχρεος για την καταβολή του Φ.Π.Α., ήταν ο Πάτροκλος Γεωργίου και όχι οι αιτητές. Η απόφαση των καθ΄ ων να θεωρήσουν τους αιτητές ως υποκείμενους σε Φ.Π.Α., δεν ήταν συνεπώς εύλογη υπό τις περιστάσεις διότι ακόμη και στην περίπτωση που οι αιτητές δεν έδωσαν πλήρη στοιχεία στο Φ.Π.Α., η παράλειψη αυτή δεν συνεπάγεται αυτόματα ότι η προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε με εύλογη αιτιολογία.
Διατείνονται επίσης οι αιτητές, ότι οι καθ΄ ων παρέλειψαν να ακούσουν τις θέσεις του διευθυντή αυτών, κ. Biparva, πριν την έκδοση της επίδικης απόφασης παρόλο που γνώριζαν τη διεύθυνση κατοικίας του και όλα τα συναφή στοιχεία. Στην απουσία λοιπόν δέουσας έρευνας και στηριζόμενοι οι καθ΄ ων μόνο σε στοιχεία και έγγραφα που συνέταξαν και έδωσαν υπάλληλοι της εταιρείας Πάτροκλος Γεωργίου, στην άγνοια και την απουσία των ιδίων των αιτητών, η επίδικη πράξη πρέπει να ακυρωθεί.
Η αντίθετη θέση των καθ΄ ων είναι ότι το συμπέρασμα της έκθεσης ελέγχου των καθ΄ ων, ότι με βάση τα στοιχεία πίσω από τους αιτητές κρυβόταν ο Πάτροκλος Γεωργίου, δεν αποτελεί και συμπέρασμα ότι ο τελευταίος ήταν το πρόσωπο που όφειλε να αποδώσει το Φ.Π.Α., εφόσον οι συγκεκριμένες δραστηριότητες παροχής υπηρεσιών διαφημίσεων κτηματικών γραφείων πραγματοποιούνταν από τους αιτητές και όχι τον Πάτροκλο Γεωργίου ή τις εταιρείες του. Ο Έφορος Φ.Π.Α. είχε υπόψη του το φορολογικό φάκελο των αιτητών και γνώριζε από τον Έφορο Εταιρειών ότι η εταιρεία των αιτητών συστάθηκε στις 24.5.2007 με διευθυντή, γραμματέα και μέτοχο κατά 100% τον Ali Biparva. Η απόδοση Φ.Π.Α. στους αιτητές δεν στηρίχθηκε στο γεγονός ότι ο Πάτροκλος Γεωργίου και οι αιτητές έχουν τους ίδιους ελεγκτές ή στο γεγονός ότι ο διευθυντής Biparva των αιτητών εργαζόταν και ως υδραυλικός σε εταιρεία του Πάτροκλου Γεωργίου, αλλά στην αυτοτέλεια της επιχειρηματικής δραστηριότητας των ιδίων των αιτητών ως εταιρείας, και στο απλό γεγονός ότι ήταν οι αιτητές που χρέωναν υπηρεσίες διαφήμισης προς τις εταιρείες που συνδέονται με την Patroclos Georghiou Developers Ltd, χωρίς να αποδίδουν στον Έφορο Φ.Π.Α. φόρο εκροών, ενώ οι λήπτες των υπηρεσιών διεκδικούσαν έκπτωση φόρου εισροών για ακριβώς τις ίδιες υπηρεσίες με την υποβολή των δικών τους φορολογικών δηλώσεων στον Έφορο Φ.Π.Α.
Ο ισχυρισμός των αιτητών ότι ο Έφορος Φ.Π.Α. δεν άκουσε τις θέσεις του διευθυντή της εταιρείας τους Ali Biparva είναι ωσαύτως λανθασμένος, διότι πραγματοποιήθηκαν τρεις τουλάχιστον συναντήσεις της Υπηρεσίας Φ.Π.Α. με εκπροσώπους των αιτητών στις οποίες παρών ήταν κάθε φορά και ο Ali Biparva. Τέλος, είναι φανερό από τη φορολογία ότι αυτή επιβλήθηκε στους αιτητές μόνο από 24.5.2007, όταν η εταιρεία των αιτητών συστάθηκε, ενώ για την περίοδο από 1.2.2007 μέχρι 24.5.2007, η φορολόγηση αφορούσε τον ίδιο τον Ali Biparva ως φυσικό πρόσωπο. Ούτε έχει, κατά τη θέση των καθ΄ ων, σημασία το γεγονός ότι στην επιστολή που αποτελεί την επίδικη πράξη δεν αναφέρεται η λέξη «Cyprus», στο όνομα των αιτητών, παράλειψη άνευ σημασίας, διότι τόσο η επιστολή του Τμήματος Φ.Π.Α. προς τους αιτητές για παρουσίαση στοιχείων και αρχείων, όσο και η έκθεση ελέγχου, καταγράφουν ορθά το πλήρες όνομα της εταιρείας των αιτητών.
Η μελέτη των στοιχείων που εμφαίνονται τόσο τα παραρτήματα της ένστασης, όσο και στον κατατεθέντα διοικητικό φάκελο, φανερώνει ότι η προσφυγή δεν μπορεί να έχει επιτυχή κατάληξη. Κατ΄ αρχάς, δεν είναι βάσιμη η θέση των αιτητών ότι η βεβαίωση αφορά ανύπαρκτο νομικό πρόσωπο. Η αναφορά στο όνομα των αιτητών στην προσβαλλόμενη πράξη ως Roxana Pars Properties Ltd, αντί του ορθότερου Roxana Pars Properties (Cyprus) Ltd, ουδεμία σημασία έχει για σκοπούς αναθεώρησης της διοικητικής πράξης, την οποία άλλωστε επιδιώκουν οι ίδιοι οι αιτητές με την παρούσα αίτηση ακυρώσεως την οποία εισήγαγαν χρησιμοποιώντας το πλήρες τους όνομα. Ορθά οι αιτητές αιτούνται την αναθεώρηση στο Δικαστήριο έχοντας πλήρη αντίληψη ότι η διοικητική πράξη, τους αφορά άμεσα. Άλλωστε, η όλη διαδικασία που οδήγησε στην έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, άρχισε με την αποστολή της επιστολής ημερ. 30.11.2009 στο ορθό όνομα των αιτητών και στην ίδια διεύθυνση που απεστάλη και η υπό κρίση πράξη, όπως βεβαίως και η επόμενη επιστολή ημερ. 7.1.2010, αλλά και η έκθεση ελέγχου.
Τα περί ελλείψεως δέουσας ή επαρκούς έρευνας, επίσης είναι αβάσιμα. Μελέτη της έκθεσης ελέγχου, (Παράρτημα 2 στην ένσταση), αποκαλύπτει την επάρκεια της έρευνας που διενεργήθηκε. Ζητήθηκαν από τους αιτητές στοιχεία, όπως μπλοκ αποδείξεων και αντίγραφο λογαριασμού φόρων εισροών για τις περιόδους 1.7.2007-30.11.2009 και 7/12 μέχρι 5/09, αντίστοιχα. Εξετάστηκαν επισταμένα τα στοιχεία που δόθηκαν και διαπιστώθηκαν αδήλωτες πωλήσεις, ενώ τα δεδομένα φανέρωναν ότι οι αιτητές είχαν διεκδικήσει φόρο εκροών χωρίς να συμπεριλαμβάνεται ποσό που είχε διεκδικηθεί πριν την εγγραφή τους ως εταιρεία, ότι υπήρξε διεκδίκηση φόρου εισροών για διαμονή σε ξενοδοχεία πελατών που ήθελαν να αγοράσουν διαμέρισμα από τις εταιρείες του Patroclos Group of Companies, φόρο εισροών για έξοδα ψυχαγωγίας, για δικηγορικά έξοδα που δεν αφορούσαν πελάτες των αιτητών, φόρο εισροών για αγορά επίπλων, ειδών υγιεινής κλπ, που πιθανότατα αφορούσαν πελάτες των εταιρειών Πάτροκλου Γεωργίου και φόρο εισροών για τηλεφωνήματα, ηλεκτρισμό κ.ά., χωρίς τιμολόγια.
Τα πιο πάνω και άλλα που αναφέρονται διεξοδικά στην έκθεση ελέγχου (δέστε παρ. 5 της έκθεσης ελέγχου), οδήγησαν στο εύλογο συμπέρασμα ότι οι αιτητές χρησιμοποιούνταν από τον όμιλο εταιρειών Πάτροκλου Γεωργίου για έκδοση εικονικών τιμολογίων πώλησης για υποτιθέμενες προσφερόμενες υπηρεσίες προς αυτόν και τις εταιρείες του, ώστε να μειώνεται ο πληρωτέος φόρος και χωρίς το υπό φορολογία πρόσωπο με αριθμό μητρώου
Φ.Π.Α. 10200415P, δηλαδή, οι αιτητές, να αποδίδουν το φόρο. Η θέση αυτή όπως εκφράστηκε στη σελ. 000010 της έκθεσης ελέγχου κάτω από το κεφάλαιο «C Συμπέρασμα-Εισηγήσεις», ουδόλως βεβαίως σημαίνει ότι το υποκείμενο σε φορολόγηση πρόσωπο ήταν ο Πάτροκλος Γεωργίου. Οι αιτητές ήταν εγγεγραμμένη κυπριακή εταιρεία, εξέδιδαν τα δικά τους τιμολόγια και είχαν την αυτοτέλεια που και ο νόμος καθορίζει, αλλά και οι ενέργειες της εταιρείας στην πράξη υποδήλωναν. Ο ίδιος ο Ali Biparva άλλωστε, διευθυντής της εταιρείας των αιτητών εξουσιοδότησε άτομο να τον αντιπροσωπεύει σε όλα τα θέματα του γραφείου Φ.Π.Α., (δέστε τελευταία σελίδα 000049 της έκθεσης ελέγχου). Οι αιτητές αποτυγχάνουν να διακρίνουν μεταξύ της διαπίστωσης των καθ΄ ων ότι ο Πάτροκλος Γεωργίου χρησιμοποιούσε άλλες εταιρείες για δικούς του φορολογικούς σκοπούς διαπράττοντας, όπως οι καθ΄ ων αναφέρουν, σοβαρά ποινικά αδικήματα, της ίδιας της επιχείρησης των αιτητών ούσας ανεξάρτητης νομικής οντότητας. Η όποια ανάμειξη του Πάτροκλου Γεωργίου όμως στα δρώμενα των αιτητών παραμένει επιλήψιμη, ανεξάρτητα από τις πράξεις των ιδίων των αιτητών.
Όσον αφορά τις αιτιάσεις ότι ο Ali Biparva δεν γνώριζε, ούτε ήταν ενήμερος για τις εξετάσεις και ελέγχους του Τμήματος Φ.Π.Α., ή δεν γνώριζε επαρκώς ελληνικά και δεν αντιλαμβανόταν τι λεγόταν, ή, αντίστροφα ο Έφορος Φ.Π.Α. δεν άκουσε ή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη τις θέσεις του Biparva, αναδρομή στα Παραρτήματα 1, 2 και 3, στην αγόρευση των καθ΄ ων δείχνουν ακριβώς το αντίθετο. Ο Ali Biparva ήταν παρών σε συναντήσεις με το γραφείο Φ.Π.Α. στις 14.7.2010, 23.8.2010 και 3.8.2010, στις δύο με ελεγκτές της KPMG και το δικηγόρο του, αντιστοίχως, και εξήγησε και ανέφερε ό,τι ήθελε. Η θέση των αιτητών στην απαντητική τους αγόρευση ότι οι συναντήσεις αυτές έγιναν σε χρόνο μεταγενέστερο της απόφασης για επιβολή του Φ.Π.Α., δεν είναι ορθή διότι η προσβαλλόμενη πράξη λήφθηκε μεταγενέστερα στις 4.10.2010. Η παραπομπή στις σελίδες 000010 και 000011 του Παραρτήματος 2 στην ένσταση ως ενδεικτικές της θέσης των αιτητών ότι οι καθ΄ ων είχαν προαποφασίσει την επιβολή του Φ.Π.Α., είναι ατυχής, διότι οι σελίδες αυτές είναι μέρος της έκθεσης ελέγχου ημερ. 23.6.2010, ενώ ακολούθησαν οι τρεις προαναφερθείσες συναντήσεις με τους αιτητές, τον διευθυντή τους κλπ. και μετά λήφθηκε η προσβαλλόμενη πράξη. Αφού, δηλαδή, άκουσαν και ό,τι είχαν να εξηγήσουν οι ίδιοι οι αιτητές.
Η νομολογία αποκαλύπτει ότι η βεβαίωση οφειλής του Φ.Π.Α. γίνεται από τον Έφορο Φ.Π.Α. κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο, όταν υπάρχει έλλειψη στοιχείων και πληροφοριών που ο κάθε επιχειρηματίας οφείλει να τηρεί για την εργασία του. Η τήρηση των οφειλομένων, σύμφωνα με τη νομοθεσία, βιβλίων, τιμολογίων και αποδείξεων είναι επιβεβλημένη, (Βιομηχανία Υποδημάτων Αφροδίτη Λτδ ν. Δημοκρατίας (2005) 3 Α.Α.Δ. 47) και ο επιχειρηματίας δεν είναι δυνατόν βάσιμα να παραπονείται όταν η έρευνα του Εφόρου Φ.Π.Α. επεκτείνεται σε κάθε χρονική περίοδο αναγκαία, καθώς και σε όλα τα έγγραφα που κρίνονται απαραίτητα για να προσδιοριστεί ο οφειλόμενος φόρος, (P. Zazoo Unisex Boutique Ltd v. Δημοκρατίας (2010) 3 Α.Α.Δ. 266). Ο Φ.Π.Α. είναι αυτοβεβαιούμενος φόρος και ο Έφορος δύναται να βεβαιώσει την οφειλή χρησιμοποιώντας εκείνη τη μεθοδολογία που προσφέρεται υπό τις περιστάσεις, (KEM Tours Ltd v. Δημοκρατίας (2007) 3 Α.Α.Δ. 211 και Kokos Athanasiou Motors Ltd v. Δημοκρατίας (2000) 3 Α.Α.Δ. 21).
Υπό το φως όλων των ανωτέρω, δεν διαπιστώνεται οποιαδήποτε πλάνη περί τα πράγματα ή πρόβλημα ορθής και εύλογης αιτιολογίας. Αντίθετα, η προσβαλλόμενη πράξη ήταν ευλόγως επιτρεπτή και το προϊόν μιας πλήρους έρευνας στις όλες συνθήκες της υπόθεσης.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των αιτητών και υπέρ των καθ΄ων, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Η προσβαλλόμενη πράξη επικυρώνεται στη βάση του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Στ. Ναθαναήλ,
Δ.
/ΕΘ