---

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

---

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Μιλτιάδους κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1989) 3 ΑΑΔ 1318

Συμεωνίδου Xρυστάλλα και Άλλη ν. Kυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Eπιτροπής Δημόσιας Yπηρεσίας (1997) 3 ΑΑΔ 145

Hλιόπουλος Kωνσταντίνος ν. Aρχής Hλεκτρισμού Kύπρου (2000) 3 ΑΑΔ 438

Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Ν. 158(I)/1999 - Ο περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμος του 1999

Ν. 95(I)/2000 - Ο περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμος του 2000

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:

Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή

---

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

---

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπóθεση Αρ. 1307/2009)

 

 

11 Ιουνίου, 2013

 

 

[ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΝΔΡΕΟΥ,

 

Αιτητής,

 

ν. 

 

                           ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

                       1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,

2. ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,

 

Καθ'ων η αίτηση.

 

Ρ. Ερωτοκρίτου, για τον Αιτητή.

 

Ε. Συμεωνίδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής, ο οποίος δραστηριοποιείται επιχειρηματικά στον τομέα τοποθέτησης δαπέδων, ενεγράφη στο Μητρώο Φ.Π.Α., εθελοντικά, στις 29/8/2002, με την ιδιότητα του αυτοτελώς εργαζομένου.

 

Κατόπιν που έγινε δεκτή, αίτηση του αιτητή ημερομηνίας 28/11/2003, η εγγραφή του στο Μητρώο Φ.Π.Α. ακυρώθηκε από τις 30/9/2003 με βάση τις διατάξεις των σχετικών προνοιών του περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου 2000-2003.

 

Σε κατοπινό στάδιο και συγκεκριμένα στις 20/2/2008 ενεγράφη στο Μητρώο Φ.Π.Α. η ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δια μετοχών                 A. Andreou Stamps Design Ltd., διευθυντής της οποίας ήταν ο αιτητής. Η εν λόγω εταιρεία, όπως και ο αιτητής, δραστηριοποιείτο επιχειρηματικά στην τοποθέτηση δαπέδων.

 

Με σκοπό τη διερεύνηση του ενδεχόμενου ύπαρξης υποχρέωσης εγγραφής στο Μητρώο Φ.Π.Α. της πιο πάνω εταιρείας ή του αιτητή, από πριν τις 20/2/2008, λειτουργοί του Φ.Π.Α. προέβησαν σε σχετική έρευνα, στα πλαίσια της οποίας στάληκαν γνωστοποιήσεις στον αιτητή όπως και στην εταιρεία Chr. Karaolis Contractors Developers Ltd. για παρουσίαση στοιχείων.

 

Οι καθ'ων η αίτηση ενεργώντας στη βάση των αποτελεσμάτων της έρευνας τους, αποφάσισαν στις 14/7/2009 την ανάκληση της ακύρωσης της εγγραφής του αιτητή από το Μητρώο Φ.Π.Α. και ο αιτητής θεωρήθηκε εγγεγραμμένο πρόσωπο στο Μητρώο Φ.Π.Α. από 29/8/2002. Ως αποτέλεσμα, ο αιτητής κλήθηκε να υποβάλει όλες τις φορολογικές δηλώσεις του που εκκρεμούσαν και γενικά να συμμορφωθεί με τις πρόνοιες της περί Φ.Π.Α. νομοθεσίας. Παραθέτω αυτούσια την επιστολή των καθ'ων η αίτηση ημερομηνίας 14/7/2009:

 

"Θέμα: Ανάκληση ακύρωσης της εγγραφής στο Μητρώο Φ.Π.Α.

 

Αναφέρομαι στο πιο πάνω θέμα και σας πληροφορώ τα εξής:

 

Στις 28/11/2003 υποβάλατε αίτηση για ακύρωση της εγγραφής σας            από το Μητρώο Φ.Π.Α. από 30/09/2003, λόγω τερματισμού των επιχειρηματικών σας δραστηριοτήτων. Ο Έφορος Φ.Π.Α. ακύρωσε με βάση την πιο πάνω αίτηση σας, την εγγραφή σας στο Μητρώο Φ.Π.Α. από 30/09/2003 δυνάμει της παραγράφου 13(2) του Πρώτου Παραρτήματος των περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμων του 2000 (Ν. 95(1)/2000) και σας κοινοποίησε την απόφαση του με επιστολή ημερομηνίας 08/01/2004.

 

Από στοιχεία που περιήλθαν στην κατοχή του Εφόρου Φ.Π.Α. μετά από την ημερομηνία λήψης της απόφασης για ακύρωση της εγγραφής σας στο Μητρώο Φ.Π.Α., προέκυψε ότι συνεχίσατε και μετά τις 30/09/2003    να ασκείτε επιχειρηματικές δραστηριότητες, να πραγματοποιείτε φορολογητέες συναλλαγές, να εκδίδετε τιμολόγια και να επιβάλλετε Φ.Π.Α., συνεπώς η εγγραφή σας στο Μητρώο Φ.Π.Α. δεν έπρεπε να ακυρωθεί από 30/09/2003.

 

Με βάση τα πιο πάνω προκύπτει, ότι δεν τερματίσατε τις επιχειρηματικές σας δραστηριότητες στις 30/09/2003 και ότι τα στοιχεία που δηλώσατε στην αίτηση ακύρωσης της εγγραφής σας από το Μητρώο Φ.Π.Α., που υποβάλατε στις 28/11/2003, με βάση τα οποία ο Έφορος Φ.Π.Α. έλαβε την απόφαση να ακυρώσει την εγγραφή σας από το Μητρώο Φ.Π.Α. από 30/09/2003 δεν ήταν τα πραγματικά.

 

Ενόψει των πιο πάνω η ακύρωση της εγγραφής σας από το Μητρώο Φ.Π.Α. από 30/09/2003 ανακαλείται όπως και η επιστολή ακύρωσης της εγγραφής σας από το Μητρώο Φ.Π.Α. που σας αποστάληκε στις 08/01/2004 και θεωρείστε εγγεγραμμένοι στο Μητρώο Φ.Π.Α. πρόσωπο από την ημερομηνία που εγγραφήκατε στο Μητρώο Φ.Π.Α. (29/08/2002). Συνεπώς καλείστε να υποβάλετε όλες τις φορολογικές σας δηλώσεις και να ενεργείτε σύμφωνα με την περί Φ.Π.Α. Νομοθεσία.

 

Εναντίον της πιο πάνω διοικητικής πράξης, μπορείτε να υποβάλετε γραπτώς ένσταση στον Υπουργό Οικονομικών, εντός 60 ημερών από την ημερομηνία της παρούσας επιστολής. Πρόσθετα, μπορείτε να καταχωρίσετε προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο, με βάση το άρθρο 146 του Συντάγματος, εντός 75 ημερών από την ημερομηνία της παρούσας επιστολής."

 

 

Αντιδρώντας ο αιτητής καταχώρισε την παρούσα προσφυγή, επιδιώκοντας την ακύρωση της απόφασης 14/7/2009 ως «παράνομης και εστερημένης εννόμου αποτελέσματος».

 

Στα πλαίσια παράθεσης στην αίτηση ακύρωσης, των νομικών σημείων επί των οποίων εδράζει την προσφυγή του, ο αιτητής προβάλλει πληθώρα νομικών σημείων, στην αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου του ωστόσο, αναπτύσσει τα εν λόγω νομικά σημεία εντάσσοντας τα κάτω από δύο ενότητες. Με αυτή τη μορφή αντιμετωπίσθηκαν από την ευπαίδευτη συνήγορο των καθ'ων η αίτηση, η οποία και τα σχολιάζει, εντάσσοντας τα και αυτή κάτω από τις συγκεκριμένες δύο ενότητες. Ανάλογη θα είναι και η δική μου προσέγγιση. Παραθέτω αυτούσιες τις δύο ενότητες, όπως αυτές συγκεκριμενοποιούνται στη γραπτή αγόρευση του κ. Ερωτοκρίτου:

 

"(α) Η προσβαλλόμενη εκτελεστή διοικητική πράξη δεν στηρίζεται επί συγκεκριμένου άρθρου του Περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου Ν. 95(Ι)/2000, για σκοπούς αιτιολογίας της ανάκλησης της ακύρωσης εγγραφής του Αιτητή, από το μητρώο του Εφόρου Φόρου Προστιθέμενης Αξίας. Επομένως, εφ' όσον δεν υπάρχει νόμος και δεν υπάρχει πρόνοια σχετική γι' αυτό το θέμα, δεν               μπορεί να υπάρξει οποιαδήποτε ποινή ή σχετική επί του θέματος αυτού ρύθμιση. Όπως εξάλλου προκύπτει και από το γνωστό           νομικό αξίωμα «nulla crimen nulla poena sine lege» (βλπ                σχετικά απόφαση Χριστόδουλος Γιάλλουρος ν. Συμβούλιο Αποχετεύσεων Λευκωσίας (1990) 3Ε 3532).

 

(β)   Η προσβαλλόμενη απόφαση της διοίκησης, δεν παρέχει σαφή αιτιολογία προς τον Αιτητή, αναφορικά με τους λόγους για τους οποίους ανακαλείτο η ακύρωση της εγγραφής του από το μητρώο του Εφόρου Φόρου Προστιθέμενης Αξίας, διότι ενώ αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση ότι ο Αιτητής, με βάση στοιχεία που είχε συλλέξει η υπηρεσία του Φ.Π.Α., δεν τερμάτισε τις επιχειρηματικές του δραστηριότητες στις 30.09.2003, δηλαδή, μετά την ημερομηνία υποβολής της αίτησης του για ακύρωση της εγγραφής του από το μητρώο του Εφόρου Φόρου Προστιθέμενης Αξίας, εντούτοις, ουδέν συγκεκριμένο στοιχείο παραθέτει στην απόφαση αυτή, με το οποίο να αιτιολογεί την απόφαση αυτή. Ως εκ τούτου, με βάση το ασαφές και ανεπαρκές αιτιολογητικό που προσφέρει η προσβαλλόμενη απόφαση, καθίσταται ανέφικτος ο δικαστικός έλεγχος της απόφασης αυτής."

 

 

Διεξήλθα προσεκτικά τις πρόνοιες του σχετικού Νόμου, περιλαμβανομένου του Πρώτου Παραρτήματος. Όντως δεν υπάρχει οποιαδήποτε πρόνοια που να διέπει την ανάκληση της απόφασης ακύρωσης εγγραφής. Δεν εντόπισα ωστόσο και οποιαδήποτε πρόνοια που να εμποδίζει τον Έφορο να ανακαλεί ελεύθερα προηγούμενες αποφάσεις του, εφόσον αυτές λήφθηκαν κατόπιν δόλου ή παραπλάνησης από το φορολογούμενο ή επειδή μεταβλήθηκαν τα πραγματικά δεδομένα. Έχω την άποψη ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση τυγχάνουν εφαρμογής οι σχετικές με την ανάκληση διοικητικής πράξης αρχές της νομολογίας όπως αυτές έχουν κωδικοποιηθεί στο άρθρο 54(4) του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (Ν. 158(Ι)/99). Σύμφωνα με τις πρόνοιες του εν λόγω άρθρου:

 

"54.-(4) Επιτρέπεται η ανάκληση διοικητικής πράξης σε περίπτωση μεταβολής των πραγματικών συνθηκών στις οποίες στηρίχτηκε η έκδοσή της ή που αποτελούσαν, σύμφωνα με το νόμο, την προϋπόθεση για την έκδοσή της."

 

 

Στην κρινόμενη περίπτωση ο αιτητής, μετά την ακύρωση εγγραφής του,  πραγματοποίησε σειρά φορολογητέων συναλλαγών πέραν των ορίων που              ο Νόμος επιβάλλει. Έχω την άποψη ότι η πραγματοποίηση των εν                 λόγω συναλλαγών εύλογα αποτέλεσε νέο πραγματικό δεδομένο που νομιμοποιούσε τον Έφορο να προβεί σε ανάκληση. Εξάλλου, σύμφωνα με την παράγραφο 17 του Μέρους Ι του Πρώτου Παραρτήματος του Νόμου:

 

"Στο παρόν Παράρτημα «εγγράψιμος» σημαίνει υπόχρεο ή δικαιούχο να εγγραφεί δυνάμει του παρόντος Μέρους.",

 

 

ενώ σύμφωνα με την παράγραφο 1 του Μέρους Ι του Πρώτου Παραρτήματος του Νόμου:

 

"Υποχρέωση προς εγγραφή

 

1.-(1) Τηρουμένων των διατάξεων των υποπαραγράφων (3) μέχρι (5) πιο κάτω, πρόσωπο που πραγματοποιεί φορολογητέες συναλλαγές και δεν είναι εγγεγραμμένο δυνάμει του παρόντος Νόμου καθίσταται υπόχρεο να εγγραφεί - ­

 

 (α) Στο τέλος οποιουδήποτε μήνα, αν η αξία των φορολογητέων συναλλαγών του κατά την περίοδο ενός έτους που τελειώνει σε αυτό το χρονικό σημείο έχει υπερβεί τις £9.000, ή

 

(β) σε οποιοδήποτε χρονικό σημείο αν υπάρχουν βάσιμοι λόγοι να πιστεύεται ότι η αξία των φορολογητέων συναλλαγών του κατά την περίοδο των τριάντα ημερών που αρχίζει από αυτό το χρονικό σημείο θα υπερβεί τις £9.000.

 

.......................................................................................

 

(3) Πρόσωπο δεν καθίσταται υπόχρεο να εγγραφεί δυνάμει της υποπαραγράφου (1)(α) ή (2)(α) πιο πάνω αν ο 'Εφορος ικανοποιηθεί ότι η αξία των φορολογητέων συναλλαγών του κατά την περίοδο ενός έτους, που αρχίζει κατά το χρόνο κατά τον οποίο, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η παρούσα υποπαράγραφος, θα καθίστατο υπόχρεο να εγγραφεί, δε θα υπερβεί τις £8.000."

 

 

O αιτητής στα πλαίσια της επιστολής των καθ'ων η αίτηση ημερομηνίας 8/1/2004, με την οποία του κοινοποιήθηκε η απόφαση ακύρωσης της αρχικής εγγραφής του, ενημερώθηκε επίσης ότι σε περίπτωση που τα στοιχεία που προσκόμισε προς υποστήριξη της αίτησης του για ακύρωση της εγγραφής  του και επί των οποίων βασίστηκε η απόφαση για ακύρωση, ήσαν παραπλανητικά, τότε θα λάμβανε χώρα η εγγραφή του στον κατάλογο αναδρομικά. Οι καθ'ων η αίτηση είχαν επίσης προειδοποιήσει τον αιτητή, ότι οποιαδήποτε αλλαγή των στοιχείων της επιχείρησης του ή πραγματοποίηση φορολογητέας συναλλαγής θα έπρεπε να τους κοινοποιηθεί, υποχρέωση την οποία, ούτως ή άλλως, ο αιτητής είχε δυνάμει των παραγράφων 11 και 12 του Πρώτου Παραρτήματος του Νόμου[1].

 

Στην υπό κρίση περίπτωση ο αιτητής δεν κοινοποίησε οτιδήποτε στον ΄Εφορο, περί της πρόθεσης του να διαφοροποιήσει ή να μεταβάλει την επιχειρηματική του δραστηριότητα.

 

Συνεπώς, η κατάληξη του Εφόρου στην επίδικη απόφαση ήταν, κατά την κρίση μου, εύλογα επιτρεπτή με βάση τα ενώπιον του στοιχεία που προέκυψαν μετά τις γνωστοποιήσεις παρουσίασης στοιχείων  που στάλθηκαν στον αιτητή και στα πλαίσια διερεύνησης του ενδεχόμενου ύπαρξης υποχρέωσης εγγραφής κατά το διάστημα από 30/9/2003 μέχρι 20/2/2008.

 

Αναφορικά με τη δεύτερη ενότητα που αφορά στην έλλειψη αιτιολογίας, κατ' αρχήν θεωρώ σκόπιμο να υπενθυμίσω ότι το οποιοδήποτε κενό δημιουργείται από την απουσία αιτιολογίας, μπορεί να πληρωθεί από στοιχεία που προκύπτουν από το διοικητικό φάκελο, νοουμένου ότι τα εν λόγω στοιχεία προκύπτουν ευθέως και καταδεικνύουν αναμφίβολα και αναντίλεκτα τους λόγους που οδήγησαν στην απόφαση (βλ. Χρ. Συμεωνίδου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1997) 3 Α.Α.Δ. 145 και Ηλιόπουλος ν. Α.Η.Κ. (2000) 3 Α.Α.Δ. 438), όπως επίσης και ότι το Δικαστήριο δεν υποκαθιστά την κρίση της διοικητικής αρχής με τη δική του. Το έργο του εξαντλείται στον έλεγχο της νομιμότητας της προσβαλλόμενης απόφασης στη βάση των αρχών του διοικητικού δικαίου που διέπουν το θέμα (βλ. Κλ. Μιλτιάδης κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 1318).

 

Στην παρούσα περίπτωση, είναι αρκετό να διεξέλθει ένας τα Παραρτήματα Δ και ΣΤ στην ένσταση των καθ'ων η αίτηση, για να καταλήξει στην ασφαλή διαπίστωση ότι τα όσα αναφέρονται στα εν λόγω Παραρτήματα, συνιστούν επαρκή αιτιολογία και καθιστούν το δικαστικό έλεγχο εφικτό ως προς τους λόγους που οδήγησαν τους καθ'ων η αίτηση στη λήψη της επίδικης απόφασης. Και τα δύο εν λόγω Παραρτήματα, αφορούν στις διαπιστώσεις στις οποίες κατέληξε η λειτουργός που διερεύνησε την περίπτωση του αιτητή, μετά από εξέταση του συνόλου των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον της τόσο από τον αιτητή, όσο και από τρίτους, στα πλαίσια της έρευνας που διεξήγαγε για το σκοπό αυτό. Λεπτομερής αναφορά στη φύση και το είδος των εν λόγω στοιχείων, όπως και στις πηγές προέλευσής τους, παρέχεται και στα δύο Παραρτήματα στα οποία επισυνάπτεται σωρεία εγγράφων σχετικά με το βάσιμο των εν λόγω στοιχείων.

 

Ενόψει όλων των πιο πάνω, η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα €1.300 υπέρ των καθ'ων η αίτηση. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.

 

 

 

 

                                                        Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ,

                                                                  Δ.

 

/ΔΓ