|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υποθ. Αρ.212/13)
24 Μαϊου, 2013
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στης]
Αναφορικά με τα ΄Αρθρα 1Α, 11, 12, 15, 28 30, 33, 35, 54, 61, 136, 152, 169(3), 179 και 146 του Συντάγματος και την Οδηγία 2004/38/ΕΚ του Δικαιώματος των Πολιτών της ΄Ενωσης και των Μελών των Οικογενειών τους να Κυκλοφορούν και να Διαμένουν Ελεύθερα στην επικράτεια των Κρατών Μελών και το Ν.7(Ι)/2007 και άρθρο 11 του Συντάγματος και άρθρο 5 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
ΕΛΛΑΔΗΣ ΣΟΥΣΑΝΙΔΗΣ, από την Ελλάδα και τώρα κρατούμενος στα Αστυνομικά Κρατητήρια Λάρνακας
Αιτητής,
-και -
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω Υπουργείου Εσωτερικών
Καθ΄ων η αίτηση.
-----------------------
Α.Πελεκάνος, για τον αιτητή
Δ.Μ.Εργατούδη (κα.) - δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ΄ων η αίτηση
---------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι ελλαδίτης. Στις 19 Ιουνίου 2006 αφίχθησαν στην Κύπρο ο αιτητής η μητέρα του και ο αδελφός του. Παραχωρήθηκε προς τούτο άδεια διαμονής μέχρι τις 6 Φεβρουαρίου 2010.
Στις 9 Ιουνίου 2011, ο αιτητής υπέβαλε το έντυπο ΜΕU1A, με το οποίο επεδίωκε την έκδοση Βεβαίωσης Εγγραφής Πολίτη της ΄Ενωσης και Μελών της Οικογένειας του. Εκδόθηκε η ζητηθείσα Βεβαίωση Εγγραφής.
Στις 12 Φεβρουαρίου 2013 η Αστυνομία προχώρησε στη σύλληψη του αιτητή, μετά από πληροφορίες που κατείχε, ότι ο αιτητής ενέχετο σε διάπραξη ποινικών αδικημάτων. Ο Υπουργός Εσωτερικών, ενεργώντας βάσει του άρθρου 6(1)(ζ) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου,Κεφ.105, κήρυξε τον αιτητή ως απαγορευμένο μετανάστη. Κρίθηκε επίσης ότι ο αιτητής αποτελεί πραγματική, ενεστώσα και επαρκώς σοβαρή απειλή για τη δημόσια τάξη της Δημοκρατίας. Ως αποτέλεσμα τούτου, την ιδία ημέρα, εκδόθηκαν εναντίον του διατάγματα κράτησης και απέλασης. Ο αιτητής αμφισβητεί με την παρούσα προσφυγή τη νομιμότητα της πιο πάνω απόφασης.
Προβλήθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο του αιτητή ότι η πιο πάνω απόφαση, είναι αποτέλεσμα ελλείψεως δέουσας έρευνας και εμφιλοχώρησε πλάνη περί τα πράγματα. Ισχυρίστηκε ότι οι καθ΄ων η αίτηση δεν είχαν προβεί σε οποιασδήποτε μορφής έρευνα, αναφορικά με την οικογενειακή κατάσταση του αιτητή, και συνεπώς, τελούσαν υπό πλάνη, θεωρώντας ότι ο ίδιος δεν έχει οποιοδήποτε δεσμό με τη Δημοκρατία και ότι η οικογένεια του διαμένει στην Ελλάδα. (Παράρτημα 6(α) στην ένσταση). Ο αιτητής πρόβαλε ότι τόσο ο ίδιος όσο η μητέρα και ο αδελφός του ζουν στην Κύπρο.
Προτάθηκε από πλευράς των καθ΄ων η αίτηση ότι η επί τούτου κρίση της διοίκησης, ήταν ορθή, καθότι ο αιτητής δεν έχει οικογενειακό δεσμό με τη Δημοκρατία, λαμβάνοντας υπόψη ότι η μητέρα και ο αδελφός του δεν εμπίπτουν στις πρόνοιες του ορισμού «μέλος οικογένειας» που αναφέρεται στο άρθρο 2 του πιο πάνω Νόμου.
Σύμφωνα με το άρθρο 29 του περί Δικαιώματος των Πολιτών της Ένωσης και των Μελών των Οικογενειών τους να Κυκλοφορούν και να Διαμένουν Ελεύθερα στη Δημοκρατία Νόμου, Ν. 7(Ι)/2007, παρέχεται δικαίωμα στους καθ΄ων η αίτηση να επιβάλλουν περιορισμούς στο δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας και διαμονής των πολιτών.
Το άρθρο 30 προνοεί ότι:
«(1) Προτού η αρμόδια αρχή λάβει απόφαση απέλασης για λόγους δημόσιας τάξης ή δημόσιας ασφάλειας, λαμβάνει υπόψη της την περίοδο διαμονής του ενδιαφερόμενου προσώπου στη Δημοκρατία, την ηλικία του, την κατάσταση της υγείας του, την οικογενειακή και οικονομική του κατάσταση, την κοινωνική και πολιτιστική ενσωμάτωσή του στη Δημοκρατία και το εύρος των δεσμών του με τη χώρα καταγωγής του.
(2) Η αρμόδια αρχή δε δύναται να λαμβάνει απόφαση απέλασης πολίτη της Ένωσης ή μέλους της οικογένειάς του, ανεξαρτήτως ιθαγένειας, που έχει αποκτήσει δικαίωμα μόνιμης διαμονής στη επικράτεια της Δημοκρατίας, παρά μόνο για σοβαρούς λόγους δημόσιας τάξης ή δημόσιας ασφάλειας.»
Είμαι της γνώμης ότι ο προταθείς λόγος ακυρώσεως ευσταθεί. Κατά τη μελέτη του διοικητικού φακέλου διαπίστωσα ότι η διοίκηση δεν είχε προχωρήσει σε δέουσα έρευνα για τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του αιτητή, το βαθμό ένταξης του στην κυπριακή κοινωνία, τη διάρκεια της παραμονής του, και την οικογενειακή του κατάσταση. Προκύπτει ότι δεν είχαν ενώπιον τους την πραγματική εικόνα. Μελετώντας ιδιαιτέρως το τεκμ.6(α), οι καθ΄ων η αίτηση θεώρησαν ότι ο αιτητής δεν έχει κανένα δεσμό με την Κύπρο και ότι η οικογένεια του διαμένει μονίμως στην Ελλάδα. ΄Εχοντας ως δεδομένο ότι, η απόφαση απέλασης, στηρίχτηκε και στην απουσία δεσμών με την Κύπρο καθίσταται έκδηλο ότι αυτή λήφθηκε υπό πλάνη, ελλείψει δέουσας έρευνας. Το πιο πάνω άρθρο του Νόμου 7(Ι)/2007, απαιτεί την εξέταση της οικογενειακής κατάστασης του αιτητή. Οι καθ΄ων η αίτηση θεώρησαν ότι η οικογένεια του αιτητή βρίσκεται στην Ελλάδα, ενώ, όπως προκύπτει και δεν αντικρούστηκε από τους καθ΄ων η αίτηση, η οικογένεια του βρίσκεται στην Κύπρο. Το προβληθέν από τους καθ΄ων η αίτηση περί μη ύπαρξης οικογενειακών δεσμών, και το προβληθέν ότι η περί τούτου κρίση, ήταν ορθή, αντικρούεται από την ίδια την απόφαση. Από τη στιγμή που θεωρήθηκε ότι η μητέρα και ο αδελφός δεν εμπίπτουν εντός των προνοιών του όρου «μέλη οικογένειας» τότε καθίσταται έκδηλο ότι δεν έχει διερευνηθεί ποιους θεωρούν οι καθ΄ων η αίτηση, ως οικογένεια του αιτητή, οι οποίοι βρίσκονται συγκεκριμένα στην Ελλάδα.
Ως εκ τούτου, η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ του αιτητή και εναντίον των καθ΄ων η αίτηση.
Κ. Παμπαλλής,
Δ.