|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1319/2012)
14 Μαΐου 2013
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΜΑΡΙΟΥ ΒΙΛΑΝΙΔΗ
ΑΙΤΗΤΗ
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ ΤΩΝ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΩΝ
2. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ ΒΟΥΛΗΣ ΤΩΝ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΩΝ
ΚΑΘ΄ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ
________________
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΦΥΓΗΣ
__________________
Παπαδοπούλου (κα) για Ρ. Ερωτοκρίτου, για τον Αιτητή.
Χρ. Κληρίδης, για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
_________________
ΑΠΟΦΑΣΗ
(Ex Tempore)
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Δεν μου είναι δυνατό να εγκρίνω αυτή την αίτηση για τροποποίηση του αιτητικού.
Η προσφυγή ως αρχικώς κατεχωρήθη επιδιώκει διάταγμα και απόφαση ότι η απόφαση των Καθ΄Ων η Αίτηση για κατακύρωση προσφοράς για εκμετάλλευση του κυλικείου της Βουλής στον Μάριο Κουλέρμο είναι παράνομη. Η προσφυγή κατεχωρήθη την 27.8.2012 και στη συνέχεια, και αφού κατεχωρήθη η ένσταση, ετέθη θέμα και από το Δικαστήριο ποιο θα ήταν το συμφέρον του Αιτητή στην προσφυγή. Για να παρατηρηθεί φυσικά ότι αν, όπως ανεφέρθη, ήταν προσφοροδότης και ο Αιτητής, τότε υστερούσε η αίτηση ως προς τη θεραπεία που επιζητείτο. Αυτά σε σχέση με ενδιάμεση μάλιστα αίτηση η οποία είχε υποβληθεί όσον αφορά την προσβαλλόμενη απόφαση.
Εξεφράσθη τότε η πρόθεση να υποβληθεί αίτηση για τροποποίηση του αιτητικού όπως και υπεβλήθη. Με δε την επιδιωκόμενη τροποποίηση επιδιώκεται να εισαχθεί νέο αιτητικό το οποίο να επιζητεί διάταγμα ή απόφαση ότι η απόφαση των Καθ΄Ων η Αίτηση με την οποία γνωστοποιείται στον Αιτητή η μη κατακύρωση υπέρ του της προσφοράς του για εκμετάλλευση του κυλικείου παρά το ότι αυτός τηρούσε τις προϋποθέσεις, αλλά υπέρ του Μάριου Κουλέρμου, είναι παράνομη. Ορθώς ο ευπαίδευτος συνήγορος για τους Καθ΄Ων η Αίτηση παρατηρεί στην ένσταση και στην αγόρευσή του ότι δεν μπορεί αυτή η θεραπεία που επιδιώκεται να είναι θεραπεία που μπορεί να παρέχεται από το Δικαστήριο ως ακυρωτικό Δικαστήριο, εφ΄όσον ουσιαστικά ισοδυναμεί με παροχή θεραπείας προς κατακύρωση της προσφοράς υπέρ του και όχι απλώς ακύρωση στα πλαίσια του αρμόδιου ρόλου του Δικαστηρίου.
Πέραν τούτου, όμως, τίθεται ευθέως και το θέμα του εκπρόθεσμου. Εδώ ο Αιτητής έχει προ πολλού απωλέσει το δικαίωμα του να επιδιώκει τη θεραπεία που τώρα επιδιώκει, να ισχυρισθεί δηλαδή ότι κακώς η προσφορά ανετέθη στον Μάριο Κουλέρμο αντί στον ίδιο, εφ΄όσον δεν είχε προωθήσει τέτοιο συμφέρον του ιδίου με την ίδια την προσφυγή την οποία καταχώρησε, παρά μόνο ζητούσε ακύρωση της απόφασης για κατακύρωση της προσφοράς στον Μάριο Κουλέρμο.
Για τους λόγους αυτούς η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπερ των Καθ΄Ων η Αίτηση ανερχόμενα σε €300.
Δ. Χατζηχαμπής, Δ.
/ΚΧ"Π