|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 738/2012)
15 Απριλίου 2013
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
BOGDANOVA NINA
Αιτήτρια
ν.
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ & Κ. ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ
(ΤΜΗΜΑ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΕΥΗΜΕΡΙΑΣ)
Καθ΄Ου η Αίτηση.
_________
Η Αιτήτρια παρουσιάζεται αυτοπροσώπως.
Α. Ζερβού (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
_________________
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Η Αιτήτρια είναι πολίτης της Ουκρανίας, διαμένουσα στην Κύπρο με το καθεστώς του επισκέπτη και αποκτήσασα το 2011 τέκνο εκτός γάμου με Κύπριο με τον οποίο στη συνέχεια τελεί σε διάσταση αλλά ο οποίος συνεισφέρει €300 μηνιαίως για το τέκνο τους, ενώ και η ίδια είναι ικανή για εργασία. Την 8.2.2012 υπέβαλε αίτημα για παροχή σε αυτή δημοσίου βοηθήματος ως μόνος γονέας. Το αίτημα της απερρίφθη για το λόγο ότι το καθεστώς του επισκέπτη με το οποίο διαμένει στην Κύπρο δεν της δίδει δικαίωμα δημοσίου βοηθήματος.
Η προσφυγή, την οποία η Αιτήτρια εχειρίσθη προσωπικώς, είναι χωρίς έρεισμα, για τον πολύ απλό λόγο που υποδεικνύει η Δημοκρατία. Ότι, δηλαδή, ο περί Δημοσίων Βοηθημάτων και Υπηρεσιών Νόμος του 2006 (Ν. 95(Ι)/2006), στον οποίο και εβασίσθη το αίτημα, δεν καλύπτει την περίπτωση της. Το άρθρο 3(5) συγκεκριμένα προνοεί:
«(5) Σε κάθε υπήκοο τρίτης χώρας, ο οποίος έχει είτε καθεστώς επί μακρόν διαμένοντος στη Δημοκρατία είτε καθεστώς επί μακρόν διαμένοντος σε άλλο κράτος μέλος και άδεια μετανάστευσης στη Δημοκρατία, ο οποίος:
(α) διαμένει στις ελεγχόμενες από την κυβέρνηση της Δημοκρατίας περιοχές, και
(β) του οποίου τα εισοδήματα και οι άλλοι οικονομικοί πόροι δεν επαρκούν για την ικανοποίηση των βασικών του αναγκών και για τη στέγασή του, παρέχεται δημόσιο βοήθημα από το Διευθυντή σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Νόμου.»
Μπορεί δηλαδή μεν η Αιτήτρια να ήταν «μόνος γονέας» στα πλαίσια του ορισμού του όρου στο άρθρο 2 (το οποίο τώρα έχει εν πάση περιπτώσει καταργηθεί με το άρθρο 2 του Ν. 67(Ι)/2012), καθώς και υπήκοος τρίτης χώρας, όμως δεν έχει το καθεστώς του επί μακρόν διαμένοντος αφού είναι στην Κύπρο μόνο με καθεστώς επισκέπτη. Το καθεστώς του επί μακρόν διαμένοντος είναι προϋπόθεση για το δικαίωμα σε δημόσιο βοήθημα και η Αιτήτρια δεν πληρούσε την προϋπόθεση αυτή. Ούτε και σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση του άρθρου 3 (και δη των παραγράφων 6, 7 και 8) θα μπορούσε βεβαίως να εμπίπτει η περίπτωση της Αιτήτριας.
Η προσφυγή απορρίπτεται.
Δ. Χατζηχαμπής, Δ.
/ΚΧ"Π