|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1588/2009)
13 Μαρτίου, 2013
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28, 29 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΠΟΛΥΚΑΡΠΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
α) ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑΣ,
β) ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,
Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Θανάσης Κορφιώτης, για τον Αιτητή.
Γιάννα Χατζηχάννα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Ο αιτητής, με την παρούσα προσφυγή, ζητά όπως κηρυχθεί άκυρη και χωρίς νομικό αποτέλεσμα η απόφαση του Συμβουλίου Προσφορών ημερομηνίας 30/4/2009, με την οποία κρίθηκε, μετά από επανεξέταση, ότι η μη κατακύρωση σ' αυτόν του Διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών Επιθεωρητή Πτητικών Επιχειρήσεων Χειριστή Αεροσκαφών Εναερίων Γραμμών (Airline Transport Pilots Licence - A.T.P.L.) ήταν αιτιολογημένη.
Σύμφωνα με τα γεγονότα, ο αιτητής, μαζί με άλλους προσφοροδότες, διεκδίκησε την κατακύρωση του Διαγωνισμού ΤΠΑ 2/2006, (ο «Διαγωνισμός»), για την παροχή υπηρεσιών τριών Επιθεωρητών Πτητικών Επιχειρήσεων, κατόχων πτυχίου/άδειας Επαγγελματία Χειριστή Αεροσκαφών Εναερίων Γραμμών (A.T.P.L).
Οι προσφορές εξετάστηκαν από τριμελή Επιτροπή Αξιολόγησης, η οποία, αφού τις ανέλυσε, εισηγήθηκε στο Συμβούλιο Προσφορών την κατακύρωση του Διαγωνισμού στον αιτητή και σε δύο άλλα πρόσωπα. Καθώς έκρινε, ο αιτητής πληρούσε όλους τους όρους του Διαγωνισμού και ήταν κατάλληλος για την παροχή των ζητούμενων υπηρεσιών και, επίσης, ήταν κάτοχος σε ισχύ ΄Αδειας Χειριστή Αεροσκαφών Εναέριων Γραμμών (A.T.P.L.), η οποία εκδόθηκε από την Αρχή Πολιτικής Αεροπορίας του Ηνωμένου Βασιλείου. Το Συμβούλιο Προσφορών, σε αντίθεση με την εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης, αποφάσισε ότι η άδεια A.T.P.L. του αιτητή, κατά παράβαση σχετικού όρου του Διαγωνισμού, δεν ήταν σε ισχύ κατά την τελευταία ημέρα υποβολής των προσφορών.
Ο αιτητής εναντίον της πιο πάνω απόφασης καταχώρισε προσφυγή, στα πλαίσια της οποίας αποφασίστηκε ότι η απόκλιση του Συμβουλίου Προσφορών από την εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης δεν είχε αιτιολογηθεί - (βλ. Πολύκαρπος Οικονόμου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 1339/06, 28/5/08).
Μετά την πιο πάνω ακυρωτική απόφαση, ο αιτητής, με επιστολή των δικηγόρων του, ημερομηνίας 23/6/2008, ζήτησε από τις εμπλεκόμενες διοικητικές αρχές αποζημιώσεις, δυνάμει του ΄Αρθρου 146.6 του Συντάγματος, και, ακολούθως, με νέα επιστολή τους, ημερομηνίας 22/1/2009, ζήτησε συμμόρφωση με το ακυρωτικό αποτέλεσμα της πιο πάνω προσφυγής και επανεξέταση της υπόθεσης, σύμφωνα με τα ΄Αρθρα 146.5 και 146.6 του Συντάγματος.
Το Συμβούλιο Προσφορών, μετά από εισήγηση του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας, (το «Τμήμα»), ημερομηνίας 23/2/2009, στην οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρθηκε ότι το συμβόλαιο που είχε συναφθεί μεταξύ του Τμήματος και του επιτυχόντος προσφοροδότη δεν υφίστατο πλέον, λόγω πρόσληψης του εν λόγω προσώπου στην αντίστοιχη μόνιμη θέση, επανεξέτασε το ζήτημα και, στις 30/4/2009, κατέληξε στην προσβαλλόμενη απόφαση. ΄Οπως σημειώθηκε στα πρακτικά:-
«Το Συμβούλιο μελέτησε την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου και έκρινε ότι, η απόφασή του, που πήρε στη συνεδρία ημερ. 8/5/2006, να μην κατακυρώσει την προσφορά του κ Πολύκαρπου Οικονόμου ήταν αιτιολογημένη, επειδή κατά την τελευταία ημερομηνία υποβολής των προσφορών δεν ήταν σε ισχύ η άδεια του ATPL. Συγκεκριμένα, η άδεια είχε λήξει στις 30/11/2005 και ανανεώθηκε στις 30/4/2006, δηλαδή μετά την τελευταία ημερομηνία υποβολής των προσφορών που ήταν στις 27/1/2006.»
Σημειώνεται εδώ ότι μια άλλη προσφυγή του αιτητή, που καταχωρήθηκε πριν από την επανεξέταση, εναντίον της παράλειψης των καθ' ων η αίτηση να επανεξετάσουν την υπόθεση μετά την ακυρωτική απόφαση στην Προσφυγή του Αρ. 1339/06 και να απαντήσουν στην επιστολή του, απορρίφθηκε, ως άνευ αντικειμένου - (βλ. Πολύκαρπος Οικονόμου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 345/09, 16/7/10).
Με την ένστασή τους, οι καθ' ων η αίτηση εγείρουν προδικαστικά ζήτημα απώλειας του αντικειμένου της προσφυγής. Ισχυρίζονται ότι η επίδικη προσφορά όσο και το σχετικό συμβόλαιο που υπεγράφη μετά την κατακύρωση του Διαγωνισμού μεταξύ του Τμήματος και του επιτυχόντα προσφοροδότη έπαυσαν να υπάρχουν, λόγω του διορισμού του εν λόγω προσφοροδότη στη μόνιμη θέση Επιθεωρητή Πτητικών Επιχειρήσεων από 2/1/2009. Επικαλούμενοι τα νομολογηθέντα στη Στράκκα Λτδ. ν. Δημοκρατίας (1991) 3 Α.Α.Δ. 643, υποστηρίζουν ότι το αντικείμενο της παρούσας έχει εξαφανιστεί, με συνακόλουθο την κατάργηση της δίκης, εφόσον δεν έχει καταδειχθεί από τον αιτητή οποιοδήποτε ζημιογόνο κατάλοιπο από την προσβαλλόμενη απόφαση σ' αυτόν.
Ο αιτητής, στα πιο πάνω, αντιτείνει ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν έχουν ανακαλέσει ή ακυρώσει, καθ' οιονδήποτε χρόνο, το Διαγωνισμό, αλλά, αντίθετα, μετά από επανεξέταση, αποφάσισαν ότι η μη κατακύρωσή του στον ίδιο ήταν αιτιολογημένη, επαναλαμβάνοντας, ουσιαστικά, κατά παράβαση του δεδικασμένου της Προσφυγής Αρ. 1339/06, την προηγούμενη απόφασή τους, που ακυρώθηκε. Στην προσβαλλόμενη απόφαση, δεν υπάρχει αναφορά στο συμβόλαιο που υπεγράφη μεταξύ του Τμήματος και του επιτυχόντα προσφοροδότη, το οποίο οι καθ' ων η αίτηση ισχυρίστηκαν ότι δεν υφίστατο πλέον. ΄Ο,τι υπάρχει είναι εμμονή στην απόφασή τους ότι δεν είναι δυνατή η κατακύρωση σ' αυτόν του Διαγωνισμού, γεγονός που, κατά την άποψή του, καταδεικνύει ότι αυτός παραμένει σε ισχύ. Η λήξη της χρονικής περιόδου του Διαγωνισμού δεν τον εμποδίζει, ισχυρίζεται, να προωθήσει την προσφυγή του, γιατί αυτός είναι ο μόνος τρόπος αξίωσης, στη συνέχεια, της προβλεπόμενης στο ΄Αρθρο 146.6 του Συντάγματος αποζημίωσης. Κατάργηση της δίκης, ισχυρίζεται, θα υπήρχε μόνο, εάν λάμβανε χώρα ακύρωση του Διαγωνισμού ή μη κατακύρωσή του σε οποιοδήποτε από τους ενδιαφερόμενους προσφοροδότες.
Προκύπτει, από την πρόταση του Υπουργείου Συγκοινωνιών και ΄Εργων, ημερομηνίας 17/1/2006, προς το Υπουργικό Συμβούλιο, ότι η μίσθωση των υπηρεσιών θα αφορούσε περίοδο τριών ετών ή μικρότερη περίοδο, αν, στο μεταξύ, πληρώνονταν οι συγκεκριμένες μόνιμες θέσεις. ΄Ηταν, δηλαδή, σκοπός του Διαγωνισμού η προσωρινή αντιμετώπιση των άμεσων και αυξημένων αναγκών της Μονάδας Ασφαλείας Πτήσεων του Τμήματος, με προοπτική τη μόνιμη στελέχωση των αντίστοιχων κενών θέσεων από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας. Στην επιστολή του Τμήματος προς το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Συγκοινωνιών και ΄Εργων, ημερομηνίας 23/2/2009, με την οποία γίνεται εισήγηση για επανεξέταση από το Συμβούλιο Προσφορών, αναφέρεται ότι: «... το συμβόλαιο που είχε συναφθεί μεταξύ του κ. Λαζάρου και του Τμήματος δεν υφίσταται πλέον για το λόγο ότι ο κ. Λαζάρου έχει προσληφθεί στην αντίστοιχη μόνιμη θέση Επιθεωρητή Πτητικών Επιχειρήσεων.»
Από σχετικό έγγραφο της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, το οποίο επισυνάφθηκε στη γραπτή αγόρευση των καθ' ων η αίτηση, προκύπτει ότι ο διορισμός του Κ. Λαζάρου, στον οποίο είχε κατακυρωθεί ο Διαγωνισμός είχε ισχύ από 2/1/2009. Ο εν λόγω διορισμός επέφερε και τη λήξη της σύμβασης παροχής μισθωτών υπηρεσιών, που ήταν το αντικείμενο του Διαγωνισμού και κατέστησε αδύνατη την ουσιαστική επανεξέταση και την επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση που ίσχυε πριν από την ακυρωτική απόφαση της 28/5/2008 στην Υπόθεση Αρ. 1339/06. Ανάκληση της ακυρωθείσας απόφασης δε θα εξυπηρετούσε τον αιτητή, αφού δεν υπήρχε, πλέον, περιθώριο εκ νέου διεκδίκησης κατακύρωσης σ' αυτόν του Διαγωνισμού. Μέσα σε αυτά τα πλαίσια, η επανεξέταση και η απόφαση του Συμβουλίου Προσφορών ημερομηνίας 30/4/2009, υπό το φως, όπως σημειώθηκε, της απόφασης στην Προσφυγή Αρ. 1339/06, είχε μόνο θεωρητικό χαρακτήρα.
Η λήξη της περιόδου των μισθωτών υπηρεσιών και η πλήρωση της μόνιμης θέσης καθιστούσε αδύνατη την κατακύρωση του Διαγωνισμού στον αιτητή, ο οποίος διατηρεί, βέβαια, τη δυνατότητα διεκδίκησης αποζημιώσεων, με βάση την ακυρωτική απόφαση στην Προσφυγή του Αρ. 1339/06. Συνέχιση εδώ της δίκης δε θα εξυπηρετούσε οποιοδήποτε σκοπό - (βλ. Viamax Coach Industry Limited ν. Κυπριακής Δημοκρατίας κ.ά., Υπόθεση Αρ. 316/02, 16/9/03).
Η προδικαστική ένσταση των καθ' ων η αίτηση είναι βάσιμη.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ