|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(Υπόθεση Αρ. 1432/2012)
26 Μαρτίου, 2013
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΜΑΡΙΑ ΙΑΚΩΒΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ & ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ
(ΤΜΗΜΑ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΕΥΗΜΕΡΙΑΣ),
Καθ΄ ου η αίτηση.
- - - - - -
Αιτήτρια προσωπικά.
Ε. Καρακάννα, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια είναι νυμφευμένη με τον Ξένιο Ευτυχίου, 41 ετών και μητέρα δυο παιδιών του Γιάννη 20 ετών στρατιώτη και του Λάμπρου 17 ετών μαθητή της Τεχνικής σχολής Λευκωσίας.
Στις 16.6.10 υπέβαλε αίτηση ως μόνος γονέας για παροχή δημοσίου βοηθήματος προσκομίζοντας και σχετική ένορκη δήλωση ημερ. 21.4.10 ότι από τις 10.4.10 βρίσκεται σε διάσταση με το σύζυγο της μέχρι και τον χρόνο υποβολής της αίτησης. Ο σύζυγος της είχε εγκαταλείψει τη συζυγική οικία που κτίστηκε σε οικόπεδο που τους παραχώρησε ο Έπαρχος Λευκωσίας στην περιοχή Αγ. Βαρβάρας.
Η αιτήτρια φαίνεται επίσης να κατέθεσε αίτημα για δωρεάν νομική αρωγή στις 16.3.11 για το οποίο όμως δεν ετοιμάστηκε σχετική έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, αφού η αιτήτρια για τους λόγους που εξηγεί στην επιστολή ημερ. 18.5.11 (παράρτημα 4 στην ένσταση) αποφάσισε να μην επιμείνει και να κινηθεί για διαζύγιο και διατροφή εναντίον του συζύγου της με δικό της δικηγόρο.
Επίσης προσκόμισε ιατρική βεβαίωση για τον μικρότερο της γιο Λάμπρο ότι νοσηλεύεται στο παραπληγικό Τμήμα Γενικού Νοσοκομείου με ατελή παραπληγία λόγω καταγμάτων μετά από τροχαίο ατύχημα. Στις 9.9.11 η αιτήτρια κατέθεσε αίτηση στο Οικογενειακό Δικαστήριο ζητώντας διατροφή για τα παιδιά της. Μετά την προσκόμιση του πιο πάνω στοιχείου εγκρίθηκε για παραχώρηση δικαιωμάτων ως μόνος γονέας. Από 1.10.11 άρχισε η μηνιαία παροχή Δημοσίου Βοηθήματος ύψους €814,69 (€678 βασικές ανάγκες και €136.69 μέτρα κοινωνικής συνοχής), όπως υπολογίστηκαν οι ανάγκες της ίδιας και του μεγαλύτερου παιδιού της. Οι ανάγκες του μικρότερου παιδιού της δεν υπολογίστηκαν αφού εξυπηρετείται σαν ξεχωριστή περίπτωση με χορήγηση αυτοτελώς αναπηρικών ωφελημάτων.
Στην σχετική έκθεση (ημερ.17.10.11) η λειτουργός Ευημερίας που εξέτασε το αίτημα της αναγράφει ως προς τον προγραμματισμό-στόχους (Μέρος VII ) (παράρτημα 6):
«Δημόσιο Βοήθημα από 1/10/2011 με ποσό €678 και ΜΚΣ €136.69.
Τα αναδρομικά από 16/3/2011 (ως και η έγκριση για μονο γονέα, ιστορικό αρ. 4) θα δοθούν αργότερα, αφού συμψηφιστούν τα δικαιώματα της με το ανεργιακό επίδομα, καθώς και το ασθενείας το οποίο ήδη έλαβε - εάν εμπίπτει στην περίοδο που δικαιούται σε δ/β.
Για λόγους ιστορικότητας του φακέλου αναφέρω τα ακόλουθα:
Η αναφερόμενη αρχικά, δεν απέδειξε τη μονογονεϊκότητα της. Σχετικό το ιστορικό αρ. 2.
Στις 15/6/2011 είχα συνάντηση με την αιτήτρια στο γραφείο και της εξήγησα τους λόγους απόρριψης του αιτήματος της. Δόθηκε αντίγραφο του οδηγού συμπλήρωσης της ΥΚΕ, ώστε να δει ποια άλλα αποδεικτικά ισχύουν για το θέμα του μόνο γονέα.
Αναλυτικά:
Η αναφερόμενη έχει αιτηθεί για νομική αρωγή, Κ13, αρ. αίτησης 108/11.
Στις 18/5/2011 η κα Μαρία ανέφερε γραπτώς, Κ. 18, ότι δεν επιθυμεί συνέχιση της αίτησης της για νομική αρωγή, ενημερώνοντας ανάλογα το δικαστήριο.
Η αναφερόμενη έχει προσλάβει δικηγόρο, τον οποίο της συνέστησε ο κ. Λάκης Ιωάννου (από ιδιωτική οργάνωση). Θα παρακολουθείται η εξέλιξη της υπόθεσης, Κ20.
Για το στεγαστικό δάνειο, Κ7, δεν υπολογίζεται κανένα ποσό αφού η αναφερόμενη εδώ και πολλούς μήνες δεν έχει δώσει καμία δόση.»
Από τις 1.12.11 η παροχή δημοσίου βοηθήματος προς την αιτήτρια τερματίστηκε λόγω καταβολής επιδόματος ανεργίας για τη χρονική περίοδο 16.9.11 μέχρι και 16.3.12 από το Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Στις 24.2.12 η αιτήτρια επισκέφθηκε τους καθ' ων η αίτηση, όπου ανέφερε ότι ο σύζυγος είχε επιστρέψει στο σπίτι δοκιμαστικά για το καλό του γιου τους. Λήφθηκε η κάρτα ανεργίας της και της εξήγησε η λειτουργός ότι το ποσό του ανεργιακού θα συμψηφιζόταν με το ποσό των δικαιωμάτων της, αφού ήταν υπερπληρωμή. Στις 13.7.12 οι καθ' ων η αίτηση έστειλαν συστημένη επιστολή στην αιτήτρια με το ακόλουθο περιεχόμενο:
«Όπως σας έχει εξηγηθεί από τη Λειτουργό Ευημερίας σας, κα Χρυσοβαλαντία Αδάμου, λυπούμαι να σας πληροφορήσω ότι λόγω συμφιλίωσης σας με το σύζυγο σας, δεν έχετε δικαιώματα Δημοσίου Βοηθήματος, αφού σύμφωνα με τα ΄Αρθρα 7 και 12(1)(α) των Νόμων περί Δημοσίων Βοηθημάτων και Υπηρεσιών του 2006 και 2012, καθένας εκ των συζύγων ευθύνεται για τη συντήρηση και τη φροντίδα του άλλου και των άγαμων τέκνων του, τα οποία είναι εθνοφρουροί ή φοιτητές σε αναγνωρισμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα, πλην όμως των άγαμων τέκνων τα οποία είναι ανάπηρα ή για λόγους υγείας δεν μπορούν να συντηρήσουν τον εαυτό τους.
Εχετε το δικαίωμα να προσβάλετε την πιο πάνω απόφαση της Υπηρεσίας, εντός 75 ημερών, βάσει του ΄Αρθρου 146 του Συντάγματος.»
Τα δικαιώματα της αιτήτριας για δημόσιο βοήθημα από 13.9.11 μέχρι 30.9.11 και για 12.2011 μέχρι 31.1.12 ύψους €1014,66 συμψηφίστηκαν με την υπερπληρωμή, συνολικού ποσού €926,52, που δημιουργήθηκε κατά την καταβολή του ανεργειακού επιδόματος στην κα Ιακώβου, ενώ λάμβανε δημόσιο βοήθημα. Το ποσό των €88,10 το οποίο αφορούσε το υπόλοιπο των δικαιωμάτων της αιτήτριας δεν της καταβλήθηκε, καθότι δεν έχει προσδιορισθεί ο ακριβής χρόνος επανασύνδεσης του ζευγαριού.
Η αιτήτρια με την παρούσα προσφυγή την οποία χειρίστηκε προσωπικά αξιώνει απόφαση διαπλαστική των αναδρομικών της δικαιωμάτων σε δημόσιο βοήθημα ως μονογονιός από τον Ιούλιο του 2010 μέχρι 3.11.11 (εκ ποσού €951.38 μηνιαίως), ήτοι συνολικά διεκδικεί το ποσό των €11.416.56 και συμπλήρωμα €2.348.28 για τους 6 μήνες που λάμβανε και ανεργιακό επίδομα. Τα ποσά αυτά έχουν διευκρινιστεί με τις γραπτές της αγορεύσεις.
Αναφορικά με το πρώτο σκέλος του αιτητικού της που αφορά στην καταβολή επιδόματος ως μόνο γονέα ο Περί Δημόσιων Βοηθημάτων και Υπηρεσιών Νόμος του 2006 Ν.95(Ι)/2006 αναφέρει για την ερμηνεία του όρου «μόνου γονέα»:
« «μόνος γονέας» σημαίνει πρόσωπο που έχει εξαρτώμενα τέκνα και είναι άγαμος γονέας ή χήρος ή χήρα ή διαζευγμένος ή διαζευγμένη ή βρίσκεται σε διάσταση από το σύζυγο ή τη σύζυγο του ή είναι πρόσωπο του οποίου ο σύζυγος ή η σύζυγος εκτίει ποινή φυλάκισης, διάρκειας τουλάχιστον ενός έτους ή έχει εξαφανιστεί χωρίς να υπάρχουν οποιεσδήποτε πληροφορίες ότι βρίσκεται στη ζωή κατά τους τελευταίους δώδεκα μήνες ή έχει απελαθεί από τη Δημοκρατία.»
Συνεπώς αρκεί η απόδειξη του ότι η αιτήτρια βρισκόταν σε διάσταση με το σύζυγο της και όχι απαραίτητα ότι βρισκόταν σε διαδικασία έκδοσης διαζυγίου. Οι καθ' ων η αίτηση απέρριψαν το αίτημα της αιτήτριας για χορήγηση τέτοιου βοηθήματος με την αιτιολογία ότι δεν προσκόμισε στοιχεία που να τεκμηριώνουν ότι είναι μόνος γονέας. Οι καθ' ων η αίτηση μιλούν για απόρριψη ημερ. 10.6.11, χωρίς ωστόσο να υπάρχει καταχώρηση στο διοικητικό φάκελο τέτοιας απόφασης. Επίσης στο φάκελο υπάρχουν αρκετά έγγραφα που προσκόμισε η αιτητρια, υποστηρικτικά του αιτήματος της όπως ένορκη δήλωση για τη διάσταση, καταστάσεις δανείων, αίτηση νομικής αρωγής για διαζύγιο και περιουσιακές διαφορές, χωρίς όμως να υπάρχει οποιαδήποτε ένδειξη πώς αξιολογήθηκαν από τους καθ' ων η αίτηση. Η αιτήτρια καταχώρησε δήλωση ενόρκως σχετικά με τη διάσταση της και έδωσε λεπτομέρειες στην αίτηση της. Επίσης προχώρησε με νόμιμες διαδικασίες διαζυγίου και η σχετική απόσυρσή της αίτησης για νομική αρωγή πεπλανημένα συνδέθηκε από τους καθ' ων η αίτηση με το αν ήταν μονός γονέας ή όχι. Η απόσυρση του αιτήματος για νομική αρωγή έγινε, όπως η ιδία η αιτήτρια ενημέρωσε τους καθ' ων η αίτηση, για άλλους λόγους, ανεξάρτητους από την πορεία του διαζυγίου. Εξ ου και η αιτήτρια λίγους μήνες αργότερα επανήλθε με αίτηση διαζυγίου και διατροφής.
Αξιοσημείωτο είναι ότι ενώ η αίτηση υποβλήθηκε κατά τον Ιούλιο του 2010, σύμφωνα με την έκθεση της λειτουργού Ευημερίας δεν καταγράφεται συνάντηση με την αιτήτρια πριν τις 15.6.11 ενώ παραμένει άγνωστο αν έγινε επιτόπια επίσκεψη στην οικία της οικογένειας πριν την απόρριψη του αιτήματος της. Μόλις στις 15.6.11, δηλαδή μετά την απόρριψη του αιτήματος, φαίνεται να εξηγήθηκε στην αιτήτρια ο οδηγός συμπλήρωσης της ΥΚΕ 6α «ώστε να δει ποια άλλα αποδεικτικά στοιχεία ισχύουν για το θέμα του μόνου γονέα», ενώ αυτή η ενημέρωση όφειλε να είχε γίνει προηγουμένως. Διαπιστώνω συνεπώς μια πλημμελή διερεύνηση του θέματος της διάστασης ως κρίσιμου γεγονότος για την παραχώρηση του επίδικου βοηθήματος για την εν λόγω περίοδο.
Αναφορικά με τον συμψηφισμό του ανεργειακού επιδόματος 16.9.11 μέχρι και 16.3.12 που καταβαλλόταν στην αιτήτρια μαζί με το δημόσιο βοήθημα που της είχε εγκριθεί μέχρι τις 31.1.12, οι καθ' ων η αίτηση ενήργησαν σύμφωνα με το άρθρο 2 του Νόμου και την ερμηνεία της φράσης «εισόδημα και οικονομικοί πόροι»[1]. Το δικαστήριο δεν μπορεί να αναθεωρήσει τους υπολογισμούς στους οποίους προέβησαν οι καθ' ων η αίτηση, αφού πρόκειται για καθαρά τεχνικό θέμα.
Η προσφυγή επιτυγχάνει μερικώς λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας και αιτιολογίας, αναφορικά με την καταβολή στην αιτήτρια δημοσίου βοηθήματος ως μόνου γονέα για την περίοδο από τον Ιούλιο του 2010 μέχρι και 1.10.11 που εγκρίθηκε ως λήπτης. Η προσβαλλόμενη απόφαση στην έκταση που η νομιμότητα της επηρεάζεται από την πιο πάνω πλημμέλεια ακυρώνεται.
Καμιά διαταγή για έξοδα.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.
ΣΦ.
[1] «(ε) καθαρό εισόδημα, χορήγημα ή άλλο ωφέλημα, το οποίο ο αιτητής ή λήπτης λαμβάνει ή δικαιούται με βάση οποιοδήποτε νόμο να λάβει από οποιαδήποτε πηγή το οποίο ο Διευθυντής θεωρεί κατάλληλο να ληφθεί υπόψη.»