|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 57/2012)
13 Φεβρουαρίου, 2013
[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΡΙΣΤΟΣ ΧΑΝΝΙΔΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
Ο Αιτητής εμφανίζεται προσωπικά.
Ν. Γρηγορίου (κα), για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ζητείται ακύρωση της απόφασης των Καθ' ων η αίτηση ημερ. 31.3.2011, με την οποία ο Αιτητής κρίθηκε ότι δεν εδικαιούτο να λαμβάνει Επίδομα Φροντίδας σε Τετραπληγικά Άτομα.
Τα γεγονότα της υπόθεσης
Ο Αιτητής στις 20.3.2008 υπέβαλε αίτηση για πρώτη φορά, στην Υπηρεσία Μέριμνας Αναπήρων του Τμήματος Εργασίας, για παραχώρηση Επιδόματος Φροντίδας σε Τετραπληγικά Άτομα. Η αίτηση του εξετάστηκε από Ιατροσυμβούλιο στις 12.9.2008, το οποίο γνωμάτευσε ότι πληροί τα κριτήρια με βάση τον ορισμό του δικαιούχου, οπότε και εγκρίθηκε για να λαμβάνει το σχετικό επίδομα. Το «Σχέδιο Παροχής Επιδόματος Φροντίδας σε Τετραπληγικά Άτομα Ανεξαρτήτως Εισοδημάτων», ορίζει ότι «τετραπληγικό» είναι «το άτομο, το οποίο κάνει μηδενικές κινήσεις ή σχεδόν μηδενικές κινήσεις και στα τέσσερα άκρα εξαιτίας εκ γενετής πάθησης, ασθένειας ή ατυχήματος».
Την 1.1.2009 ιδρύθηκε το νέο Τμήμα Κοινωνικής Ενσωμάτωσης Ατόμων με Αναπηρίες (ΤΚΕΑΑ), το οποίο και ανέλαβε τη διαχείριση των επιδομάτων και παροχών, που προηγουμένως εφάρμοζε η Υπηρεσία Μέριμνας Αναπήρων του Τμήματος Εργασίας.
Περί το τέλος του 2010 δόθηκε πληροφορία στην Προϊστάμενη Κοινωνικών Παροχών και Υπηρεσιών του ΤΚΕΑΑ, τόσο από Λειτουργό της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, όσο και από πολίτη, ότι ο Αιτητής βαδίζει ανεξάρτητα. Αμέσως, δόθηκε οδηγία στον αρμόδιο Λειτουργό να καλέσει τον Αιτητή σε Ιατροσυμβούλιο.
Στις 10.12.2010, ο Αιτητής επανεξετάστηκε από Ιατροσυμβούλιο με διαφορετική σύνθεση, το οποίο γνωμάτευσε ότι ο Αιτητής δεν πληροί τα κριτήρια με βάση τον ορισμό του δικαιούχου. Κατά συνέπεια αποφασίστηκε από το ΤΚΕΑΑ όπως αποκοπεί η παροχή στον Αιτητή του Επιδόματος Φροντίδας σε Τετραπληγικά Άτομα από τον Ιανουάριο του 2011. Το ΤΚΕΑΑ ενημέρωσε τον Αιτητή αναφορικά με την πιο πάνω απόφαση του με επιστολή ημερ. 23.12.2010.
Στη συνέχεια ο Αιτητής με επιστολή μέσω του δικηγόρου του ημερ. 28.2.2011, ζήτησε επανεξέταση του από Ιατροσυμβούλιο. Στις 31.3.2011 επανεξετάστηκε από νέο Ιατροσυμβούλιο το οποίο, με διαφορετική σύνθεση από τα δύο προηγούμενα, γνωμάτευσε, ότι ο Αιτητής δεν πληροί τα κριτήρια για να καταστεί δικαιούχος Επιδόματος Φροντίδας σε Τετραπληγικά Άτομα. Στη συνέχεια το ΤΚΕΑΑ με επιστολή του ημερ. 2.5.2011, ενημέρωσε τον Αιτητή ότι η επανεξέταση κατέδειξε ότι δεν ικανοποιεί όλες τις προϋποθέσεις και κριτήρια για την παροχή του σχετικού επιδόματος.
Ο Αιτητής ο οποίος χειρίζεται προσωπικά την υπόθεση του, στην ουσία προβάλλει ένα μόνο λόγο ακύρωσης, ήτοι το μεμπτό της προσβαλλόμενης απόφασης.
Ο λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί.
Με βάση τα στοιχεία του φακέλου, ο Αιτητής δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις λήψης του επιδόματος και ως εκ τούτου η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν εύλογη και δικαιολογημένη. Η απόφαση για τερματισμό του επιδόματος προήλθε κατόπιν δεύτερης ουσιαστικά επανεξέτασης και μετά που ο Αιτητής εξετάστηκε από εξειδικευμένο τριμελές πολυθεματικό επιστημονικό όργανο, το οποίο αποφάνθηκε ότι ο Αιτητής δεν πληρούσε τα κριτήρια τετραπληγίας και ότι επρόκειτο για περίπτωση «βαριάς κινητικής αναπηρίας» για την οποία βέβαια θα μπορούσε να αιτηθεί το αντίστοιχο επίδομα. Ενώ δόθηκε η ευκαιρία στον Αιτητή, αυτός απέτυχε να προσκομίσει οποιοδήποτε έγγραφο που να αποδεικνύει ότι τα ευρήματα του Ιατροσυμβουλίου ήταν εσφαλμένα και ότι δικαιούτο να συνεχίσει να παίρνει το επίδικο επίδομα τετραπληγίας. Σύμφωνα με τη νομολογία, η κρίση της διοίκησης επί θεμάτων που απαιτούν ειδικές ή τεχνικές γνώσεις, χαρακτηρίζεται ανέλεγκτη, εφόσον δεν συντρέχει πλάνη, έλλειψη αιτιολογίας ή κακή χρήση της διακριτικής της ευχέρειας (βλ. Ράφτη ν. Δημοκρατίας (2002) 3 ΑΑΔ 345). Για τους ίδιους λόγους το Δικαστήριο δεν μπορεί να υποδείξει σ' ένα διοικητικό όργανο τη μέθοδο και τη διαδικασία που θα ακολουθήσει, ούτε μπορεί να επέμβει με πρωτογενή κρίση στις διαπιστώσεις του Ιατροσυμβουλίου, αλλά περιορίζεται στον έλεγχο της νομιμότητας της προσβαλλόμενης απόφασης, αποφεύγοντας να εκφέρει κρίση επί της ορθότητας της απόφασης.
Ενόψει των πιο πάνω, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Υπό τις περιστάσεις, δεν επιδικάζω οποιαδήποτε έξοδα υπέρ των Καθ' ων η αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, δυνάμει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
(Υπ.) Γ. Ερωτοκρίτου, Δ.
/ΕΠσ