|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(Αíτηση Αρ. 2/2013)
22 Φεβρουαρίου, 2013
[ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ
ΤΟΥ 2002 (Ν. 165(Ι)/2002)
Αίτηση από
RITA KUMAR ERODOTOU
------------------------------------
Αιτήτρια παρούσα προσωπικά.
Β. Καρλεττίδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.
-----------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια, η οποία κατάγεται από την Γκάνα, ήλθε στην Κύπρο το 2006. Έκτοτε διαμένει και εργάζεται στην Κύπρο. Το 2007 τέλεσε γάμο με Κύπριο υπήκοο.
Το Νοέμβριο του 2007 παραχωρήθηκε στην αιτήτρια άδεια προσωρινής παραμονής ως επισκέπτρια σύζυγος Κύπριου υπήκοου, με ισχύ μέχρι 31/12/2008. Έκτοτε η εν λόγω άδεια έτυχε διαδοχικών ανανεώσεων, η τελευταία με ισχύ μέχρι το Μάιο 2011, ημερομηνία κατά την οποία η αιτήτρια αποτάθηκε για ανανέωση της άδειας της, αίτημα όμως που απορρίφθηκε επειδή ο γάμος της κρίθηκε εικονικός. Η σχετική απόφαση των Αρχών κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή ημερομηνίας 10/1/2013. Αντιδρώντας η αιτήτρια καταχώρησε την παρούσα αίτηση, με την οποία ζητά όπως της χορηγηθεί νομική αρωγή για να προσφύγει στο Ανώτατο Δικαστήριο με απώτερο σκοπό την ακύρωση της εν λόγω απόφασης.
Στην περί εικονικότητα του γάμου της κατάληξη, οι Αρχές οδηγήθηκαν από τα όσα προέκυψαν κατά τη διάρκεια των προσωπικών συνεντεύξεων του ζεύγους το Σεπτέμβριο 2011. Όπως από τις εν λόγω συνεντεύξεις προέκυψε, το ζεύγος ζούσε κάτω από την ίδια στέγη μέχρι το Ιανουάριο περίπου του 2011, που ο σύζυγος εγκατέλειψε τη συζυγική στέγη λόγω προβλημάτων, οικονομικής βασικά φύσης, που το ζεύγος αντιμετώπιζε. Στα πλαίσια των εν λόγω συνεντεύξεων προέκυψε επίσης ότι κατά τη διάρκεια της συμβίωσης, ο σύζυγος της αιτήτριας είχε συνάψει εξωσυζυγικές σχέσεις με Ελληνοκύπρια, με την οποία απέκτησε ένα παιδί το οποίο ήλθε στον κόσμο το Φεβρουάριο του 2011, καθώς επίσης και ότι κατά τη διάρκεια της συμβίωσης του ζεύγους η αιτήτρια έμεινε έγκυος, τελικά όμως απέβαλε. Η διάσταση του ζεύγους τερματίστηκε, σύμφωνα με την αιτήτρια, πριν ένα περίπου χρόνο και έκτοτε συζούν κάτω από την ίδια στέγη ως ανδρόγυνο. Την πρόθεση για επανασυμβίωση, το ζεύγος κοινοποίησε στις Αρχές κατά τη διάρκεια των προσωπικών συνεντεύξεων του. Το γεγονός ότι προχώρησε σε υλοποίηση της εκφρασθείσας συγκεκριμένης πρόθεσης του, κοινοποιήθηκε προφορικά στις Αρχές.
Το Δικαστήριο, αποδεχόμενο εισήγηση της κας Καρλεττίδου, έδωσε οδηγίες για ετοιμασία κοινωνικοοικονομικής έκθεσης από το Γραφείο Ευημερίας, για σκοπούς του άρθρου 7(1)(α) του περί Νομικής Αρωγής Νόμου 165(Ι)/2002 (ο Νόμος). Η έκθεση ετοιμάστηκε και βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου.
Η κα Καρλεττίδου, η οποία ενίσταται στο αίτημα της αιτήτριας, εστίασε την επιχειρηματολογία της στις εξής δύο θέσεις: Ενόψει όλων των περιστάσεων, δεν υπάρχουν πιθανότητες η προσφυγή την οποία η αιτήτρια επιθυμεί να καταχωρίσει, να στεφθεί με επιτυχία. Προς τεκμηρίωση της εν λόγω θέσης της, η κα Καρλεττίδου κατέθεσε στο Δικαστήριο, δέσμη εγγράφων, μεταξύ των οποίων τις γραπτές καταθέσεις του ζεύγους που λήφθηκαν στα πλαίσια των προσωπικών συνεντεύξεων τους και τις εκάστοτε αιτήσεις της αιτήτριας για ανανέωση της άδειας της για προσωρινή παραμονή, όπως και τις αντίστοιχες άδειες που είχαν χορηγηθεί στη βάση των εν λόγω αιτήσεων. Κατατέθηκαν επίσης αριθμός εγγράφων στα οποία γίνεται αναφορά σε ενέργειες της διοίκησης και γενικά στα γεγονότα που οδήγησαν στην απόρριψη της αίτησης της αιτήτριας. Ανεξαρτήτως όμως τούτου, η οικονομική κατάσταση της αιτήτριας είναι τέτοια, που, σύμφωνα με την κα Καρλεττίδου, της επιτρέπει να διορίσει δικηγόρο και να καταβάλει τα έξοδα του η ίδια.
Προχωρώ να εξετάσω πρώτα κατά πόσο το Δικαστήριο έχει ικανοποιηθεί ότι υπάρχει πιθανότητα να εκδοθεί δικαστική απόφαση στην προσφυγή, θετική για την αιτήτρια. Υπό το φως πάντα των εκατέρωθεν θέσεων, οι σχετικές με το συγκεκριμένο ζήτημα νομικές πρόνοιες είναι αυτές του άρθρου 6Γ(2)(ββ) του περί Νομικής Αρωγής Νόμου 165(Ι)/2002, όπως τροποποιήθηκε, τις οποίες και παραθέτω:
"Άρθρο 6Γ(2) Παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή σε παρανόμως παραμένοντα υπήκοο τρίτης χώρας, ο οποίος ασκεί προσφυγή ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος κατά -
(α) απόφασης επιστροφής που εκδίδεται από το Διευθυντή σύμφωνα με το άρθρο 180Η του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου και αφορά τον εν λόγω υπήκοο, ή
(β) απόφασης περί απομάκρυνσης που εκδίδεται από το Διευθυντή σύμφωνα με το άρθρο 18Π του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου και αφορά τον εν λόγω υπήκοο, ή
(γ) ..............................................................................
υπό τις ακόλουθες προϋποθέσεις:
(αα) ....................
(ββ) είναι πιθανό να εκδοθεί θετική δικαστική απόφαση στα πλαίσια της εν λόγω πρωτοβάθμιας εκδίκασης της προσφυγής."
Όπως έχω ήδη αναφέρει, η αιτήτρια δεν έχει ακόμα καταχωρίσει προσφυγή. Με αυτό το δεδομένο, καθίσταται αναπόφευκτο όπως η επίλυση του συγκεκριμένου ζητήματος, αναζητηθεί στο περιεχόμενο της απόφασης για απόρριψη της αίτησης που η αιτήτρια καταχώρισε το Μάιο του 2011, σε συνδυασμό βέβαια με τα όσα η αιτήτρια και η κα Καρλεττίδου έχουν αναφέρει και το περιεχόμενο των εγγράφων βέβαια που τέθηκαν ενώπιον μου.
Διεξήλθα προσεκτικά το ενώπιον μου υλικό, έχοντας κατά νου τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς. Είναι διαπίστωση μου, εκ πρώτης τουλάχιστον όψεως, ότι η απόφαση του Διευθυντή δεν είναι απαλλαγμένη στοιχείων αντιφατικότητας τα οποία την καθιστούν, πάντα βέβαια, εκ πρώτης όψεως, τρωτή. Παράλληλα, είναι η διαπίστωση μου, και αυτό πάντα εκ πρώτης όψεως, ότι η απόφαση είναι τρωτή και λόγω ελλιπούς έρευνας. Είναι αρκετό να επισημάνω το γεγονός ότι ενώ ο γάμος της αιτήτριας για μια μακρά χρονική περίοδο δεν αποτελούσε λόγο για άρνηση χορήγησης στην αιτήτρια άδειας προσωρινής παραμονής ως επισκέπτρια σύζυγος Κύπριου υπήκοου, αίφνης και με μοναδικό λόγο, όπως τουλάχιστον σ' αυτό το στάδιο διαπιστώνω, την προσωρινή διάσταση του ζεύγους, ο εν λόγω γάμος κρίθηκε εικονικός. Επίσης, δεν διαφαίνεται, τουλάχιστον από τα όσα έχουν τεθεί σ' αυτό το στάδιο ενώπιον μου, να έχει διερευνηθεί ο ισχυρισμός της αιτήτριας περί αποκατάστασης των σχέσεων της με το σύζυγο της, που τελικά οδήγησε στην επανασύνδεση του ζεύγους.
Ενόψει όλων των πιο πάνω, κρίνω ότι είναι πιθανό να εκδοθεί θετική για την αιτήτρια δικαστική απόφαση στα πλαίσια της προσφυγής, για την καταχώριση της οποίας αιτείται δωρεάν νομική αρωγή. Παράλληλα, έχοντας κατά νου την οικονομική κατάσταση της αιτήτριας, όπως αυτή αναδύεται μέσα από την έκθεση της Κοινωνικής Λειτουργού και γενικά τα όσα σχετικά τέθηκαν ενώπιον μου, βρίσκω ότι η αιτήτρια ικανοποιεί τα απαιτούμενα από το Νόμο σχετικά κριτήρια.
Ενόψει όλων των πιο πάνω, κρίνω ότι η αιτήτρια καλύπτεται από τις πρόνοιες του Νόμου 165(Ι)/2002 και συνεπώς η αίτηση της επιτυγχάνει. Καμιά διαταγή για έξοδα. Το Πρωτοκολλητείο να παράσχει στην αιτήτρια, αν απαιτηθεί, την απαιτούμενη συνδρομή για εξεύρεση και διορισμό δικηγόρου.
Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.