|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1615/2011)
27 Φεβρουαρίου, 2013
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΓΙΩΡΓΟΣ ΜΑΥΡΟΛΕΥΤΕΡΟΣ,
Αιτητής,
ν.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΨΥΧΟΛΟΓΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ ου η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Ο. Νικήτας, για τον Αιτητή.
Καμιά εμφάνιση, για τον Καθ΄ ου η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Ο αιτητής ζητά την ακύρωση της απόφασης του καθ΄ ου η αίτηση Συμβουλίου με την οποία ακύρωσε το διορισμό του ως μέλους του Πειθαρχικού Συμβουλίου του καθ΄ ου η αίτηση Συμβουλίου.
Η προσφυγή επιδόθηκε στο καθ΄ ου η αίτηση Συμβούλιο. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος που εμφανίσθηκε εκ μέρους του Συμβουλίου επανειλημμένα ζήτησε αναβολές για λόγους που κυρίως αφορούσαν στις δυσκολίες που αντιμετώπιζε για τη συγκέντρωση στοιχείων που χρειαζόταν για την ετοιμασία της ένστασης που θα καταχωρούσε στην προσφυγή. Ενόσω εκκρεμούσε η υπόθεση, οι δικηγόροι των διαδίκων αντάλλαξαν επιστολές για θέματα σχετικά με το επίδικο θέμα. Η ένσταση τελικά δεν έχει καταχωρηθεί ο δε δικηγόρος του Συμβουλίου κάποτε εμφανιζόταν και κάποτε δεν εμφανιζόταν κατά τις διάφορες δικασίμους. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του αιτητή δικαιολογημένα ζήτησε να προχωρήσει η υπόθεση στην απουσία του καθ΄ ου η αίτηση Συμβουλίου και του δικηγόρου του λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος να ενστούν και να υπερασπίσουν την υπόθεσή τους.
Το καθ΄ ου η αίτηση Συμβούλιο είχε την ευκαιρία να καταχωρήσει ένσταση και να παρουσιάσει την υπόθεσή του. Η υπόθεση αναβλήθηκε πλείστες όσες φορές για το συγκεκριμένο σκοπό χωρίς όμως το Συμβούλιο να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του. Λόγω της παράλειψης του Συμβουλίου να καταχωρήσει ένσταση, της αδιαφορίας αλλά και της ασυνέπειας που επέδειξε θεωρώ ότι μπορώ να προχωρήσω στον έλεγχο της νομιμότητας της προσβαλλόμενης απόφασης χωρίς να έχω στη διάθεσή μου το διοικητικό φάκελο της υπόθεσης, ως κατά κανόνα επιβάλλεται με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 24(1) του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου Ν. 158(1)/1999. Ωστόσο, σε κάποιο στάδιο της διαδικασίας ο κ. Παπαγεωργίου παρουσίασε αντίγραφα των πρακτικών δύο συνεδριάσεων του Συμβουλίου ημερ. 8.4.2011 (τεκμ. Χ) και 19.6.2011 (τεκμ. Ψ). Από το πρακτικό ημερ. 8.4.2011 είναι σχετικό το πιο κάτω απόσπασμα:
«13. Ο Πρόεδρος του ΣΕΨ θέτει υπόψη των υπολοίπων παρισταμένων μελών του Συμβουλίου επιστολή της Κλαδικής Κλινικών Ψυχολόγων της Παγκύπριας Συντεχνίας Δημοσίων Υπαλλήλων μέσω της οποίας τίθεται θέμα αντικατάστασης μέλους του Πειθαρχικού Συμβουλίου, και συγκεκριμένα του Προέδρου του Συνδέσμου Ψυχολόγων Κύπρου, Δρ. Γιώργου Μαυρολεύτερου.
Το Συμβούλιο αφού εξέτασε με ιδιαίτερη προσοχή το περιεχόμενο τόσο της επιστολής της Κλαδικής των Κλινικών Ψυχολόγων, όσο και της επιστολής που επισυνάπτεται (επιστολή μελών του Συνδέσμου Ψυχολόγων Κύπρου, η οποία αποστάληκε στην Επιτροπή Νομικών της Βουλής των Αντιπροσώπων και υπογράφεται από τον Δρ. Γιώργο Μαυρολεύτερο με την ιδιότητα του Προέδρου του Συνδέσμου Ψυχολόγων Κύπρου), κατέληξε στο συμπέρασμα ότι εγείρονται σοβαρά και ουσιαστικά ζητήματα δεοντολογίας.
Το Συμβούλιο μετά από συζήτηση κατέληξε ότι ο τρόπος με τον οποίο ενέργησε ο Γιώργος Μαυρολεύτερος προβάλλοντας την ιδιότητα που κατέχει ως Πρόεδρος εγγεγραμμένου σωματείου που εκπροσωπεί ψυχολόγους δεν ήσαν οι ενδεδειγμένες και στρέφονται σε βάρος και πλήττουν καίρια τα νόμιμα και δίκαια συμφέροντα μελών της ψυχολογικής κοινότητας στην Κύπρο. Η συμμετοχή έκαστου ατόμου στο Πειθαρχικό Συμβούλιο συνεπάγεται τη δηλούμενη και αποδεδειγμένη αφοσίωσή του στους ηθικούς κανόνες του επαγγέλματος και στον δεοντολογικό κώδικα. Επιπλέον, και εξίσου σημαντική προϋπόθεση είναι για έκαστο μέλος του Πειθαρχικού Συμβουλίου η αποφυγή εκ μέρους του τέτοιων ενεργειών που να προσβάλλουν την λειτουργία των θεσμών καθώς και των σύννομων διαδικασιών που απορρέουν από τη λειτουργία των συλλογικών οργάνων όσων οργανισμών επισήμως εκπροσωπούν την κοινότητα των ψυχολόγων στην Κύπρο.
Συμπερασματικά, και σε σχέση με τις ενέργειες του Δρ. Μαυρολεύτερου, το Συμβούλιο καταλήγει ότι αυτές αίρουν και καταργούν σημαντικές από τις βασικές προϋποθέσεις που θα πρέπει να πληροί κάποιος για να συμμετέχει στο Πειθαρχικό Συμβούλιο. Ως εκ τούτου, αποφασίζεται η ακύρωση του διορισμού ως μέλους του Πειθαρχικού Συμβουλίου του Δρ. Μαυρολεύτερου.
Υπέρ της εισήγησης τάχθηκαν οι εξής: Λούης Χατζηθωμάς, Μαίρη Ιωάννου, Αντρη Χριστοφή. Εναντίον της εισήγησης τάχθηκαν οι εξής: Μάριος Αδωνη. Τήρησαν αποχή: Κυριάκος Ελπιδώρου.»
Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του αιτητή στη γραπτή του αγόρευση λέγει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη. Η εισήγηση είναι ορθή. Από το πιο πάνω απόσπασμα των πρακτικών της συνεδρίας του Συμβουλίου ημερ. 8.4.2011 δεν προκύπτει ποια είναι τα σοβαρά και ουσιαστικά ζητήματα δεοντολογίας στα οποία γίνεται αναφορά και στα οποία το Συμβούλιο στηρίχθηκε για να λάβει την προσβαλλόμενη απόφαση. Δεν καθορίζεται επίσης η νομική βάση πάνω στην οποία στηρίχθηκε η απόφαση του Συμβουλίου περί παραβάσεως του κώδικα δεοντολογίας. Εν ολίγοις δεν προσδιορίζεται η συμπεριφορά του αιτητή η οποία κατά το Συμβούλιο κρίθηκε ως αντιδεοντολογική.
Ενόψει των πιο πάνω θεωρώ ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει λόγω μη διεξαγωγής δέουσας έρευνας και επειδή είναι αναιτιολόγητη.
Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ του αιτητή.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.