|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Συνεκδικαζ.υποθ. αρ.199/2009, 431/9, 515/9, 1753/9, 1755/9, 1757/9, 39/10, 188/10, 222/10, 276/10, 350/10, 352/10, 404/10, 409/10, 422/10, 435/10, 470/10, 479/10, 497/10, 498/10, 499/10, 519/10, 590/10, 766/10, 942/10, 969/10, 970/10, 971/10, 972/10, 973/10, 974/10, 975/10, 976/10, 977/10, 978/10, 979/10, 1558/10,
19 Δεκεμβρίου, 2012
[Κ.ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ]
Αναφορικά με τα ΄Αρθρα 28 και 146 του Συντάγματος
Yπόθεση αρ. 199/9
M.SHIAKALLIS MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Υπόθεση αρ.431/9
ΜΕΤΑΞΥ:
Μ. SHIAKALLIS MOTORS LTD
Αιτήτρια,
- και -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
καθ΄ων η αίτηση
----------------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
---------------
Yπόθεση αρ. 515/9
ΣΤΕΛΙΟΣ ΕΥΡΙΠΙΔΟΥ, εμπορευόμενος υπό την εμπορική επωνυμία «ΑΓΟΡΑΠΩΛΗΣΙΕΣ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΣΤΕΛΙΟΣ ΕΥΡΙΠΙΔΟΥ»
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 1753/9
CH. KOLOKOTRONIS AUTOMOTIVES LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 1755/9
CH. KOLOKOTRONIS AUTOMOTIVES LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 1757/9
CH. KOLOKOTRONIS AUTOMOTIVES LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 39/10
CH. KOLOKOTRONIS AUTOMOTIVES LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 188/10
CH. KOLOKOTRONIS AUTOMOTIVES LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 222/10
CH. KOLOKOTRONIS AUTOMOTIVES LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 276/10
Ο. ΟΝΙSIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 350/10
O. ONISIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 352/10
G.V.M. PRATZIOTIS MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Ηλ.Στεφάνου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 404/10
Ο.ONISIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 409/10
G.V.M. PRATZIOTIS MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Γ.Σεραφείμ, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 422/10
CK MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 435/10
Ο.ΟΝΙSIFOROU MOROS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 470/10
Ο.ΟΝΙSIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 479/10
G.V.M. PRATZIOTIS MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Γ.Σεραφείμ, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 497/10
Ο. ΟΝΙSIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 498/10
Ο. ΟΝΙSIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 499/10
Ο. ΟΝΙSIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 519/10
Ο. ΟΝΙSIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 590/10
Ο. ΟΝΙSIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 766/10
CK MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 942/10
G.V.M. PRATJIOTIS MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Γ.Σεραφείμ, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 969/10
Ο. ΟΝΙSIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 970/10
Ο. ΟΝΙSIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 971/10
Ο. ΟΝΙSIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 972/10
Ο. ΟΝΙSIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 973/10
Ο. ΟΝΙSIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 974/10
Ο. ΟΝΙSIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 975/10
Ο. ΟΝΙSIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 976/10
Ο. ΟΝΙSIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 977/10
Ο. ΟΝΙSIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 978/10
Ο. ΟΝΙSIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 979/10
Ο. ΟΝΙSIFOROU MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Στ.Νικολάου, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.) για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Yπόθεση αρ. 1558/10
G.V.M. PRATJIOTIS MOTORS LTD
Aιτήτρια
Και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών
Καθ΄ων η αίτηση
----------------
Γ.Σεραφείμ, για την αιτήτρια
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), για τους καθ΄ων η αίτηση
----------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ: Στο πλαίσιο της προσφυγής αρ.199/2009, οι αιτητές, αμφισβητούν τη νομιμότητα των επιβληθέντων τελών εγγραφής και κυκλοφορίας, που επιβλήθηκαν για ένα μεταχειρισμένο όχημα εισαχθέν από το Ηνωμένο Βασίλειο.
Η παρούσα προσφυγή αποτελεί μέρος ενός συνόλου προσφυγών, 37 τον αριθμό, οι οποίες έχουν το ίδιο αιτητικό. Σε κάποιο στάδιο οι υποθέσεις, κατόπιν αιτήματος, συνεκδικάζονται, αλλά για σκοπούς αντίκρισης του θέματος που εγείρεται προς απόφανση τώρα, θα προχωρήσω στην ανάλυση των πραγματικών γεγονότων της προσφυγής 199/2009 και στη συνέχεια θα κατηγοριοποιήσω τις υποθέσεις, αναλόγως της εξέλιξης της υπόθεσης.
Μετά τη συμπλήρωση των δικογράφων, έχει εγερθεί, από πλευράς των καθ΄ων η αίτηση, θέμα έλλειψης εννόμου συμφέροντος, από πλευράς αιτητών, στην προώθηση των εν λόγω προσφυγών.
΄Εχοντας υπόψη ότι η θεμελίωση του εννόμου συμφέροντος, αποτελεί αντικείμενο που θα πρέπει να αποφασιστεί πρωταρχικώς, οι υποθέσεις προωθήθηκαν για ακρόαση επί του συγκεκριμένου αυτού σημείου και μόνο. Εν πάση περιπτώσει, η εξέταση του θέματος του εννόμου συμφέροντος είναι δημοσίας τάξεως και εξετάζεται και αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο. (βλ.Δημοκρατίας ν. Θεοχάρους (2008) 3 Α.Α.Δ. 488:
«Ο προσδιορισμός του κύκλου των προσώπων, που έχουν έννομο συμφέρον να επιδιώξουν την ακύρωση μιας διοικητικής πράξης, συνδέεται αναποσπάστως με το ζήτημα της πρόσβασης στη δικαιοσύνη.»)
Με αυτό το σκεπτικό αντικρίζεται το θέμα του εννόμου συμφέροντος στο Σύγγραμμα της Γλυκερίας Σιούτη, Το ΄Εννομο Συμφέρον στην Αίτηση Ακυρώσεως, σελ.16.
Ουσιαστικώς, το προβληθέν επιχείρημα από πλευράς της ευπαιδεύτου συνηγόρου της Δημοκρατίας, εστιάζεται στο γεγονός ότι το συγκεκριμένο όχημα είχε εισαχθεί από τους αιτητές, οι ίδιοι αποτάθηκαν στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών για εγγραφή του, προχώρησε η διαδικασία, καταβλήθηκαν έστω υπό διαμαρτυρία, ο επιβληθείς φόρος εγγραφής και τα τέλη κυκλοφορίας, πλην, όμως, ως ιδιοκτήτης του οχήματος είναι το άτομο το οποίο υπέγραψε το σχετικό έντυπο ΤΟΜ 6, που ήταν, στην προκείμενη περίπτωση της προσφυγής 199/2009, κάποιος Μιχάλης Κατσιαμπράς. Συνακόλουθα, πρόβαλε η συνήγορος, εξέλιπε η σχέση που υπήρχε μεταξύ αιτητών και των καταβληθέντων φόρων, αφού το συγκεκριμένο όχημα με αριθμούς εγγραφής ΚUT392 ενεγράφη, στις 5 Δεκεμβρίου 2012, στο όνομα του εν λόγω Κατσιαμπρά.
Αντίθετη επί του προκειμένου η εισήγηση των ευπαιδεύτων συνηγόρων για τους αιτητές οι οποίοι πρόβαλαν ότι το συμφέρον των αιτητών υπήρχε, και διατηρήθηκε, αφού η έκφραση βούλησης του διοικητικού οργάνου είχε απευθυνθεί προς τους συγκεκριμένους αιτητές, οι οποίοι, ως αποτέλεσμα της εν λόγω απόφασης των καθ΄ων η αίτηση, πλήρωσαν τα τέλη εγγραφής του οχήματος. Αυτή την απόφαση αμφισβητούν στο πλαίσιο της παρούσας προσφυγής.
Το έννομο συμφέρον είναι ευρύτερο του αγώγιμου δικαιώματος, όπως αυτό προσδιορίζεται στο πλαίσιο της πολιτικής δίκης, όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Σίλου (2009) 3 Α.Α.Δ. 615. Παραλλήλως, αποτελεί αναγκαίο προαπαιτούμενο να υφίσταται κατά το στάδιο της καταχώρησης της προσφυγής, και να διατηρείται και κατά το στάδιο της συζήτησης της υπόθεσης, περιλαμβανομένου του χρόνου έκδοσης της δικαστικής κρίσης, που εκδηλώνεται με την απόφαση. (βλ. υποθ.αρ.160/10 Γεωργίου ν. Υπουργικό Συμβούλιο, ημερ. 10 Σεπτεμβρίου 2012).
Αναφύεται, συναφώς, η αναγκαιότητα προσδιορισμού του κύκλου των προσώπων οι οποίοι έχουν, με οποιονδήποτε τρόπο, επηρεαστεί ως αποτέλεσμα της απόφασης των καθ΄ων η αίτηση. Απαραίτητο συνακόλουθο να προσδιοριστεί ποία είναι ή ήταν η σχέση των αιτητών με το υπό συζήτηση θέμα.
Στη συζήτηση της υπόθεσης η ευπαίδευτη συνήγορος των καθ΄ων η αίτηση, δέχτηκε ότι οι αιτητές, είχαν, αρχικώς, έννομο συμφέρον. Κατ΄ακολουθίαν, όμως, υποστηρίχθηκε, της υποβολής αιτήσεως για εγγραφής στο όνομα του αγοραστή, που υλοποιήθηκε, είχε διακοπεί η έννομη σχέση και απωλέσθη, συναφώς, το έννομο συμφέρον των αιτητών.
Στην εξεταζόμενη περίπτωση, οι αιτητές εισήξαν το εν λόγω όχημα, και προχώρησαν στην αίτηση για εγγραφή του. Ο καθορισμός από τους καθ΄ων η αίτηση του, προς πληρωμή, αναλογούντος τέλους εγγραφής, είχε ως αποδέκτες τους αιτητές, οι οποίοι και το κατέβαλαν, υπό διαμαρτυρία. Συναφώς, υπάρχει άμεση σχέση, των αιτητών με την προσβαλλόμενη πράξη.
Ακόμη και χωρίς την άμεση σύνδεση με τα πιο πάνω γεγονότα, τρίτα πρόσωπα δικαιούνται να προσφεύγουν στο δικαστήριο εφόσον εμπίπτουν στον «κύκλο των ενδιαφερομένων» όπως αναφέρεται στο Σύγγραμμα της Γλ.Σιούτη, Το ΄Εννομο Συμφέρον στην Αίτηση Ακυρώσεως (ανωτέρω) σελ.56 και επόμενα. Απαιτείται η ύπαρξη ιδιαίτερου δεσμού ή συνδέσμου του αιτούντος προσώπου με την προσβαλλόμενη πράξη.
Ένα στοιχείο το οποίο αποτελεί κοινό έδαφος, στις υπό συζήτηση υποθέσεις, είναι ότι, οι αιτητές, ενεργούσαν ως πωλητές των εν λόγω οχημάτων, ιδιότητα η οποία, κατά την άποψη μου, τους προσδίδει έννομο συμφέρον. Η ενέργεια υποβολής αιτήσεως και καταβολής των αμφισβητηθέντων τελών, ως πωλητών, τους προσδίδει δικαιοδοτικό υπόβαθρο να προχωρήσουν. Αυτό υπήρχε στο στάδιο της καταχώρησης της προσφυγής. Απόλλυται αυτή η δικαιοδοτική ικανότητα επειδή το πιστοποιητικό εγγραφής του συγκεκριμένου οχήματος εκδόθηκε στο όνομα τρίτου προσώπου; Η απάντηση είναι αρνητική. Δεν υπάρχει αμφισβήτηση ούτε σε οποιοδήποτε στάδιο υπήρξε παράπονο από πλευράς αιτητών για την εν λόγω εγγραφή. ΄Αλλωστε εκεί στόχευε. Πλην, όμως, η ιδιότητα των αιτητών ως εμπόρων πώλησης αυτοκινήτων, τους προσέδιδε και τους προσδίδει την ιδιότητα «του αιτητή» η οποία διατηρήθηκε και κατά το στάδιο της συζήτησης της υπόθεσης.
Αναφορικά με τη δυνατότητα προσφυγής τρίτων προσώπων σχετικό είναι και το πιο κάτω απόσπασμα από το Σύγγραμμα του Π.Δ.Δαγτόγλου Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο 3η έκδοση παρα.555:
«Δυσμενείς για τον αποδέκτη τους πράξεις θεμελιώνουν το έννομο συμφέρον του αποδέκτη για την προσβολή τους. ΄Εννομο συμφέρον μπορεί όμως, να έχουν και τρίτοι, στους οποίους επεκτείνεται ή επιρρίπτεται το δυσμενές αποτέλεσμα της προσβαλλόμενης πράξεως. Ο νόμος δεν προβλέπει μεν «πλαγιαστική» αίτηση ακυρώσεως και επομένως η ιδιότητα του δανειστή του αποδέκτη της προσβαλλόμενης πράξεως δεν αρκεί κατ΄αρχήν για τη θεμελίωση έννομου συμφέροντος του δανειστή. Το Συμβούλιο της Επικρατείας δέχθηκε όμως σε διάφορες αποφάσεις του ότι αρκεί σχέση ιδιωτικού δικαίου μεταξύ του αποδέκτη και του τρίτου για να θεμελιωθεί το έννομο συμφέρον του τελευταίου.
΄Ετσι π.χ. δέχθηκε η νομολογία ότι η εταιρία που κατέβαλε τέλη κομίστρων για λογαριασμό των πελατών της, έχει έννομο συμφέρον αν προσβάλει την πράξη περί της σχετικής υποχρεώσεως ..»
Βλέπε επίσης Απόφαση 2856/1985 Συμβούλιο Επικρατείας, υποθ.αρ.295/2001, Στέλιου ν. Δημοκρατίας ημερ. 15 Μαρτίου 2002, Αριθμός 229/1930 Συμβούλιο Επικρατείας.
΄Ολες και οι 37 υποθέσεις έχουν ως κοινό πραγματικό υπόβαθρο την ιδιότητα των αιτητών και πωλητών αυτοκινήτων. Ταυτοχρόνως, οι ίδιοι πλήρωσαν τα τέλη εγγραφής υπό διαμαρτυρία. Υπάρχουν διαφορές και λάθη στα επί μέρους γεγονότα σε ορισμένες προσφυγές, που δεν είναι του παρόντος και ούτε επηρεάζουν το όλο πλέγμα για σκοπούς της παρούσας απόφασης. Ένα άλλο κοινό έδαφος σ΄όλες τις προσφυγές είναι η, μετά από την υποβολή του εντύπου ΤΟΜ6, εγγραφή του οχήματος στο όνομα του αγοραστή - τρίτου προσώπου. Ενόψει των πιο πάνω δεν χρειάζεται να γίνει οποιαδήποτε άλλη διαφοροποίηση επί των γεγονότων, κάθε προσφυγής, για σκοπούς της παρούσας απόφασης.
Συνακόλουθα, το προδικαστικό θέμα επιλύεται προς όφελος των αιτητών. Η προδικαστική ένσταση απορρίπτεται και η παρούσα υπόθεση, όπως και οι υπόλοιπες, θα προχωρήσουν επί της ουσίας.
Τα έξοδα είναι έξοδα δίκης και επιφυλάσσονται να αποφασιστούν στο τέλος της ημέρας.
Κ. Παμπαλλής,
Δ.