ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΑΓΑΘΑΓΓΕΛΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, Υπόθεση Αρ. 1590/2009, 20/12/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή της η αιτήτρια ζητά την πιο κάτω θεραπεία:

«Δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η απόφαση του Καθ' ου η αίτηση που γνωστοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή του Υπουργείου Εσωτερικών ημερ. 30.10.2009 και με την οποία απέρριψε την ιεραρχική προσφυγή που υπέβαλε η αιτήτρια εναντίον της Πολεοδομικής Αρχής η οποία δεν αποδέχθηκε και απέρριψε την Πολεοδομική αίτηση με αρ. ΛΕΥ/03205/2007 για προσθήκες/μετατροπές στην υφιστάμενη εγκεκριμένη οικοδομή της αιτήτριας που ευρίσκεται στα τεμ. Αρ. 2632, 2867, Φ/Σχ. ΧΧΧIIΕ2, Τμήμα 4 στη Λακατάμια είναι άκυρη και στερημένη οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.»

Η αιτήτρια είχε αρχικά υποβάλει αίτηση με ημερομηνία 14.7.2000 για χορήγηση Πολεοδομικής άδειας κατά παρέκκλιση των προνοιών του Τοπικού σχεδίου Λευκωσίας, για ανέγερση οικοδομής αποτελούμενης από δύο καταστήματα στη Λακατάμια για σκοπούς εμπορικής ανάπτυξης (φυτώριο/ανθοπωλείο petshop και κατάστημα πώλησης φυτοφαρμάκων) .

Το Υπουργικό Συμβούλιο σε συνεδρία του 31.10.2001 αποφάσισε να εγκρίνει την έκδοση της αιτούμενης πολεοδομικής άδειας κατά παρέκκλιση, καθόσον αφορούσε τη χωροθέτηση της εμπορικής ανάπτυξης (φυτώριο/ανθοπωλείο petshop και κατάστημα πώλησης φυτοφαρμάκων και εξουσιοδότησε την πολεοδομική αρχή να χορηγήσει την άδεια, με την προϋπόθεση ότι το μέγεθος της προτεινόμενης ανάπτυξης θα περιοριστεί εντός του πλαισίου του καθορισμένου συντελεστή δόμησης και θα διασφαλιστεί η είσοδος προς την ανάπτυξη προς ικανοποίηση του Τμήματος Δημοσίων έργων ώστε να αποκλειστεί η είσοδος έξοδος οχημάτων από την οδό Αγίου Γεωργίου.

Η αιτήτρια υπέβαλε στις 11/12/2007 στην Πολεοδομική Αρχή την αίτηση

ΛΕΥ/03205/2007 για χορήγηση πoλεoδoμικής άδειας για πρoσθήκες και μετατροπές στην εγκριθείσα ανάπτυξη και αλλαγή χρήσης φυτώριου, ανθοπωλείου, pet-shop και πώλησης φυτoφαρμάκων, σε καταστήματα πώλησης ειδών φούρνου ζαχαροπλαστικής, πρακτορείο στoιχημάτων και κατάστημα λιανικής πώλησης.

Στις 03/03/2008, η Πoλεoδoμική Αρχή, αποφάσισε να απορρίψει την υποβληθείσα αίτηση για τους κάτω λόγους:

«(500) Η πρoτεινόμενη χρήση (πρoσθήκες μετατpoπές και αλλαγή χρήσης φυτώριου, ανθοπωλείου, pet-shop και φυτoφάρμακα, σε κατάστημα πώλησης ειδών φούρνου ζαχαροπλαστικής, πρακτορείο στoιxημάτων και κατάστημα λιανικής πώλησης) αφορά εμπορική ανάπτυξη και προτείνεται εντός οικιστικής Ζώνης Κα 6, στην όποια επιτρέπονται κατά κύριο λόγο οικιστικές αναπτύξεις. Επειδή το οικόπεδο θεωρείται ότι εφάπτεται σε δρόμο πρωταρχικής σημασίας, ισχύουν οι πρόνοιες της παραγράφου 9.6.5. Η πρoτεινόμενη ανάπτυξη δεν επιτρέπεται στις χρήσεις που κατά την κρίση της Πoλεoδομικής Αρχής θα μπoρoύσαν να εγκριθούν με βάση την πιο πάνω παράγραφο (9.6.5) με τα κριτήρια και τις προϋποθέσεις που καθορίζονται στην παράγραφο 9.6.1 του τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας.

(501) Η είσοδος/ έξοδος γίνεται από απoμoνωτική λωρίδα και χώρο πρασίνου ο οποίος έχει ασφαλτοστρωθεί.

(502) Έχει παρατηρηθεί ουσιώδης διαφοροποίηση της πoλεoδoμικής άδειας που χορηγήθηκε με το φάκελο ΛΕΥ/1198/2000, ημερομηνίας 27/05/2002 κατά παρέκκλιση των προνοιών του τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας, δηλαδή αλλαγή χρήσης του φυτώριου-ανθοπωλείου- ΡET shop- φυτoφάρμακα σε κατάστημα πώλησης ειδών φούρνου ζαχαροπλαστικής, πρακτορείο στoιχημάτων και κατάστημα λιανικής πώλησης».

Εναντίον της πιο πάνω απορριπτικής απόφασης της Πoλεoδoμικής Αρχής, η αιτήτρια υπέβαλε, στις 03/04/2008 ιεραρχική προσφυγή προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους:

«Διαφωνούμε για τους λόγους άρνησης της πιο πάνω αναφερόμενης πολεοδομικής αίτησης. Οι λόγοι είναι οι εξής:

1) Για τον όρο (500)

Η εγκριμένη ανάπτυξη ως φυτώριο-ανθοπωλείο-Ρet-shοp και φυτοφάρμακα, ήταν ανάπτυξη εξυπηρέτησης κοινού για εμπορεύματα λιανικής πώλησης και όχι χονδρικής. Η προτεινόμενη χρήση είναι πιο ήπιας μορφής ή εξίσου με την εγκριθείσα, συνεπώς δεν θα υπάρξει πρόβλημα οχληρίας ή δημιουργίας συνθηκών που θα επηρεάσουν τις ανέσεις ή την ασφάλεια των περιοίκων ή διερχομένων. Πρέπει να αναφερθεί πως η αιτούμενη χρήση διεξάγεται για 1 χρόνο περίπου χωρίς οποιοδήποτε πρόβλημα. Άρα η πράξη είναι αυτή που μετρά και όχι η θεωρία. Ο λόγος που προχωρήσαμε σε ενοικίαση του ακινήτου για άλλες χρήσεις από τις εγκριθείσες, είναι γιατί οι εργασίες μας σαν φυτώριο-ανθοπωλείο δεν πήγαιναν καλά, με αποτέλεσμα η τράπεζα της οποίας υποθηκεύσαμε το ακίνητο για το δάνειο που πήραμε για να κτίσουμε την οικοδομή ύψους ΛΚ700.000, μας πίεζε να ανταποκριθούμε στις υποχρεώσεις μας και εμείς αδυνατούσαμε. Αποτέλεσμα ο σύζυγος μου (γεωπόνος) με πόνο ψυχής πήγε υπάλληλος και εγώ η ιδιοκτήτρια προσπαθώ να πωλήσω τα εναπομείναντα εμπορεύματα του φυτωρίου για να ξοφλήσω κάποιους από τους πιστωτές.

2) Η είσοδος - έξοδος οχημάτων στο κτίριο γίνεται από την οδό Ανθούσης 10 και όχι από αλλού όπως αναφέρεται στην παράγραφο (501) της πολεοδομικής άρνησης. Αυτό που συμβαίνει είναι ότι κάποιος ενοικιαστής μας τοποθέτησε premix στο χώρο της απομονωτικής λωρίδας για εξυπηρέτηση του κοινού και το υπόλοιπο τμήμα διαμορφώθηκε με premix από το Δήμο σε συνεργασία με τα Δημόσια έργα. Έχουν δε τοποθετηθεί και ειδικές πινακίδες εισόδου και εξόδου στο χώρο από τον Δήμο για καλύτερη εξυπηρέτηση του κοινού. Πραγματικά διερωτόμαστε γιατί γίνεται αυτή η αναφορά. Σχετικές φωτογραφίες του χώρου επισυνάπτονται. Σημειώστε ότι, κανένα δυστύχημα ή ατύχημα έχει συμβεί στον χώρο.

3) Όσον αφορά τον όρο (502) οι αναφορές πιο πάνω είναι σχετικές.

Τέλος παρακαλούμε θερμά να επανεξετάσετε την υπό αναφορά υπόθεση, καθότι πιθανή άρνηση σας θα έχει ως αποτέλεσμα την καταστροφή μίας οικογένειας προσφύγων βιοπαλαιστών που ξεκίνησε να δραστηριοποιείται στον χώρο αυτό από το 1986 με τις ευλογίες και τα συγχαρητήρια του Δήμου, καθότι κατάφεραν να δώσουν ζωή στον υπό αναφορά χώρο. Σχετική είναι και η επισυνημμένη επιστολή και φωτογραφίες που σας αποστέλλουμε. Παρακαλούμε όπως μη μας καταστρέψετε λόγω κάποιων οικονομικών συμφερόντων στην περιοχή που φαίνεται έχουν επηρεαστεί.»

Το Υπουργείο Εσωτερικών, ετοίμασε σχετικό Σημείωμα με αρ. 74/29 στο οποίο καταγράφονταν τα επιχειρήματα και οι εισηγήσεις της Πολεοδομικής Αρχής, του διευθυντή τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως και του Δήμου Λακατάμιας καθώς και η τελική εισήγηση του ίδιου του Υπουργείου προς την αρμόδια Υπουργική Επιτροπή.

Ο Δήμος Λακατάμιας σε σχέση με την ιεραρχική προσφυγή της αιτήτριας είχε τοποθετηθεί θετικά στο αίτημα της αιτήτριας και είχε εισηγηθεί αποδοχή της ιεραρχικής της προσφυγής για τους ακόλουθους λόγους που περιέχονταν στο σημείωμα του Υπουργείου προς την Υπουργική Επιτροπή:

«(α) Η προέκταση του Εμπορικού Άξονα της Λεωφόρου Αγίου Γεωργίου μέχρι τη συμβολή με τον υπεραστικό δρόμο Ανθούπολης-Παλαιχωρίου, αποτελεί πάγια θέση του Δήμου.

(β) Έμπροσθεν της υπό αναφορά οικοδομής έχει διαμορφωθεί κόλπος στάθμευσης οχημάτων, σε συνεννόηση με το Τμήμα Δημοσίων Έργων και προωθείται η έγκριση για τοποθέτηση κεντρικής κτιστής νησίδας επί του δρόμου Ανθούπολης-Παλαιχωρίου.

(γ) Το Τμήμα Δημοσίων Έργων προωθεί τη δημιουργία νέου οδικού δικτύου Ανθούπολης-Παλαιχωρίου, με υποβάθμιση του υφιστάμενου δρόμου. Στόχος του Δήμου (ο οποίος θα αποτελεί και απαίτηση του Δήμου στα πλαίσια των αντισταθμιστικών μέτρων για αποδοχή της νέας όδευσης) είναι όπως ο υφιστάμενος δρόμος σχεδιαστεί ως περιβαλλοντικός δρόμος δύο με τριών λωρίδων, τοπικής σημασίας, ο οποίος να μπορεί να αξιοποιηθεί και εμπορικά».

Η Υπουργική Επιτροπή, κατά τη συνεδρία της στις 14/09/2009, αποφάσισε την απόρριψη της Ιεραρχικής Προσφυγής της αιτήτριας.

Παραθέτω αυτούσιο το περιεχόμενο των πρακτικών της συνεδρίας της εκείνης:

«Απόσπασμα από τα Πρακτικά της 74ης συνεδρίας της Υπουργικής Επιτροπής

για εξέταση Ιεραρχικών προσφυγών με βάση το άρθρο 31 του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου, που έγινε στο Υπουργείο Εσωτερικών στις 14.9.2009.

Η Επιτροπή μελέτησε το Σημείωμα αρ. 74/29 του Υπουργείου Εσωτερικών και, αφού εξέτασε τα πραγματικά γεγονότα και νομικά χαρακτηριστικά που σχετίζονται με την υποβληθείσα αίτηση (με αρ. ΛΕΥ/Ο3205/2007), την απόφαση και τα επιχειρήματα της Πολεοδομικής Αρχής, τις απόψεις/ εισηγήσεις του Διευθυντή Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως και του Δήμου Λακατάμιας, καθώς επίσης και τους λόγους που επικαλείται η αιτήτρια για υποστήριξη της Ιεραρχικής Προσφυγής, ενεργώντας σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 31 του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου, αποφάσισε ομόφωνα να απορρίψει την Ιεραρχική Προσφυγή, κρίνοντας ότι η απόφαση της Πολεοδομικής Αρχής είναι ορθή και σύμφωνη με τις πρόνοιες της πολεοδομικής νομοθεσίας και του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας, και να τροποποιήσει τους λόγους άρνησης χορήγησης πολεοδομικής άδειας ως ακολούθως:

(ε) (500) Η αιτούμενη ανάπτυξη (προσθήκες/μετατροπές και αλλαγή χρήσης εγκριμένων κατά παρέκκλιση των προνοιών του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας καταστημάτων σε κατάστημα πώλησης ειδών φούρνου, ζαχαροπλαστικής και πρακτορείο στοιχημάτων) προτείνεται σε τεμάχιο το οποίο εμπίπτει σε Οικιστική Ζώνη Κα6 και βρίσκεται στη συμβολή δύο πολύ βασικών οδικών αρτηριών (δρόμος Λευκωσίας-Παλαιχωρίου και οδός Αγίου Γεωργίου στη Λακατάμια) οι οποίοι, σύμφωνα με το Τοπικό Σχέδιο Λευκωσίας, αποτελούν δρόμους πρωταρχικής σημασίας, δεν ικανοποιεί τις πρόνοιες της παραγράφου 9.6.5 του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας, καθώς λόγω της φύσης τους προσελκύουν μεγάλη και συνεχή κυκλοφορία και ως εκ τούτου δεν διασφαλίζεται η κυκλοφοριακή ικανότητα των δρόμων αυτών και οι συνθήκες κυκλοφοριακής ασφάλειας.

(501) Δεδομένου ότι η αιτούμενη ανάπτυξη έχει υλοποιηθεί αυθαίρετα και λειτουργεί, ενώ η είσοδος/ έξοδος οχημάτων προς και από το τεμάχιο γίνεται πάνω από απομονωτική λωρίδα και το δημόσιο χώρο πρασίνου, ο οποίος έχει ασφαλτοστρωθεί, δημιουργούνται σοβαροί κίνδυνοι δημιουργίας προβλημάτων οδικής ασφάλειας, κατά παράβαση των προνοιών της παραγράφου 1 (ε) του Παραρτήματος Β των Τοπικών Σχεδίων

(502) Η είσοδος/έξοδος από και προς την ανάπτυξη γίνεται από απομονωτική λωρίδα και χώρο πρασίνου, ο οποίος έχει ασφαλτοστρωθεί».

Η αιτήτρια ενημερώθηκε για την απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής με σχετική επιστολή του Υπουργείου Εσωτερικών ημερομηνίας 30/10/2009.

Κατά την αιτήτρια, η διαδικασία εξέτασης της Ιεραρχικής Προσφυγής της ήταν μεμπτή.

Δεν φαίνεται πουθενά, υποδεικνύει η αιτήτρια, να εξετάστηκε καθ' οιονδήποτε τρόπο, από τους καθ' ων η αίτηση, η θετική προσέγγιση του Δήμου Λακατάμιας ως προς το αίτημά της. Ισχυρίζεται ότι οι καθ' ων η αίτηση αντί να εξετάσουν, όπως όφειλαν, τις θέσεις που προέβαλε στην ιεραρχική της προσφυγή και να αιτιολογήσουν επαρκώς την απόρριψή τους, απλά απέρριψαν την ιεραρχική προσφυγή της και επικαλέστηκαν τον αρχικό λόγο που είχε δοθεί από την αρμόδια Πολεοδομική Αρχή για την απόρριψη της αρχικής αίτησής της. Η έλλειψη δέουσας έρευνας και η πλάνη περί τα πράγματα είναι προφανής, καταλήγει συμπερασματικά η αιτήτρια. Περαιτέρω λέγει ότι η Υπουργική Επιτροπή όφειλε η ίδια να ερευνήσει τους ισχυρισμούς της και να διαμορφώσει κρίση επ' αυτών. Είναι η θέση της αιτήτριας ότι η Επιτροπή απλώς δέχθηκε παθητικά το σημείωμα του Υπουργείου Εσωτερικών.

Στα πλαίσια των πιο πάνω ισχυρισμών της αιτήτριας και με στόχο να καταδειχθεί έλλειψη δέουσας έρευνας, η αιτήτρια έθεσε ενώπιον του δικαστηρίου, με τη μορφή ενόρκων δηλώσεων, μαρτυρία της ιδίας καθώς και του Δημοτικού Γραμματέα του Δήμου Λακατάμιας.

Στην ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 15.3.2012, η αιτήτρια αναφέρει τα ακόλουθα:

«Εγώ η πιο κάτω υπογεγραμμένη Παναγιώτα Αγαθαγγέλου, ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:

1. Είμαι η Αιτήτρια με τον πιο πάνω με αριθμό και τίτλο προσφυγή και γνωρίζω καλά τα γεγονότα της υπόθεσης.

2. Είμαι ιδιοκτήτρια της οικοδομής που ευρίσκεται επί των τεμαχίων αρ. 2632 και 2867, Φ/Σχ. ΧΧΧ.ΙI.Ε2 που ευρίσκεται στη Λακατάμια.

3. Στις 11.12.2007 υπέβαλα προς την αρμόδια πολεοδομική αρχή την αίτηση αρ. ΛΕΥ/0320/2007 για προσθήκες/μετατροπές στην υφιστάμενη εγκεκριμένη οικοδομή που αφορούσαν την αλλαγή χρήσης φυτώριου, ανθοπωλείου, Pet-shop και φυτοφάρμακα σε κατάστημα πώλησης ειδών φούρνου - ζαχαροπλαστικής, πρακτορείο στοιχημάτων και κατάστημα λιανικής πώλησης.

4. Με ειδοποίησή του ημερ. 3.3.2008 το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως Λευκωσίας απέρριψε την αίτησή μου.

Μεταξύ άλλων έκρινε με τον όρο 502 ότι η είσοδος Ι έξοδος στην οικοδομή γίνεται από απομονωτική λωρίδα και χώρο πρασίνου ο οποίος έχει ασφαλτοστρωθεί.

5. Η Υπουργική Επιτροπή υιοθέτησε τους λόγους απόρριψης της Πολεοδομικής Αρχής χωρίς να λάβει υπόψη τα όσα ανάφερα στην ιεραρχική προσφυγή μου. Ότι δηλαδή η λεγόμενη απομονωτική λωρίδα ουδέποτε υπήρξε ποτέ στο παρελθόν.

Ο Δήμος Λακατάμιας σαν ιδιοκτήτης του χώρου ολόκληρου, δημιούργησε πριν πολλά χρόνια πάρκο με είσοδο από την καλούμενη απομονωτική λωρίδα, χώρο τον οποίο ο Δήμος σαν ιδιοκτήτης είχε ασφαλτοστρώσει για σκοπούς διέλευσης και χώρου πάρκινγκ, τόσο των επισκεπτών του πάρκινγκ όσο και των πελατών των καταστημάτων μας κατά τρόπο ασφαλή.

Και τούτο για να διασφαλιστεί η ασφαλής λειτουργικότητα του χώρου και να εφαρμοστεί σύμφωνα με την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου ο όρος των Δημοσίων Έργων ότι η είσοδος / έξοδος από την Αγίου Γεωργίου θα αποκλειστεί. Επισυνάπτω επιστολές 26.3.1997 Δήμος Λακατάμιας (Τεκμήριο 1), 7.11.2001 Υπ. Εσωτερικών (Τεκμήριο 2), 18.5.2009 Δήμος Λακατάμιας (Τεκμήριο 3) και 6.4.2009 Υπ. Συγκοινωνιών (Τεκμήριο 4).

Είμαι στο χώρο τούτο σαν εμπορικός οίκος το 1986 και λειτουργώ μέχρι σήμερα.

Σήμερα δε ο Δήμος Λακατάμιας ζητά να περιληφθεί ο συγκεκριμένος χώρος ως ζώνη εμπορική και να περιληφθεί στο νέο Τοπικό Σχέδιο.

6. Είναι ο ισχυρισμός μου ότι η Υπουργική Επιτροπή υιοθέτησε τα όσα της παρουσίασε η Πολεοδομική Αρχή και οι άλλοι υπηρεσιακοί παράγοντες που παρουσιάστηκαν ενώπιόν της και έλαβε υπόψη τα στοιχεία που εγώ δε γνώριζα γιατί δεν τέθηκαν υπόψη μου, ενώ είχα απαντήσεις, ενώ δεν έλαβε υπόψη πραγματικά γεγονότα όπως αυτά που περιέχονται στην ιεραρχική προσφυγή μου και όπως αναφέρθηκαν πιο πάνω και όπως βεβαιώνει με την ένορκη δήλωσή του ο Δημοτικός Γραμματέας του Δήμου Λακατάμιας, κύριος Άριστος Μελής.»

Πάνω στις ίδιες γραμμές τοποθετήθηκε στην ένορκο δήλωσή του ο κ. Άριστος Μελής, Δημοτικός Γραμματέας.

Ο κ. Άριστος Μελής στην ένορκη δήλωσή του ανέφερε συγκεκριμένα τα εξής:

«1. Γνωρίζω την κα Αγαθαγγέλου από της ιδρύσεως του Δήμου Λακατάμιας υπό την ιδιότητα μου ως γραμματέας μέχρι και σήμερα. Το τεμάχιο όπου βρίσκεται η συγκεκριμένη ανάπτυξη σήμερα, το κατέχει από το Μάρτιο του 1986. Το αγόρασε από τα Ακίνητα Ανθούπολης πληρώνοντας επί πλέον από την αξία του οικοπέδου της ποσό των ΛΚ 2000, για να δικαιούται να το εκμεταλλευτεί για εμπορικό σκοπό. Δικαίωμα που παραχωρούσε τα Ακίνητα Ανθούπολης της οποίας ήταν η πολιτική της να εμπορεύεται την εμπορικότητα των οικοπέδων. Τοπικό σχέδιο και Εμπορικοί δρόμοι στην περιοχή δεν υπήρχαν τότε. Στο χώρο αυτό έκαμε τότε φυτώριο. Κατάθεσε σχέδια στο Δήμο Λακατάμιας με αριθμό 8/52/87. Στο χώρο αυτό μπορούσε σήμερα να ήταν οτιδήποτε αν έκτιζε από τότε. Μπορεί να ήταν υπεραγορά, φούρνος, ή οτιδήποτε άλλο

2. Διαβεβαιώνω ότι ποτέ δεν ενήργησε αυθαίρετα, ούτε παράνομα. Για να κτίσει υπέβαλε αίτηση την με αριθμό ΛΕΥ/2691/95 και περίμενε όλες τις διαδικασίες μέχρι τις 7.11.2001 που εκδόθηκε η πολεοδομική άδεια της κατά παρέκκλιση με τις θετικές απόψεις του Δήμου Λακατάμιας

3. Μπορεί σήμερα το τεμάχιο της να ανήκει σε ζώνη οικιστική Καν. 6. Τα πράγματα όμως ήταν διαφορετικά το 1986. Δεν υπήρχαν τότε πολεοδομικές ζώνες και τοπικά σχέδια. Για να εγκριθεί η πολεοδομική άδεια της έπρεπε να ικανοποιηθεί και η απαίτηση των Δημοσίων Έργων, δηλαδή να της απαγορευθεί η είσοδος - έξοδος του τεμαχίου της στην Αγίου Γεωργίου. Πράγμα που έγινε, με τις θετικές απόψεις του ο Δήμος και την έγκριση της άδειας της οικοδομής της εξασφάλισε και τη λειτουργικότητα της ανάπτυξης.

5. Δίπλα, ο Δήμος Λακατάμιας κατασκεύασε πάρκο και τον καλούμενο σαν απομονωτική λωρίδα χώρο τον έκαμε δρόμο, λωρίδα εξυπηρέτησης προς εξυπηρέτηση του κοινού και χώρο στάθμευσης. Ο χώρος μπροστά από την υπό αναφορά ανάπτυξη διαμορφώθηκε από τον Δήμο και με αποφάσεις της Τεχνικής Επιτροπής του Δήμου, αλλά και της Τεχνικής Επιτροπής (Κυκλοφοριακών Μελετών) όπου παρόντες ήταν οι Εκπρόσωποι Δημοσίων 'Εργων και της Αστυνομίας. Αποφασίστηκε στις 23 Μαρτίου 2009 να κατασκευαστεί χτιστή κεντρική νησίδα στον κύριο δρόμο Ανθούπολης-Παλαιχωρίου μεταξύ των συμβολών της με την Λεωφόρου Αγίου Γεωργίου και δρόμων προς Αγίους Τριμιθιάς. Πράγμα το οποίο και έγινε. Η απομονωτική λωρίδα όπως λέγεται και ο χώρος πρασίνου, ουδέποτε υπήρξαν τέτοια διαμορφώθηκαν από το Δήμο.

6. Η δε ανάπτυξη έγινε σύμφωνα με τους κατά παρέκκλιση όρους όσον αφορά τον συντελεστή δόμησης και οι αλλαγές που έγιναν, είναι βασικά αλλαγές διαρρύθμισης όχι σε έκταση. Σήμερα δε ο Δήμος στο νέο τοπικό σχέδιο προτείνει την Αγίου Γεωργίου που σήμερα είναι ένα μικρό τμήμα της μη εμπορικό, να γίνει εμπορικό.

7. Η θέση του Δήμου είναι η προέκταση του εμπορικού άξονα της Λεωφόρου Αγίου Γεωργίου να γίνει όλη εμπορική. Επίσης με τη νέα όδευση του δρόμου Παλαιχωρίου-Ανθούπολης που προωθείται από το τμήμα Δημοσίων Έργων, ο υφιστάμενος δρόμος υποβαθμίζεται κυκλοφοριακά σε δρόμο τοπικής σημασίας του οποίου το τμήμα θα μπορεί να αξιοποιηθεί και εμπορικά.

8. Η ανάπτυξη της κας Αγαθαγγέλου θεωρώ ότι ούτε αυθαίρετη, ούτε παράνομη είναι. Η όλη ανάπτυξη συμπερασματικά της στερήθηκε το δικαίωμα εισόδου - εξόδου από την Αγίου Γεωργίου και απαλλοτριώθηκε αρκετό τμήμα προς εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος λόγω της διασταύρωσης. Η λειτουργικότητά της ανάπτυξης γίνεται αφ' ενός μεν από την οδό Ανθούσης και αφετέρου από την καλούμενη απομονωτική λωρίδα που όπως ανάφερα πιο πάνω διαμορφώθηκε και εξυπηρετεί όλους τους κατοίκους που προσέρχονται στο πάρκο και στην ανάπτυξη.

9. Ως γραμματέας του Δήμου Λακατάμιας διαβεβαιώνω ότι καθ' όλα τα χρόνια όλων των Συμβουλίων που πέρασαν οι απόψεις για την ανάπτυξη και την χρήση ήταν θετικές. Η αλλαγή χρήσης που ζήτησε η αιτήτρια θεωρώ ότι δεν επηρεάζει γιατί και η χρήση που της δόθηκε πρώτα πάλιν ήταν εμπορική.

10. Θεωρώ ότι με τις ρυθμίσεις που έγιναν με τις αποφάσεις της Τεχνικής Επιτροπής, Δημοσίων Έργων και Αστυνομίας το κοινό εξυπηρετείται, είναι ανάπτυξη ήπιας μορφής το ίδιο ήπια με εκείνη που είχε εγκριθεί και δεν υπάρχει πρόβλημα οχληρίας.»

Η εγκυρότητα μιας διοικητικής απόφασης συναρτάται με το καθεστώς πραγμάτων που λήφθηκε υπόψιν. Αν τα στοιχεία ενώπιον του διοικητικού οργάνου είναι ασαφή, η αποσαφήνισή τους δεν εναπόκειται στο δικαστήριο αλλά στο ίδιο το διοικητικό όργανο που έχει την ευθύνη για την αξιολόγηση τους (Δέστε: Σταύρου κ.α. ν. Δημοκρατίας (1991) 4 Α.Α.Δ. 317, 325).

Καθίστατο επομένως επιβεβλημένο, στην προκείμενη περίπτωση, η Υπουργική Επιτροπή, στην οποία εκχωρήθηκαν οι εξουσίες του Υπουργικού Συμβουλίου, να συζητήσει ως Σώμα τις διάφορες θέσεις των εμπλεκομένων τμημάτων αλλά και την ένσταση της αιτήτριας, προτού λάβει απόφαση.

Η αξιολόγηση των γεγονότων δεν βαρύνει το Δικαστήριο, αλλά το ίδιο το διοικητικό όργανο το οποίο υποχρεούται, στα πλαίσια της δέουσας έρευνας, να λάβει υπόψη κάθε τι που είναι σχετικό και δυνητικά ουσιώδες ώστε να ασκήσει τη δική του κρίση, ορθά και δίκαια.

Στην εξεταζόμενη υπόθεση έχει δημιουργηθεί αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου αναφορικά με την ορθότητα των εξετάσεων και διαπιστώσεων των καθ΄ ων η αίτηση, για τα πραγματικά γεγονότα. Επισημαίνεται η εκδοχή της αιτήτριας ότι η είσοδος και έξοδος οχημάτων στην οικοδομή γίνεται και από την οδό Ανθούσης και επίσης ότι ο Δήμος Λακατάμιας κατασκεύασε την απομονωτική λωρίδα καθώς και το χώρο πρασίνου, πριν πολλά χρόνια, για να διασφαλιστεί η ασφαλής λειτουργικότητα του χώρου και να εφαρμοστεί, σύμφωνα με την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, ο όρος των Δημοσίων Έργων ότι η είσοδος / έξοδος από την Αγίου Γεωργίου θα έπρεπε να αποκλειστεί.

Οι καθ΄ ων η αίτηση δεν φαίνεται, επίσης, να εξέτασαν τη θέση του Δήμου Λακατάμιας ότι η ανάπτυξη της αιτήτριας δεν είναι ούτε παράνομη ούτε αυθαίρετη για τους λόγους που εξήγησε ο δημοτικός γραμματέας. Επίσης δεν φαίνεται να εξέτασαν την πρόθεση της Τοπικής Αρχής για επέκταση και εμπορικοποίηση της Λεωφόρου Αγίου Γεωργίου, αλλά και τα σχέδια για το δρόμο Ανθούπολης-Παλαιχωρίου που προωθούνται από το τμήμα δημοσίων έργων.

Ως εκ τούτου, κρίνω ότι η προσβαλλόμενη πράξη θα πρέπει να ακυρωθεί και εναπόκειται στη διοίκηση να διαπιστώσει και να διευκρινίσει τα πραγματικά δεδομένα κατά τρόπο που να μην αφήνει αμφιβολία, και να τα εφαρμόσει στο ορθό νομικό πλαίσιο.

Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ της αιτήτριας.

Η κατάληξη μου αυτή καθιστά αχρείαστη την εξέταση οποιουδήποτε άλλου τεθέντος ζητήματος.

Ενόψει των πιο πάνω, η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος. Έξοδα €1.200.-, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει, υπέρ της αιτήτριας.

Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,

Δ.

/ΕΑΠ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία