|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Δημοκρατία ν. Υψαρίδη & άλλου (Αρ.1) (1993) 3 ΑΑΔ 280
Βασιλείου Σοφούλλα ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1999) 3 ΑΑΔ 517
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1155/2009)
20 Δεκεμβρίου, 2012
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΠΑΪΒΗ ΠΑΠΑΘΕΟΧΑΡΟΥΣ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Πέτρος Μιχαηλίδης, για την Αιτήτρια.
Ζωή Κυριακίδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
Θεογνωσία Κουσπή (κα), για Ιωνά Νικολάου, για τα Ενδιαφερόμενα Μέρη Αρ. 2, 3 και 4.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή, αμφισβητείται η νομιμότητα της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, (η «Επιτροπή»), ημερομηνίας 8/5/2009, με την οποία, κατόπιν επανεξέτασης, προήχθησαν στη θέση Ανώτερου Νοσηλευτικού Λειτουργού, Γενικός Νοσηλευτικός Κλάδος, Υπουργείο Υγείας, οι Κατερίνα Λαμπράκη, ΄Ελενα Νικολάου, Χριστάκης Ανδρέου και Μαρία Κλαμπανέβα - (ενδιαφερόμενα μέρη) - αναδρομικά από 15/2/2007.
Η αιτήτρια, η οποία κατέχει τη θέση του Νοσηλευτικού Λειτουργού από 1/1/1997, είναι απόφοιτος του Φινλανδικού Ινστιτούτου "Diaconiaopisto Institute Oulun", (το «Φινλανδικό Ινστιτούτο»), (Certificate in Nursing 1985 - 1988) και του Anglia Polytechnic University του Ηνωμένου Βασιλείου (Bachelor of Science in Professional Nursing Studies, Φεβρουάριος 1999). Κατέχει, επίσης, Πιστοποιητικό Εξειδίκευσης "Surgical and Anaesthetical Nursing" (Kemi College of Nursing, Ιανουάριος - Δεκέμβριος 1993), (το «Πιστοποιητικό Εξειδίκευσης») και είναι εγγεγραμμένη Νοσηλεύτρια 1ου Επιπέδου, Γενικής Νοσηλευτικής στην Κύπρο (1995). Η αιτήτρια ήταν υποψήφια για προαγωγή στη θέση του Ανώτερου Νοσηλευτικού Λειτουργού, (η «θέση»), η οποία είναι θέση προαγωγής και το Σχέδιο Υπηρεσίας της προβλέπει, μεταξύ άλλων, τα πιο κάτω, ως απαιτούμενα προσόντα:-
«Α π α ι τ ο ύ μ ε ν α Π ρ ο σ ό ν τ α :
(1) ......................................................................................................
(2) Πιστοποιητικό μετεκπαίδευσης σε αναγνωρισμένη Σχολή ή Κολλέγιο σε κλάδο της Νοσηλευτικής ή στη Νοσηλευτική Διοίκηση ή στη Μαιευτική, διάρκειας ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους.
(3) ......................................................................................................
Σημειώσεις:
(1) ........................................................................................................
(2) Οι κάτοχοι Πανεπιστημιακού διπλώματος ή τίτλου στη Νοσηλευτική ή σε κλάδο της, καθώς και οι εγγεγραμμένοι στο Μητρώο Μαιών βάσει του περί Νοσηλευτικής και Μαιευτικής Νόμου, εξαιρούνται από το στην παρ. (2) απαιτούμενο προσόν.»
Η Επιτροπή, με απόφασή της, ημερομηνίας 31/1/2007, επέλεξε ως καταλληλοτέρους για τη θέση τα ενδιαφερόμενα μέρη και μίαν άλλη υποψήφια, που δεν ενδιαφέρει εδώ, και τους προήγαγε από 15/2/2007. Οι προαγωγές αμφισβητήθηκαν από την αιτήτρια, η προσφυγή της οποίας είχε επιτυχή κατάληξη, γιατί, όπως διαπιστώθηκε από το Δικαστήριο, η έρευνα και η αιτιολογία αναφορικά με την απόφαση της Επιτροπής να θεωρήσει ότι αυτή, σε αντίθεση με τους ανθυποψηφίους της, δεν κατείχε πρόσθετο προσόν ήταν ελλιπείς - (βλ. ΄Ελενα Γεωργίου κ.ά. ν. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 726/07 και 808/07, 5/11/08) - (η «ακυρωτική απόφαση»).
Η Επιτροπή, επανεξετάζοντας το ζήτημα, υπό το πρίσμα της πιο πάνω ακυρωτικής απόφασης, αποφάσισε να αναζητήσει τις απόψεις του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Υγείας, (ο «Γενικός Διευθυντής»), σχετικά με τα προσόντα της αιτήτριας και, συγκεκριμένα, τους λόγους για τους οποίους ήταν απαραίτητο, για σκοπούς εγγραφής της ως Νοσηλεύτριας 1ου Επιπέδου, να προσμετρήσει τόσο το Certificate in Nursing του Φινλανδικού Ινστιτούτου όσο και το Πιστοποιητικό Εξειδίκευσής της. Του ζητήθηκε, επίσης, να ενημερώσει την Επιτροπή ως προς το τι διέφεραν τα προσόντα της αιτήτριας από εκείνα των ενδιαφερομένων μερών, που είχαν εγγραφεί ως Νοσηλευτές 1ου Επιπέδου με το Δίπλωμα της Γενικής Νοσηλευτικής, και, επομένως, τα μεταπτυχιακά τους προγράμματα είχαν προσμετρήσει ως επιπρόσθετο προσόν.
Ο Γενικός Διευθυντής, με επιστολή του ημερομηνίας 14/4/2009, προς την Επιτροπή, ανέφερε τα εξής:-
«΄Εχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας με αρ. φακ. 15.21.001.22.01.19/26 και ημερ. 12/3/2009 και να σας πληροφορήσω για τα ακόλουθα:
· Διευκρινίζεται ότι η κυρία Παπαθεοχάρους υπέβαλε στο Συμβούλιο Νοσηλευτικής και Μαιευτικής καταρχήν το Certificate in Nursing από το Diaconiaopisto Institute, Oulun, Φιλλανδίας, στις 10/2/1994 καθώς και το πιστοποιητικό εξειδίκευσης Surgical and Anaesthetical Nursing, Kemi College of Nursing, Φιλλανδίας με τα οποία εξασφάλισε εγγραφή νοσοκόμου 2ου Επιπέδου (αντίγραφο επισυνάπτεται)
· Μεταγενέστερα στις 29/3/1995 υπέβαλε αίτηση για επαναξιολόγηση, περιλαμβάνοντας το πιστοποιητικό εξειδίκευσης Surgical and Anaesthetical Nursing, Kemi College of Nursing, Φιλλανδίας με επιπρόσθετο το αναλυτικό πρόγραμμα ωρών διδασκαλίας και πρακτικής άσκησης. Το Συμβούλιο συνεκτιμώντας και τα δύο πιο πάνω προσόντα καθώς και τις επιπρόσθετες ώρες θεωρίας και κλινικής άσκησης (1026 ώρες) αποφάσισε να αναβαθμίσει την εγγραφή της από νοσοκόμο 2ου Επιπέδου σε νοσοκόμο 1ου Επιπέδου.
2. Η διαφορά στα προσόντα μεταξύ της κυρίας Πάιβης Παπαθεοχάρους και των ενδιαφερομένων μερών: Λαμπράκη Κατερίνας, Νικολάου ΄Ελενας, Ανδρέου Χριστάκη και Κλαμπάνεβα Μαρίας διαφέρουν στο εξής:
· Η κυρία Πάιβη Παπαθεοχάρους δεν κατέχει επιπρόσθετο προσόν, εφόσον το εν λόγω πρόγραμμα Surgical and Anaesthetical Nursing, Kemi College of Nursing Φιλλανδίας συνυπολογίστηκε στην βασική εκπαίδευση, και μέτρησε για την συμπλήρωση των απαιτήσεων για εγγραφή στο μητρώο 1ου Επιπέδου, γεγονός που τα ενδιαφερόμενα μέρη κατέχουν με την τριετή εκπαίδευση στη Νοσηλευτική Σχολή Κύπρου. Επομένως και τα 4 ενδιαφερόμενα μέρη κατέχουν, εκτός από το Πανεπιστημιακό δίπλωμα και μετεκπαιδευτικό πρόγραμμα το οποίο προσμετρά ως επιπρόσθετο προσόν. Κατά συνέπεια υπερέχουν της κυρίας Πάιβης Παπαθεοχάρους λόγω επιπροσθέτων προσόντων.»
Στη συνέχεια, η Επιτροπή, σε συνεδρία της ημερομηνίας 8/5/2009, έχοντας υπόψη την απάντηση του Γενικού Διευθυντή, σημείωσε ότι προέβη σε περαιτέρω διερεύνηση των προσόντων της αιτήτριας και ότι, με βάση τις εξηγήσεις που δόθηκαν, επαναβεβαιώνει προηγούμενη απόφασή της, σύμφωνα με την οποία αυτή καθίστατο προσοντούχος για τη θέση με βάση το B.Sc. in Professional Nursing Studies, Anglia Polytechnic University και δε διέθετε πρόσθετο προσόν. Περαιτέρω, αναφερόμενη συγκριτικά στα προσόντα των υποψηφίων, σημείωσε ότι το Certificate in Nursing της αιτήτριας από το Φινλανδικό Ινστιτούτο και το Πιστοποιητικό Εξειδίκευσής της από το Kemi College of Nursing, όπως και η τριετής εκπαίδευση στη Νοσηλευτική Σχολή Κύπρου των ενδιαφερομένων μερών κάλυπταν τις απαιτήσεις εγγραφής στο Μητρώο Νοσηλευτών 1ου Επιπέδου, ενώ τα ενδιαφερόμενα μέρη, εκτός από τον πανεπιστημιακό τους τίτλου, κατείχαν και μετεκπαιδευτικό πρόγραμμα ως πρόσθετο προσόν. Αφού έλαβε υπόψη της τη σύσταση του Γενικού Διευθυντή, όπως αυτή είχε υποβληθεί κατά την αρχική διαδικασία και είχε κριθεί νόμιμη από το Ανώτατο Δικαστήριο, κατέληξε στην επιλογή των ενδιαφερομένων μερών για προαγωγή στη θέση.
Για ακύρωση της πιο πάνω απόφασης, η αιτήτρια προβάλλει παραβίαση δεδικασμένου, λόγω μη δέουσας έρευνας. Είναι η θέση της ότι δεν υπήρξε συμμόρφωση με τις υποδείξεις της ακυρωτικής απόφασης, οι οποίες ήταν δεσμευτικές, όπως δεν υπήρξε δέουσα έρευνα σε σχέση με τα προσόντα της και αντιπαραβολή τους με τα προσόντα των ενδιαφερομένων μερών. Η έρευνα της Επιτροπής, σημείωσε, περιορίστηκε στην αναζήτηση των απόψεων του Γενικού Διευθυντή και στην υιοθέτησή τους. Ουσιαστικά, η Επιτροπή επανέλαβε το σκεπτικό της προηγούμενης απόφασής της, το οποίο κρίθηκε ανεπαρκές με την ακυρωτική απόφαση. Το κύριο ερώτημα, υπέβαλε, που τέθηκε στην ακυρωτική απόφαση για την εγγραφή της ως Νοσηλεύτριας 1ου Επιπέδου, σε συνδυασμό με το δίπλωμα της τριετούς φοίτησής της σε αναγνωρισμένο ινστιτούτο σπουδών - (Certificate in Nursing του Φινλανδικού Ινστιτούτου) - δεν απαντήθηκε. Δεν εξηγήθηκε γιατί ήταν απαραίτητο, για σκοπούς τέτοιας εγγραφής της, να προσμετρήσει τόσο το πιο πάνω δίπλωμά της όσο και το Πιστοποιητικό Εξειδίκευσής της. Η τριετής φοίτηση στη Νοσηλευτική Σχολή Κύπρου κάλυπτε τις απαιτήσεις για εγγραφή των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Νοσηλευτή 1ου Επιπέδου, ενώ το δίπλωμά της από το Φινλανδικό Ινστιτούτο, επίσης τριετούς φοίτησης, κατά δυσμενή μεταχείρισή της, δε θεωρήθηκε επαρκές.
Τόσο οι καθ' ων η αίτηση όσο και τα ενδιαφερόμενα μέρη υποστηρίζουν το νόμιμο της απόφασης. Περαιτέρω, ο συνήγορος των ενδιαφερομένων μερών, κατ' επίκληση του τεκμηρίου της νομιμότητας, υποστηρίζει ότι η απόφαση εγγραφής της αιτήτριας στο Μητρώο Νοσηλευτών 1ου Επιπέδου εξέρχεται του ακυρωτικού ελέγχου και απαράδεκτα προσβάλλεται στην παρούσα διαδικασία. Αυτή δεν είχε προηγουμένως αμφισβητηθεί με προσφυγή από την αιτήτρια, ούτε αποτέλεσε μέρος του δεδικασμένου.
Σύμφωνα με τη νομολογία, η διοίκηση έχει υποχρέωση να συμμορφώνεται με τα αποφασισθέντα από την ακυρωτική απόφαση και να μην επαναλαμβάνει τη νομική πλημμέλεια της ακυρωθείσας πράξης - (βλ. Δημοκρατία ν. Υψαρίδη & άλλου (Αρ. 1) (1993) 3 Α.Α.Δ. 280· Βασιλείου ν. Δημοκρατίας (1999) 3 Α.Α.Δ. 517). Το ακυρωτικό δεδικασμένο καλύπτει μόνο όσα σημεία κρίνονται από το δικαστήριο, δηλαδή το λόγο για τον οποίο η πράξη ακυρώνεται. Η διοίκηση είναι δεσμευμένη σε σχέση με τα αποφασισθέντα και δεν μπορεί να επαναλάβει ό,τι έχει, ήδη, κριθεί ως νομικά πλημμελές - (βλ. Δήμητρα Κοντόγιωργα - Θεοχαροπούλου, «Αι Συνέπειαι της Ακυρώσεως Διοικητικής Πράξεως έναντι της Διοικήσεως» (ανατύπωση), 1988, σελ. 83).
Οι υποχρεώσεις της Επιτροπής, στην παρούσα περίπτωση, απορρέουν από το ακόλουθο καθοριστικό απόσπασμα της ακυρωτικής απόφασης:-
«Εκτιμώ ότι τα στοιχεία του φακέλου υπαγόρευαν υποχρέωση της ΕΔΥ να διερευνήσει και να αιτιολογήσει πιο εμπεριστατωμένα την απόφαση της για το θέμα, και όχι να περιοριστεί μόνο στα λεγόμενα από την Προϊσταμένη Διεύθυνσης. Με την πιο πάνω επιστολή η αιτήτρια ακύρωσε τη συμμετοχή της σε μεταπτυχιακό πρόγραμμα αφού με βάση τα προσόντα που κατείχε και που ήταν ενώπιον της προϊσταμένης κατά τον ουσιώδη χρόνο, θεωρούσε ότι ήταν κάτοχος τέτοιου πιστοποιητικού που έγινε δεκτό ως ισοδύναμο του μεταπτυχιακού προγράμματος από την παρακολούθηση του οποίου την απάλλαξε. Εκ των υστέρων και σύμφωνα πάντα με την άποψη της προϊσταμένης, εκτιμήθηκε ότι αυτό το στοιχείο προσμετρήθηκε ως απαραίτητο προσόν για την εγγραφή της ως νοσοκόμας πρώτου επιπέδου, με αποτέλεσμα να της πιστωθεί το πτυχίο της από το Ηνωμένο Βασίλειο ως απαραίτητο προσόν για σκοπούς προαγωγής και να εκτιμηθεί ότι αφού δεν είχε παρακολουθήσει άλλο μεταπτυχιακό πρόγραμμα δεν κατείχε πρόσθετο προσόν. Με αποφάσεις της διοίκησης, που λήφθηκαν κατά παράβαση της αρχής της καλής πίστης, η αιτήτρια βρέθηκε σε δυσμενέστερη θέση από τους ανθυποψηφίους της στη διαδικασία προαγωγών.
Προκύπτει, από όσα έχουν ήδη εκτεθεί, ότι το πρόγραμμα που παρακολούθησε η αιτήτρια θεωρήθηκε ισοδύναμο με το μεταπτυχιακό πρόγραμμα νοσηλευτικής χειρουργείου, που για τα ενδιαφερόμενα μέρη προσμέτρησε ως επιπρόσθετο προσόν και σύμφωνα με την επιστολή της Προϊσταμένης ημερ. 29.5.2003 (ανωτέρω), απαιτείται 'για σκοπούς προαγωγής στην αμέσως ανώτερη θέση'. Ωστόσο, στην περίπτωση της αιτήτριας, αυτό χρησιμοποιήθηκε για τη διαβάθμιση της ως νοσοκόμας στο πρώτο επίπεδο και μάλιστα σε συνδυασμό με το δίπλωμα της τριετούς φοίτησής της σε αναγνωρισμένο ινστιτούτο σπουδών. Αυτή η κατάσταση, όπως εμφανίζεται, δημιουργεί εύλογη αμφιβολία ως προς το κατά πόσο η ΕΔΥ αποφάσισε υπό καθεστώς πλάνης, οπότε σε τέτοια περίπτωση είναι άγνωστο ποια ενδεχομένως θα ήταν τα συμπεράσματα στα οποία θα κατέληγε αν προέβαινε στη διεξαγωγή δέουσας έρευνας αναφορικά με τα προσόντα της αιτήτριας και αν θα της πιστωνόταν ή όχι πρόσθετο προσόν.»
Κατά την επανεξέταση του θέματος, η Επιτροπή αιτιολόγησε την απόφασή της με τα ακόλουθα:-
«΄Οσον αφορά τα προσόντα της υποψήφιας Παπαθεοχάρους Πάιβης (α/α 147), η Επιτροπή, αφού προέβηκε σε περαιτέρω διερεύνηση και με βάση τις εξηγήσεις που δόθηκαν από την αρμόδια αρχή, επαναβεβαίωσε προηγούμενη απόφασή της που πάρθηκε κατά τη συνεδρία της με ημερομηνία 3.4.07 (θέμα Ω.(1) των πρακτικών), στην οποία αναφέρει ότι η εν λόγω υποψήφια καθίσταται προσοντούχος για τη θέση του Ανώτερου/ης Νοσηλευτικού Λειτουργού με βάση το B.Sc. in Professional Nursing Studies, Anglia Polytechnic University και δεν διαθέτει πρόσθετο προσόν.
Η Επιτροπή, κατέληξε στην πιο πάνω απόφαση, αφού έλαβε υπόψη της τα στοιχεία που υπέβαλε το Υπουργείο Υγείας, τα οποία επιβεβαιώνουν ότι η Παπαθεοχάρους δεν κατέχει πρόσθετο προσόν, εφόσον όπως αναφέρεται, για την κάλυψη των απαιτήσεων για να εγγραφεί η εν λόγω υποψήφια στο μητρώο Νοσηλευτών 1ου Επιπέδου, προσμέτρησε τόσο το Certificate in Nursing από το Diaconiaopisto Institute, Oulun, Φιλανδίας, καθώς και το πιστοποιητικό εξειδίκευσης 'Surgical and Anaesthetical Nursing', Kemi College of Nursing, που κατέχει η υποψήφια.
Περαιτέρω, το Υπουργείο Υγείας, αναφέρει ότι τα Ενδιαφερόμενα Μέρη (Νικολάου ΄Ελενα, Ανδρέου Χριστάκης, Λαμπράκη Κατερίνα και Κλαμπανέβα Μαρία), κατέχουν τριετή εκπαίδευση στη Νοσηλευτική Σχολή Κύπρου, η οποία καλύπτει τις απαιτήσεις για εγγραφή στο μητρώο Νοσηλευτών 1ου Επιπέδου, ενώ, πέραν του Πανεπιστημιακού διπλώματος κατέχουν και μετεκπαιδευτικό πρόγραμμα το οποίο προσμέτρησε ως επιπρόσθετο προσόν.»
Προκύπτει, από την ακυρωτική απόφαση, ότι η αιτήτρια βρέθηκε σε δυσμενέστερη θέση από τους ανθυποψηφίους της στη διαδικασία προαγωγών, στη βάση, κυρίως, του ότι δε διέθετε πρόσθετο προσόν. Με την επιστολή της Προϊσταμένης Διεύθυνσης και Προσωπικού, (η «Προϊσταμένη»), ημερομηνίας 29/5/2003, για την οποία γίνεται ιδιαίτερη αναφορά στην ακυρωτική απόφαση, αυτή ενημερώθηκε ότι δε χρειαζόταν να παρακολουθήσει μετεκπαιδευτικό πρόγραμμα, αφού, ήδη, κατείχε το Πιστοποιητικό Εξειδίκευσης, το οποίο ήταν διάρκειας ενός ακαδημαϊκού έτους. Αναφερόταν, επίσης, ότι τα προσόντα του μετεκπαιδευτικού προγράμματος απαιτούνταν για σκοπούς προαγωγής στην αμέσως επόμενη θέση, με αποτέλεσμα η αιτήτρια να θεωρήσει ότι ο πανεπιστημιακός της τίτλος από το Anglia Polytechnic University θα εθεωρείτο ως πρόσθετο προσόν.
Η θέση της Επιτροπής, που αποδοκιμάστηκε στην ακυρωτική απόφαση, ήταν ότι τόσο το Certificate in Nursing του Φινλανδικού Ινστιτούτου όσο και το πιο Πιστοποιητικό Εξειδίκευσης της αιτήτριας είχαν προσμετρήσει για την εγγραφή της ως Νοσηλεύτριας 1ου Επιπέδου και, ως εκ τούτου, ο πανεπιστημιακός της τίτλος Bachelor of Science in Professional Nursing Studies του Anglia Polytechnic University του Ηνωμένου Βασιλείου δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως πρόσθετο προσόν, αφού ήταν απαιτούμενο για να θεωρηθεί αυτή ως προσοντούχος για τη θέση.
Οι πιο πάνω πληροφορίες είχαν ληφθεί από την Επιτροπή κατόπιν τηλεφωνικής, όπως σημειώθηκε, επικοινωνίας με την Προϊσταμένη.
Η Επιτροπή, κατά την επανεξέταση, είχε καθήκον, με βάση την ακυρωτική απόφαση, να προχωρήσει στη διερεύνηση όλων των ζητημάτων που δημιουργούσαν αμφιβολίες και να δώσει απαντήσεις στα ερωτηματικά που επισημάνθηκαν. Η επιστολή του Γενικού Διευθυντή της 14/4/2009, στην οποία στηρίχτηκε η Επιτροπή, δε φαίνεται να απαντά τα ερωτήματα που η ακυρωτική απόφαση υπέδειξε. Σε αυτήν, επαναλαμβάνεται η θέση, η οποία είχε προηγουμένως δοθεί τηλεφωνικώς από την Προϊσταμένη στην Επιτροπή, ότι το Certificate in Nursing του Φινλανδικού Ινστιτούτου και το Πιστοποιητικό Εξειδίκευσης της αιτήτριας υποβλήθηκαν από αυτή, για σκοπούς εγγραφής της ως Νοσηλεύτριας, αρχικά, 2ου και, στη συνέχεια, 1ου Επιπέδου. Δεν επεξηγήθηκε, όμως, γιατί για την αιτήτρια συνυπολογίστηκαν και τα δύο πιο πάνω προσόντα ως βασική εκπαίδευση, που, κατ' ουσία, σημαίνει πως αντιμετωπίστηκαν και συνυπολογίστηκαν ως ένα προσόν, ενώ για τα ενδιαφερόμενα μέρη, για τον ίδιο σκοπό, θεωρήθηκε ως αρκετό το Δίπλωμα της Νοσηλευτικής Σχολής Κύπρου. Στην ακυρωτική απόφαση, είχε εντοπιστεί η πιο πάνω αντιφατική θεώρηση και έπρεπε η Επιτροπή, κατά την επανεξέταση, πριν από την τελική εκτίμηση των προσόντων, να διερευνήσει και να διαφωτίσει τη συγκεκριμένη πτυχή.
Τα όσα ο συνήγορος των ενδιαφερομένων μερών ανέφερε σε σχέση με το απαράδεκτο της προσβολής της απόφασης εγγραφής της αιτήτριας στο Μητρώο Νοσηλευτών 1ου Επιπέδου δεν ευσταθούν. Η αιτήτρια δεν αμφισβητεί την εγγραφή της στην εν λόγω θέση. ΄Ο,τι αμφισβητεί είναι τον τρόπο αξιολόγησης των προσόντων της, στα πλαίσια της διαδικασίας για προαγωγή στη θέση Ανώτερου Νοσηλευτικού Λειτουργού.
Καταλήγω ότι, υπό τις περιστάσεις, η Επιτροπή δεν έχει συμμορφωθεί με τις υποδείξεις της ακυρωτικής απόφασης. ΄Οσα αναφέρονται στα πρακτικά αναφορικά με την αξιολόγηση και το συσχετισμό των προσόντων της αιτήτριας και των ενδιαφερομένων μερών δεν παρέχουν τη δυνατότητα ελέγχου της κατάληξης ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερείχαν σε προσόντα έναντι της αιτήτριας.
Η προσφυγή επιτυγχάνει, με έξοδα υπέρ της αιτήτριας, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται, με βάση το ΄Αρθρο 146.4(β) του Συντάγματος.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ