ΜΑΡΙΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΜΙΛΤΙΑΔΟΥΣ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΙΟΚΡΑΤΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 931/2010, 28/11/2012

ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Η αιτήτρια, με την παρούσα προσφυγή, αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, (η «Επιτροπή»), ημερομηνίας 10/3/2010, με την οποία οι Δημήτριος Δημητρίου και Λουκία Μοδινού-Κούτρα, (ενδιαφερόμενα μέρη), προήχθησαν στη μόνιμη θέση Λειτουργού Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Α΄, Τελωνεία, (η «θέση»), από 1/4/2010.

Η Επιτροπή, στα πλαίσια της διαδικασίας πλήρωσης της θέσης, σε συνεδρία της, στις 10/3/2010, μελέτησε τον ενώπιόν της Κατάλογο των υποψηφίων και έλαβε από τη Διευθύντρια Τελωνείων, (η «Διευθύντρια»), την πιο κάτω σύσταση:-

«Αφού έλαβα υπόψη τα νομοθετημένα κριτήρια για προαγωγή, αξία - προσόντα - αρχαιότητα, και αφού συνεκτίμησα τις απαιτήσεις της θέσης του Λειτουργού Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Α΄, που πρόκειται να πληρωθεί, και μετά που έχω μελετήσει όλα τα στοιχεία και πληροφορίες που περιέχονται στους Προσωπικούς Φακέλους των υποψηφίων και στους Φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεών τους, καθώς επίσης και τις απόψεις των προϊσταμένων των υποψηφίων, κρίνω ως καταλληλότερους και συστήνω για προαγωγή τους Δημητρίου Δημήτριο και Κούτρα-Μοδινού Λουκία.

Ο Δημητρίου Δημήτριος υπηρετεί στην Υπηρεσία Φόρου Προστιθέμενης Αξίας από το 1992 και είναι τοποθετημένος στο Κεντρικό Γραφείο της Υπηρεσίας. Κατέχει δίπλωμα Οργάνωσης και Διοίκησης Επιχειρήσεων (Ειδίκευση στη Λογιστική και Χρηματοδοτική Διοίκηση), Ανώτατη Σχολή Οικονομικών και Εμπορικών Επιστημών, Αθηνών. Υπερέχει σε αρχαιότητα έναντι όλων των υποψηφίων που δεν συστήνονται και, λαμβάνοντας υπόψη τις Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση σ' αυτές των τελευταίων ετών, στις οποίες αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, υπερέχει ή δεν υστερεί σε αξία, αξιολογηθείς ως καθόλα εξαίρετος. Κρίνεται καταλληλότερος και συστήνεται για προαγωγή.

Η Κούτρα-Μοδινού Λουκία υπηρετεί στην Υπηρεσία Φόρου Προστιθέμενης Αξίας από το 1992 και είναι τοποθετημένη στα Κεντρικά Γραφεία της Υπηρεσίας. Κατέχει δίπλωμα Διοίκησης Επιχειρήσεων, Ανωτάτη Βιομηχανική Σχολή Θεσσαλονίκης. Υπερέχει σε αρχαιότητα έναντι όλων των υποψηφίων που δε συστήνονται και, λαμβάνοντας υπόψη τις Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση σ' αυτές των τελευταίων ετών, υπερέχει ή δεν υστερεί σε αξία, αξιολογηθείς ως καθόλα εξαίρετος. Κρίνεται καταλληλότερη και συστήνεται για προαγωγή.

Προβαίνοντας στην σύστασή μου, έλαβα υπόψη μου ότι ορισμένοι υποψήφιοι που δεν συστήνω και υστερούν σημαντικά σε αρχαιότητα διαθέτουν μεταπτυχιακά διπλώματα, αλλά αυτά δεν αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν, ούτε και είναι άμεσα σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης Λειτουργού Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Α΄».

Στη συνέχεια, η Επιτροπή, όπως σημειώνεται στα πρακτικά της, εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία από το Φάκελο Πλήρωσης της θέσης, καθώς και από τους Προσωπικούς Φακέλους και τους Φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων, δίδοντας ιδιαίτερη έμφαση στα τελευταία χρόνια. Αφού έλαβε, επίσης, υπόψη τις κρίσεις και συστάσεις της Διευθύντριας, τα τρία καθιερωμένα κριτήρια - (αξία, προσόντα, αρχαιότητα) - τα οποία στάθμισε και συνεκτίμησε στο σύνολό τους, αποδίδοντας, όπως ανέφερε, στο κάθε ένα από αυτά την ανάλογη βαρύτητα, επέλεξε ως καταλληλότερα για προαγωγή τα ενδιαφερόμενα μέρη. Αιτιολογώντας την επιλογή της, ανέφερε τα εξής:-

«Επιλέγοντας τους πιο πάνω, η Επιτροπή παρατήρησε ότι αυτοί υπερέχουν όλων σε αρχαιότητα, δεν υστερούν σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, αξιολογηθέντες ως καθόλα εξαίρετοι, και, επιπλέον, διαθέτουν την υπέρ τους σύσταση της Διευθύντριας.

Η Επιτροπή δεν παρέλειψε να σημειώσει ότι ορισμένοι υποψήφιοι που δεν επιλέγηκαν διαθέτουν μεταπτυχιακά προσόντα, αλλά αυτά δεν είναι άμεσα σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, ούτε και αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, και, επιπλέον, οι κάτοχοί τους υστερούν σε αρχαιότητα και, συνεπώς, δεν υπερέχουν συνολικά.»

Η αιτήτρια, για ακύρωση της πιο πάνω απόφασης, προβάλλει ισχυρισμούς για ανεπαρκή στάθμιση των στοιχείων, πλάνη περί τα πράγματα αναφορικά με τα προσόντα και την πείρα των υποψηφίων, πάσχουσα σύσταση της Διευθύντριας και αναιτιολόγητη απόφαση της Επιτροπής.

Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η σύσταση της Διευθύντριας είναι αναιτιολόγητη, περιέχει γενικές αναφορές, χωρίς την αναγκαία εξειδίκευση, χωρίς συγκριτική αντιπαραβολή των δεδομένων των υποψηφίων, χωρίς αιτιολογία της κρίσης της ότι το πρόσθετο ακαδημαϊκό προσόν της - (Master of Business Administration in General Management) - δεν ήταν άμεσα σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης και χωρίς προσδιορισμό των ιδιαίτερων αρετών, ικανοτήτων και ιδιοτήτων των ενδιαφερομένων μερών, που τα καθιστούσαν καταλληλότερα για την επιτυχή εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης, ενόψει της πάγιας νομολογιακής αρχής ότι η αρχαιότητα λαμβάνεται υπόψη όταν τα υπόλοιπα κριτήρια είναι ίσα.

Αντίθετα, οι καθ' ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι η Διευθύντρια δεν ήταν υποχρεωμένη να προβεί σε ειδική αναφορά όλων των υποψηφίων. ΄Ηταν αρκετό να αναφερθεί σε όσους είχε πρόθεση να συστήσει και ότι, στη σύστασή της, εξηγούνται οι λόγοι της προτίμησης των ενδιαφερομένων μερών, σύμφωνα με τα νομολογηθέντα στη Μοδίτης ν. Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695. Ως προς το πρόσθετο ακαδημαϊκό προσόν της αιτήτριας, υπέβαλε ότι, εφόσον αυτό δε συνιστούσε με βάση το Σχέδιο Υπηρεσίας πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν, η σημασία του ήταν περιορισμένη. Αυτό, από μόνο του, δεν μπορούσε να τεκμηριώσει έκδηλη υπεροχή.

Ανάλογη ήταν και η επιχειρηματολογία του συνηγόρου των ενδιαφερομένων μερών.

Τα καθήκοντα και οι ευθύνες της θέσης, σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας της, είναι:-

«Κ α θ ή κ ο ν τ α κ α ι ε υ θ ύ ν ε ς:

(α) Υπεύθυνος για την αποτελεσματική λειτουργία και έλεγχο επιμέρους κλάδου δραστηριοτήτων της υπηρεσίας, καθώς και για τη διεξαγωγή μελετών και υποβολή εισηγήσεων επί θεμάτων νομοθεσίας, διαδικασιών, σχετικών κανονισμών και ενδοτμηματικών οδηγιών.

(β) Μεριμνά για τη σωστή εφαρμογή της σχετικής νομοθεσίας, με σκοπό την αποτελεσματική είσπραξη του Φόρου Προστιθέμενης Αξίας.

(γ) Εκτελεί οποιαδήποτε άλλα καθήκοντα του ανατεθούν.

Σημ.: Η φύση των καθηκόντων της θέσης συνεπάγεται, κατά το πλείστον, απασχόληση σε ωράριο διαφορετικό από το συνηθισμένο ωράριο της δημόσιας υπηρεσίας, το σύνολο όμως των εργάσιμων ωρών δε θα υπερβαίνει τον καθορισμένο αριθμό εργάσιμων ωρών την εβδομάδα. Το ωράριο θα καθορίζεται από τον ΄Εφορο Φόρου Προστιθέμενης Αξίας, ανάλογα με τις ανάγκες της υπηρεσίας.

Α π α ι τ ο ύ μ ε ν α π ρ ο σ ό ν τ α:

(1) Πενταετής τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση Λειτουργού Φόρου Προστιθέμενης Αξίας.

(2) Ακεραιότητα χαρακτήρα, διοικητική και οργανωτική ικανότητα, πρωτοβουλία, υπευθυνότητα και ευθυκρισία.

(3) Επιτυχία στις ενδοτμηματικές εξετάσεις που απαιτούνται για τη θέση Λειτουργού Φόρου Προστιθέμενης Αξίας.

Σημειώσεις:

1. Για τα επόμενα τρία έτη μετά την έγκριση του παρόντος σχεδίου υπηρεσίας μπορούν να ληφθούν υπόψη και υπάλληλοι που δεν έχουν επιτύχει στις εξετάσεις που αναφέρονται στην παράγραφο (3) πιο πάνω, με τον όρο ότι θα επιτύχουν στις εξετάσεις αυτές μέσα σε δύο χρόνια από την προαγωγή τους.

2. Οι υπάλληλοι οι οποίοι έχουν διοριστεί στη θέση Λειτουργού Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Α΄ με βάση το προηγούμενο σχέδιο υπηρεσίας της θέσης (25/2/1992) θα πρέπει, μέσα σε τέσσερα χρόνια από το διορισμό τους, να επιτύχουν σε γραπτή εξέταση σχετικά με την περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας ισχύουσα νομοθεσία, τους κανονισμούς, διατάξεις, οδηγίες και διατάγματα που εκδίδονται δυνάμει αυτής.»

Σύμφωνα με το ΄Αρθρο 35 του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990, (Ν. 1/90), (όπως τροποποιήθηκε), (ο «Νόμος»), το οποίο διέπει τη διαδικασία πλήρωσης θέσεων προαγωγής, η σύσταση του Προϊσταμένου απαιτείται να είναι αιτιολογημένη. Στη Μοδίτης ν. Δημοκρατίας, (πιο πάνω), σε σχέση με τη σύσταση του Διευθυντή, αναφέρθηκαν τα εξής:- (σελ. 719)

«Καταλήγουμε πως η σύσταση του προϊσταμένου εκδήλως δεν μπορεί να προσθέτει ή να αφαιρεί από την υπηρεσιακή εικόνα των υπαλλήλων. Δεν είναι πηγή τέτοιας πληροφόρησης και δε συναρτάται προς την αξία, ως του ενός από τα κριτήρια που προβλέπει ο Νόμος. Η σύσταση, στην οποία αναφέρεται ο Νόμος, εμπεριέχει μόνο τη συμβουλή ή γνώμη του προϊσταμένου ως προς τον κατάλληλο για προαγωγή στη βάση του συνόλου των κριτηρίων, με δοσμένη την υπηρεσιακή τους εικόνα όπως την αποτυπώνουν οι φάκελοι. Ο προϊστάμενος του τμήματος στο οποίο υφίσταται η κενή θέση γνωρίζει στην πράξη τις ανάγκες εκείνης της θέσης και εξ αυτού προκύπτει και ο ρόλος του. Να επισημάνει τι από τα δεδομένα, δηλαδή από τις ιδιότητες και τις ικανότητες που καταφαίνεται ότι έχει ένας υπάλληλος, ταιριάζει καλύτερα σ' αυτές τις ανάγκες ώστε αυτός να αναδεικνύεται ως ο καταλληλότερος. Οπότε, και στην περίπτωση που η ΕΔΥ έχει άλλη άποψη ως προς το ποιος είναι ο καταλληλότερος, να χρειάζεται να αιτιολογήσει αυτή την απόκλιση ειδικά.»

Στην παρούσα περίπτωση, η Διευθύντρια, στη σύστασή της, έκρινε ως καταλληλότερα τα ενδιαφερόμενα μέρη, αφού έλαβε υπόψη της τα τρία νομοθετημένα κριτήρια και αφού συνεκτίμησε τις απαιτήσεις της θέσης και μελέτησε όλα τα στοιχεία και τις πληροφορίες των φακέλων. Σύμφωνα με το περιεχόμενο των φακέλων, στο κριτήριο της αξίας, υπήρχε ισοδυναμία. Τόσο η αιτήτρια όσο και τα ενδιαφερόμενα μέρη, την περίοδο 2002 - 2008, σε όλα τα στοιχεία αξιολόγησης βαθμολογήθηκαν Εξαίρετοι. Ως προς τα προσόντα, η αιτήτρια και τα ενδιαφερόμενα μέρη διέθεταν, ως βασικό ακαδημαϊκό τίτλο, Δίπλωμα στη Διοίκηση Επιχειρήσεων και, επιπρόσθετα, η αιτήτρια κατείχε το μεταπτυχιακό προσόν Master of Business Administration in General Management του Πανεπιστημίου Exeter, του Ηνωμένου Βασιλείου. Ως προς την αρχαιότητα, τόσο η αιτήτρια όσο και τα ενδιαφερόμενα μέρη κατείχαν την προηγούμενη θέση του Λειτουργού Φόρου Προστιθέμενης Αξίας από την ίδια ημερομηνία - 2/2/1998 - με τη διαφορά ότι την κατέλαβαν: η αιτήτρια με διορισμό, ενώ τα ενδιαφερόμενα μέρη κατόπιν προαγωγής από τη θέση του Βοηθού Λειτουργού Φόρου Προστιθέμενης Αξίας, την οποία κατείχαν από 3/8/1982. Στη σύστασή της, η Διευθύντρια, ουσιαστικά, αναπαραγάγει τα στοιχεία των φακέλων. Αναφέρεται στους βασικούς πανεπιστημιακούς τίτλους των υποψηφίων που συστήνει, απαιτούμενο προσόν για την κατοχή της θέσης του Λειτουργού Φόρου Προστιθέμενης Αξίας, και σημειώνει, παράλληλα, ότι αυτοί υπερέχουν ή δεν υστερούν σε αξία, αξιολογηθέντες ως καθ' όλα εξαίρετοι και ότι υπερέχουν σε αρχαιότητα έναντι αυτών που δε συστήνονται.

Απλή παράθεση των πιο πάνω στοιχείων δεν αποτελεί αιτιολογημένη σύσταση. Η Διευθύντρια δεν έχει επισημάνει οποιαδήποτε από τις ιδιότητες και ικανότητες, που, κατά την κρίση της, διέθεταν οι συστηθέντες και οι οποίες θα τους βοηθούσαν να ανταποκριθούν καλύτερα στις απαιτήσεις της θέσης. Στη Λεωνίδου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 385, σε σχέση με την ορθή αιτιολόγηση της σύστασης, αναφέρονται τα εξής:- (σελ. 392)

«Στην Θεοκλήτου[1] (πιο πάνω) το θέμα προσεγγίστηκε ως πιο κάτω:

'Η σύσταση εμπεριέχει εξ ορισμού την άποψη του Διευθυντή ως προς την υπεροχή του συστηνόμενου. Μόνη η σύνδεση της σύστασης προς τα τρία κριτήρια δεν προσθέτει οτιδήποτε. Δεν αποκαλύπτει τα πραγματικά δεδομένα που οδήγησαν στη διαμόρφωση της άποψης και δεν επιτρέπει το δικαστικό έλεγχο.'

Επικροτούμε τις πιο πάνω προσεγγίσεις. Λαμβάνουμε υπόψη την μοναδικότητα της θέσης στην οποία βρίσκεται ο Προϊστάμενος ενός Τμήματος να περιγράψει τις αρετές, ικανότητες και ιδιότητες που χρειάζονται για την επιτυχή εκτέλεση των καθηκόντων μιας θέσης. ΄Εχουμε την άποψη πως η απλή αναφορά στα πιο πάνω τρία θεσμοθετημένα κριτήρια δεν ικανοποιεί ποσώς την απαίτηση του άρθρου 34(5)[2] του Νόμου για αιτιολογημένες συστάσεις. Η απαίτηση του Νόμου ικανοποιείται όταν η σύσταση περιέχει την άποψη του Διευθυντή για τις αρετές, ικανότητες και ιδιότητες που χρειάζονται για την επιτυχή εκτέλεση των καθηκόντων μιας θέσης και τα δεδομένα στη βάση των οποίων έχει διαμορφωθεί η άποψη ότι ο συστηνόμενος είναι ο αξιότερος από την άποψη της συγκέντρωσης των αρετών, ικανοτήτων και ιδιοτήτων που απαιτούν τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης (Βλ. Στυλιανού[3], πιο πάνω).»

Εδώ, η σύσταση της Διευθύντριας δεν ικανοποιεί τις πιο πάνω υποδείξεις. Δεν προσδιορίζει τις ανάγκες και τις απαιτήσεις της θέσης, ούτε περιέχει την άποψη της ιδίας για τις ικανότητες και ιδιότητες που χρειάζονται για την επιτυχή εκτέλεση των καθηκόντων της. Στη Δημοκρατία ν. Χατζηβασιλείου κ.ά. (2002) 3 Α.Α.Δ. 200, τονίστηκαν τα εξής:- (σελ. 206)

«Καθήκον του Διευθυντή είναι, με βάση τις γνώσεις που έχει για το τι απαιτεί η θέση, να επισημαίνει τις αρετές εκείνες του συγκεκριμένου υποψηφίου, στις οποίες, με βάση τις αξιολογήσεις, υπερέχει, και να συστήνει με βάση την υπεροχή των αρετών αυτών τον καταλληλότερο υποψήφιο. Αν μέσα από τα βαθμολογημένα στοιχεία ο Διευθυντής διακρίνει διαφορά μεταξύ του ενός και του άλλου υποψηφίου σε κάποια συγκεκριμένα στοιχεία που αποκτά ιδιαίτερη, κατά την εκτίμησή του, σημασία, ενόψει των όσων απαιτεί η νέα θέση, πρέπει να το εντοπίζει και να το εξηγεί για να φαίνεται γιατί προτίμησε τον ένα υποψήφιο αντί τον άλλο. (Βλέπε, μεταξύ άλλων, Χριστοδουλίδου ν. Δημοκρατίας (1999) 3 Α.Α.Δ. 626, Κουάλης κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1999) 3 Α.Α.Δ. 742, Μεστάνας ν. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 213 και Δημοκρατία ν. Πογιατζή (2001) 3 Α.Α.Δ. 787).»

(Βλ., επίσης, Χρυσάνθου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2003) 3 Α.Α.Δ. 494.)

Ανεξάρτητα από τα πιο πάνω, τα οποία πλήττουν τη νομιμότητα της σύστασης της Διευθύντριας, η σύσταση πάσχει και σε ό,τι αφορά την αξιολόγηση του πρόσθετου προσόντος της αιτήτριας. Η γενική αναφορά της ότι έλαβε υπόψη πως «... ορισμένοι υποψήφιοι που δεν συστήνω και υστερούν σημαντικά σε αρχαιότητα διαθέτουν μεταπτυχιακά διπλώματα, αλλά αυτά δεν αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν, ούτε είναι άμεσα σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης ...» δεν ικανοποιεί. Το πανεπιστημιακό δίπλωμα στη Διοίκηση Επιχειρήσεων ήταν μεταξύ των προσόντων που απαιτούνταν για διορισμό στην προηγούμενη θέση του Λειτουργού Φόρου Προστιθέμενης Αξίας. Η Διευθύντρια, στη σύστασή της, έκαμε αναφορά στα πανεπιστημιακά διπλώματα στη Διοίκηση Επιχειρήσεων των υποψηφίων που σύστησε, με βάση τα οποία, προφανώς, αυτοί είχαν κριθεί προσοντούχοι για την προηγούμενη θέση. Στην παράγραφο (α) των καθηκόντων και ευθυνών του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης, προβλέπεται ότι ο κάτοχός της είναι «Υπεύθυνος για την αποτελεσματική λειτουργία και έλεγχο επιμέρους κλάδου ή κλάδων δραστηριοτήτων της υπηρεσίας, ...», γεγονός που, εκ πρώτης όψεως, παραπέμπει σε διοικητική πτυχή και καθιστά τη γενική αναφορά της Διευθύντριας ότι το μεταπτυχιακό Master of Business Administration in General Management της αιτήτριας δεν είναι άμεσα σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης αναιτιολόγητη. ΄Εχοντας υπόψη τους βασικούς πανεπιστημιακούς τίτλους της αιτήτριας και των ενδιαφερομένων μερών, απαιτείτο περαιτέρω έρευνα του περιεχομένου του μεταπτυχιακού τίτλου της αιτήτριας, σε συνάρτηση με τα καθήκοντα της θέσης.

Τα πρόσθετα μη προβλεπόμενα ακαδημαϊκά προσόντα, τα οποία είναι σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, παρέχουν στον κάτοχό τους πλεονέκτημα για την εκτέλεση των καθηκόντων της, εάν δε αυτός δεν επιλεγεί, θα πρέπει να δίδονται λόγοι που να τα αντισταθμίζουν - (βλ. Δημοκρατία κ.ά. ν. Ασσιώτη (2010) 3 Α.Α.Δ. 395).

Στην παρούσα περίπτωση, οι περιστάσεις επέβαλλαν περαιτέρω ενασχόληση με το πρόσθετο προσόν της αιτήτριας, αξιολόγηση και στάθμισή του έναντι της αρχαιότητας των ενδιαφερομένων μερών.

Ενόψει των πιο πάνω, καταλήγω ότι εδώ απαιτείτο έρευνα ως προς τη σχετικότητα του πρόσθετου προσόντος της αιτήτριας. Συνεπώς, τόσο η Διευθύντρια όσο και η Επιτροπή, στη συνέχεια, ενήργησαν πεπλανημένα ως προς το θέμα των προσόντων.

Η προσφυγή επιτυγχάνει, με έξοδα υπέρ της αιτήτριας, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.

Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται, σύμφωνα με το ΄Αρθρο 146.4(β) του Συντάγματος.

Ε. Παπαδοπούλου,

Δ.

/ΜΠ

[1] Θεοκλήτου ν. Δημοκρατίας (1993) 4 Α.Α.Δ. 2531

[2] Η ορθή αναφορά του ΄Αρθρου θα πρέπει να είναι 35(4).

[3] Στυλιανού κ.α. ν. Δημοκρατίας κ.α. (1994) 3 Α.Α.Δ. 387

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία