|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Συνεκδ. Υποθέσεις Αρ. 705/2009, 776/2009 και 951/2009)
14 Νοεμβρίου, 2012
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 705/2009)
ΑΝΔΡΕΑΣ ΘΕΟΔΩΡΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΕΩΣ
ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
(Υπόθεση Αρ. 776/2009)
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΕΩΣ
ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
(Υπόθεση Αρ. 951/2009)
ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΕΩΣ
ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή στην Υπόθεση υπ΄ αρ. 705/2009.
Μ. Χ. Σταματάρης, για τον Αιτητή στην Υπόθεση υπ΄ αρ. 776/2009.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή στην Υπόθεση υπ΄ αρ. 951/2009.
Ζ. Κυριακίδου (και), Δικηγόρος της Δημοκρατίας για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
Α. Παπαχαραλάμπους και Π. Αγγελίδης, για τα Ενδιαφερόμενα Μέρη Γιαννάκη Χαραλάμπους και Γλυκέριο Λεοντίου.
________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Με απόφαση του Αρχηγού της Αστυνομίας που εγκρίθηκε από τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης, όπως αυτή δημοσιεύτηκε στις Εβδομαδιαίες Διαταγές της Αστυνομίας Κύπρου της 4.5.2009, οι Πανίκος Παναγίδης, Γιαννάκης Χαραλάμπους, Σάββας Χρίστου και Γλυκέριος Λεοντίου προάχθηκαν στο βαθμό του Αστυνόμου Β΄ από τις 28.4.2009. Με την προσφυγή υπ΄ αρ. 705/2009 προσβάλλεται το κύρος της προαγωγής και των τεσσάρων ενδιαφερομένων μερών, με την προσφυγή υπ΄ αρ. 776/2009 προσβάλλεται το κύρος της προαγωγής των Λεοντίου και Χρίστου και με την προσφυγή υπ΄ αρ. 951/2009 προσβάλλεται το κύρος της προαγωγής των Χαραλάμπους, Χρίστου και Λεοντίου.
Ο Υπουργός Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης κατόπιν διαβουλεύσεων με τον Αρχηγό Αστυνομίας διόρισε στις 23.9.2008 τον Μ. Παπαγεωργίου, Υπαρχηγό Αστυνομίας ως πρόεδρο της Επιτροπής Αξιολόγησης, καθώς και δύο Βοηθούς Αρχηγούς ως μέλη. Σύμφωνα με τον κανονισμό 22 του Μέρους ΙΙΙ των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών, Κ.Δ.Π. 214/04, η Επιτροπή Αξιολόγησης θα προέβαινε σε αξιολόγηση των υποψηφίων για προαγωγή, μεταξύ άλλων, στο βαθμό του Αστυνόμου Β΄, που ενδιαφέρει τις παρούσες υποθέσεις.
Με επιστολή ημερ. 9.1.2009 προς τον πρόεδρο της Επιτροπής Αξιολόγησης, ο Αρχηγός Αστυνομίας έδωσε οδηγίες όπως προχωρήσουν οι διαδικασίες για την πλήρωση μιας κενής θέσης στο βαθμό του Αστυνόμου Β΄. Με την επιστολή του Αρχηγού Αστυνομίας ημερ. 27.1.2009, ο πρόεδρος της Επιτροπής πληροφορήθηκε ότι είχε κενωθεί ακόμα μία οργανική θέση Αστυνόμου Β΄.
Στις 5.3.2009 ο Αρχηγός Αστυνομίας ενημέρωσε τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης ότι εν όψει συγγένειάς του με τον υποψήφιο Γλυκέριο Λεοντίου δημιουργείται κώλυμα στην από μέρους του υποβολή συστάσεων προς τον Υπουργό. Ως εκ τούτου, ο Υπαρχηγός Παπαγεωργίου απηλλάγη των καθηκόντων του ως προέδρου της Επιτροπής Αξιολόγησης, για να είναι δυνατό να προβεί σε συστάσεις. Στη θέση του διορίστηκε Βοηθός Αρχηγός, ενώ πρόεδρος της Επιτροπής θα ήταν πλέον το μέχρι την αντικατάσταση, μέλος Ανδρέας Νικολαΐδης.
Κατά τη διάρκεια της αξιολόγησης, οι κενές θέσεις Αστυνόμου Β΄ ανήλθαν σε 4, ενώ οι υποψήφιοι παρέμειναν αμετάβλητοι από την ημερομηνία έναρξης της διαδικασίας από την Επιτροπή Αξιολόγησης.
Η Επιτροπή Αξιολόγησης, ακολουθώντας τη διαδικασία που προβλέπεται από την Κ.Δ.Π. 214/04, αξιολόγησε τους υποψήφιους και στις 3.4.2009 υπέβαλε σχετική έκθεση προς τον Αναπληρωτή Αρχηγό Αστυνομίας.
Ο Αναπληρωτής Αρχηγός Αστυνομίας, με επιστολή του ημερ. 6.4.2009 προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης, υπέβαλε σύσταση για κάθε προσοντούχο υποψήφιο κατ΄ αλφαβητική σειρά στο βαθμό του Αστυνόμου Β΄. Τόσο τα ενδιαφερόμενα μέρη όσο και οι αιτητές συστήνονταν για προαγωγή. Στη συνέχεια, και παρά το ότι ο Υπουργός ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχει το άρθρο 16(1) και (3) του περί Αστυνομίας Νόμου του 2004, Ν.73(Ι)/2004, όπως έχει τροποποιηθεί, αποφάσισε την προαγωγή των δύο (Γιαννάκη Χαραλάμπους και Σάββα Χρίστου) από τα τέσσερα ενδιαφερόμενα μέρη στο βαθμό του Αστυνόμου Β΄, από 28.4.2009, ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης, με επιστολές σε διαδοχικές ημέρες (29 και 30.4.2009) ενημέρωνε τον Αρχηγό Αστυνομίας για την πιο πάνω απόφαση του αρμόδιου Υπουργού να προαγάγει όχι μόνο τους Γιαννάκη Χαραλάμπους και Σάββα Χρίστου αλλά και τους Πανίκο Παναγίδη και Γλυκέριο Λεοντίου. Οι Αστυνομικοί Διευθυντές ενημερώθηκαν για τις προαγωγές των ενδιαφερομένων μερών από τον Αρχηγό με σχετική επιστολή ημερ. 30.4.2009. Ακολούθησε η δημοσίευση στις Εβδομαδιαίες Διαταγές της 4.5.2009.
Οι νομικοί ισχυρισμοί είναι και στις τρεις προσφυγές πανομοιότυποι με μικρές μόνο προσαρμογές στα δεδομένα της κάθε περίπτωσης.
Οι αιτητές εισηγούνται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αποτέλεσμα πλάνης και εγείρουν δύο ερωτήματα. Πότε υπήρξαν οι δύο πρόσθετες κενές θέσεις πέραν αυτών που περιγράφουν οι δύο επιστολές του Αρχηγού Αστυνομίας προς τον πρόεδρο της Επιτροπής Αξιολόγησης ημερ. 9.1.2009 και 27.1.2009, αντιστοίχως και γιατί ενώ ο αρμόδιος Υπουργός επέλεξε δύο υποψήφιους για προαγωγή, τελικά προάχθηκαν τέσσερις.
Οι αιτητές παραπέμπουν στο Παράρτημα Στ της ένστασης στο οποίο περιέχονται οι συστάσεις του Υπαρχηγού Αστυνομίας με την εισήγηση πως αν οι θέσεις ανήλθαν στις 4 τότε με βάση την επιφύλαξη του άρθρου 16(2)(α) του Ν.73(Ι)/2004, ο Υπαρχηγός όφειλε στο εν λόγω Παράρτημα, να συστήσει 4 για κάθε κενή θέση αντί να συστήσει 7, συμπεριλαμβανομένων των ενδιαφερομένων μερών, ως υπερεχόντων των υπολοίπων υποψηφίων.
Τα ενδιαφερόμενα μέρη 2 και 3, Χαραλάμπους και Χρίστου, στην προσφυγή υπ΄ αρ. 705/2009 και το ενδιαφερόμενο μέρος 2, Γλυκερίου, στην προσφυγή υπ΄ αρ. 796/2009, αλλά και οι καθ΄ ων η αίτηση παραπέμπουν στο Παράρτημα Στ της ένστασης στο οποίο, κατά τους ισχυρισμούς τους, φαίνεται καθαρά ποιους ο Αναπληρωτής Αρχηγός συστήνει για προαγωγή, έτσι ώστε να μην υπάρχει περιθώριο αμφιβολίας για τον αριθμό των υποψηφίων που σύστησε. Είναι η θέση τους πως ο αριθμός των υποψηφίων που συστήθηκαν για προαγωγή φαίνεται και στην απόφαση του Υπουργού.
Οι καθ΄ων η αίτηση παραθέτουν τις ημερομηνίες κατά τις οποίες οι 4 θέσεις κενώθηκαν. Ορθά παρατηρεί το ενδιαφερόμενο μέρος Λεοντίου πως στη σελ. 11 της έκθεσης της Επιτροπής Αξιολόγησης καταγράφεται πως «σήμερα οι κενές θέσεις στο βαθμό του Αστυνόμου Β΄ έχουν ανέλθει στις τέσσερεις και οι υποψήφιοι παραμένουν οι ίδιοι από την ημερομηνία έναρξης της παρούσας διαδικασίας». Περαιτέρω, στο Παράρτημα Στ στο οποίο καταγράφονται οι συστάσεις του Υπαρχηγού ως προς τους καταλληλότερους για προαγωγή, οι οποίες υποβλήθηκαν στον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης στις 6.4.2009, σημειώνεται στην παράγραφο 2 πως «Σήμερα στην Αστυνομία Κύπρου υπηρετούν δεκατέσσερις (14) Ανώτεροι Αστυνόμοι, δώδεκα (12) Αστυνόμοι Α΄ και δεκατρείς (13) Αστυνόμοι Β΄. Υπάρχουν δηλαδή τέσσερις κενές (4) οργανικές θέσεις στο βαθμό του Αστυνόμου Β΄».
Υπό τις περιστάσεις είναι φανερό ότι δεν υπήρξε πλάνη ή έλλειψη αιτιολογίας ως προς το πότε προέκυψαν οι δύο πρόσθετες κενές θέσεις και συνεπώς ο σχετικός ισχυρισμός των αιτητών θα πρέπει να απορριφθεί.
Οι αιτητές παραπονούνται πως ο Υπαρχηγός σύστησε 7 υποψήφιους για προαγωγή ενώ όφειλε να συστήσει τουλάχιστον 16, δηλαδή 4 τουλάχιστον για κάθε κενή θέση. Ανάγνωση του Παραρτήματος Στ γύρω από το οποίο περιστρέφεται ο ισχυρισμός φανερώνει πως ο Υπαρχηγός συνόψισε τα ονόματα 27 υποψηφίων οι οποίοι συγκέντρωναν τα καλύτερα δεδομένα. Σ΄ αυτούς περιλαμβάνονται εκτός από τα ενδιαφερόμενα μέρη και οι αιτητές. Κατέληξε τελικώς να συστήσει από αυτούς 7 υποψήφιους, μεταξύ των οποίων τα τέσσερα ενδιαφερόμενα μέρη, αλλά όχι οι αιτητές, κρίνοντας ότι υπερτερούσαν έναντι των υπολοίπων υποψηφίων που κατατάγηκαν στην ίδια κατηγορία.
Αναφορικά με τον αριθμό των υποψηφίων τον οποίο ο Υπαρχηγός όφειλε να συστήσει, η επιφύλαξη του άρθρου 16(2)(α) του νόμου προβλέπει πως «για κάθε κενή θέση συστήνονται όχι λιγότεροι από τέσσερις, εφόσον υπάρχουν κατάλληλα πρόσωπα για τέτοια σύσταση». Προφανώς, δεν τίθεται από το νόμο ανώτατο όριο, αλλά μόνο κατώτατο το οποίο στην παρούσα περίπτωση σαφώς δεν τηρήθηκε.
Εν όψει της πιο πάνω πλημμέλειας, οι προσφυγές επιτυγχάνουν και οι προσβαλλόμενες πράξεις ακυρώνονται, με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ