ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΡΜΟΣΤΗΣ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, Υπόθεση Αρ. 681/2010, 19/11/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή του ο αιτητής ζητά δήλωση ή/και απόφαση του δικαστηρίου ότι η συνεχιζόμενη παράλειψη των καθ΄ ων η αίτηση, να τον προάξουν ή να εγκρίνουν, αντίστοιχα, την προαγωγή του στη θέση Υπαστυνόμου, στην Αστυνομία Κύπρου, από την 9.3.2010 ή από οποιαδήποτε άλλη ημερομηνία ο αιτητής δικαιούται να προαχθεί, με βάση τη σχετική πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια νομοθεσία, είναι άκυρη και στερημένη νομίμου αποτελέσματος, και οτιδήποτε παραληφθέν οφείλει να διενεργηθεί.

Με την προσφυγή προσβάλλεται κατ΄ ισχυρισμό συνεχιζόμενη παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας και όχι συγκεκριμένη απορριπτική απόφαση.

Ο αιτητής υπηρετεί στην Αστυνομία Κύπρου σε θέση εξειδικευμένου προσωπικού από την 9.3.2004 και συγκεκριμένα σε θέση Κυβερνήτη Τρίτης Τάξης. Είναι η θέση του ότι κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ήταν κάτοχος πανεπιστημιακού διπλώματος ή τίτλου ή άλλου ισοδύναμου προσόντος και επομένως, σύμφωνα με τον Κανονισμό 4(1) (β) των περί Αστυνομίας (Προαγωγές Εξειδικευμένων Μελών) Κανονισμών του 2006 (Κ.Δ.Π. 191/2006), δικαιούτο προαγωγής στη θέση Υπαστυνόμου κατά τη συμπλήρωση εξαετούς υπηρεσίας, δηλαδή στις 9.3.2010, δεδομένου ότι πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις του προαναφερόμενου Κανονισμού.

Στην ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση γίνεται παραδεκτό ότι ο αιτητής προσλήφθηκε στην Αστυνομία ως Εξειδικευμένος Λοχίας στις 9.3.2004 και από τις 30.11.2009 υπηρετούσε στην Λ. & Ν.Α. Λάρνακας (Ναυτικός Σταθμός) και είναι κάτοχος διπλώματος Πλοιάρχου της Ακαδημίας Εμπορικού Ναυτικού, Ασπρόπυργου Ελλάδας. Οι καθ΄ ων η αίτηση ισχυρίζονται στην ένσταση τους ότι ο αιτητής δεν είναι κάτοχος πανεπιστημιακού διπλώματος ή τίτλου ή άλλου ισοδύναμου προσόντος σύμφωνα με τον προαναφερόμενο Κανονισμό και επομένως ότι δεν δικαιούται σε προαγωγή στη θέση Υπαστυνόμου, με τη συμπλήρωση εξαετούς υπηρεσίας στο βαθμό του Λοχία. Σύμφωνα με τον Κανονισμό ο αιτητής θα πρέπει να συμπληρώσει επταετή υπηρεσία στο βαθμό του Λοχία για να δικαιούται σε προαγωγή.

Στην ένσταση γίνεται αναφορά σε πιστοποιητικό του ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ. σύμφωνα με το οποίο το δίπλωμα του αιτητή αναγνωρίζεται μεν ως ισότιμο και αντίστοιχο προς πτυχίο Ανώτατης Εκπαίδευσης Τεχνολογικού Τομέα, στον κλάδο/ειδίκευση Πλοιάρχου, δεν αναγνωρίζεται όμως ως δίπλωμα πανεπιστημιακού επιπέδου, όπως ορίζει ο Κανονισμός.

Με απασχόλησε καταρχήν το ζήτημα ότι με την προσφυγή δεν προσβάλλεται συγκεκριμένη απορριπτική απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση αλλά προσβάλλεται κατ΄ ισχυρισμό συνεχιζόμενη παράλειψη των καθ΄ ων η αίτηση να προάξουν (ο πρώτος καθ΄ ου η αίτηση) και/ή να εγκρίνουν την προαγωγή του αιτητή (ο δεύτερος καθ΄ ου η αίτηση), στη θέση Υπαστυνόμου.

Ο Κανονισμός 3 των προαναφερόμενων Κανονισμών προνοεί ότι προαγωγές στους βαθμούς της συνδυασμένης θέσης Αστυφύλακα, Λοχία, Υπαστυνόμου, Ανώτερου Υπαστυνόμου και Αστυνόμου Β΄ των εξειδικευμένων μελών στης Αστυνομίας, διενεργούνται από τον Αρχηγό μετά από έγκριση του Υπουργού, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις που καθορίζονται στους κανονισμούς.

Στον Κανονισμό 4(1) (β) προνοείται ότι για προαγωγή στο βαθμό του Υπαστυνόμου, κάποιος θα πρέπει να έχει συμπληρώσει εξαετή υπηρεσία στο βαθμό του Λοχία, όμως Λοχίας ο οποίος δεν είναι κάτοχος πανεπιστημιακού διπλώματος ή τίτλου ή άλλου ισοδύναμου προσόντος ή κάτοχος επαγγελματικής άδειας χειριστή, ηλεκτρολόγου, μηχανικού ή ηλεκτρονικού πτητικών μέσων, αλλά είναι κάτοχος διπλώματος σχολής τριτοβάθμιας εκπαίδευσης με τριετή ή τετραετή μεταλυκειακό τίτλο σπουδών, αντί της προαναφερόμενης εξαετούς υπηρεσίας, θα πρέπει να συμπληρώσει επταετή υπηρεσία στο βαθμό του Λοχία. Επιπρόσθετα θα πρέπει κατά τη διάρκεια της διετίας που προηγείται της συμπλήρωσης εξαετούς ή επταετούς, ανάλογα με την περίπτωση, υπηρεσίας στο βαθμό του Λοχία να μην του έχει επιβληθεί ποινή μεγαλύτερη από αυστηρή επίπληξη για πειθαρχικό αδίκημα σύμφωνα με τους περί Αστυνομίας (Πειθαρχικούς) Κανονισμούς.

Ενόψει των όσων αναγράφονται στους Κανονισμούς 3 και 4(1) (β) των προαναφερθέντων Κανονισμών θεωρώ ότι αν ο αιτητής πληροί τις προϋποθέσεις του Κανονισμού 4(1) (β) τότε δικαιούται σε προαγωγή στη θέση Υπαστυνόμου και ο Αρχηγός οφείλει να διενεργήσει την προαγωγή, στο χρόνο που αυτή πρέπει να γίνει, μετά από έγκριση του Υπουργού. Καταλήγω, επομένως, στο συμπέρασμα ότι ο αιτητής μπορεί να προσβάλει την κατ΄ ισχυρισμό συνεχιζόμενη παράλειψη των καθ΄ ων η αίτηση να τον προάξουν, από τις 9.3.2010.

Το μοναδικό ζήτημα που εγείρεται στην παρούσα υπόθεση είναι το κατά πόσον ο αιτητής πληρούσε τις προϋποθέσεις του Κανονισμού 4(1) (β) για να προαχθεί στη θέση Υπαστυνόμου στα έξι χρόνια από την πρόσληψη του στην Αστυνομία, δηλαδή την 9.3.2010, ή αν θα έπρεπε να αναμένει τη συμπλήρωση επτά ετών, δηλαδή μέχρι την 9.3.2011. Δεν τέθηκε οποιοδήποτε θέμα πειθαρχικής ποινής που επιβλήθηκε στον αιτητή και επομένως το μόνο θέμα που είναι επίδικο είναι το κατά πόσον ο αιτητής ήταν, κατά τον ουσιώδη χρόνο, κάτοχος πανεπιστημιακού διπλώματος ή τίτλου ή άλλου ισοδύναμου προσόντος.

Το ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ. που είναι το αρμόδιο όργανο στην Κυπριακή Δημοκρατία για ζητήματα αναγνώρισης τίτλου σπουδών, με επιστολή του ημερ. 27.4.2009 προς τον αιτητή, του έγραψε ότι: «Ο τίτλος σπουδών σας «δίπλωμα», ο οποίος έχει απονεμηθεί από την Ακαδημία Εμπορικού Ναυτικού, Ασπρόπυργου της Ελλάδας, αναγνωρίζεται ως τίτλος ισότιμος και αντίστοιχος προς Πτυχίο Ανώτατης Εκπαίδευσης Τεχνολογικού Τομέα στον κλάδο/ειδίκευση Πλοιάρχων».

Επίσης ο αιτητής είναι κάτοχος πιστοποιητικού αναγνώρισης ισοτιμίας και αντιστοιχίας τίτλου σπουδών, του ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ., με αριθμό μητρώου 6015 και ημερ. 9.6.2010, με το οποίο αναγνωρίζεται ο τίτλος σπουδών του ως τίτλος ισότιμος και αντίστοιχος προς πτυχίο Ανώτατης Εκπαίδευσης Τεχνολογικού Τομέα στον κλάδο/ειδίκευση Πλοιάρχων, όπως ορίζεται από τους σχετικούς Κανονισμούς. Οι σχετικοί Κανονισμοί (οι περί Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης και Παροχής Σχετικών Πληροφοριών Κανονισμοί του 1999, Κ.Δ.Π. 172/99) προνοούν, στον Κανονισμό 3, για αναγνώριση ισοτιμίας, και για αναγνώριση ισοτιμίας και αντιστοιχίας, υπό προϋποθέσεις που καθορίζονται. Στον Κανονισμό 4(1) (β) προνοείται ότι, Πτυχίο σημαίνει τον πρώτο καταληκτικό τίτλο πανεπιστημιακού επιπέδου, ο οποίος χορηγείται μετά από επιτυχή ολοκλήρωση προγράμματος σπουδών που προσφέρεται από ιδρύματα, όπως αυτά καθορίζονται στον Κανονισμό 3(1).

Εξέτασα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία και κατέληξα στο συμπέρασμα ότι, σύμφωνα με την προαναφερόμενη επιστολή και το προαναφερόμενο πιστοποιητικό του ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ., το δίπλωμα του αιτητή, έχει αναγνωριστεί ως τίτλος ισότιμος και αντίστοιχος προς Πτυχίο Ανώτατης Εκπαίδευσης Τεχνολογικού Τομέα. Ο όρος «Πτυχίο» σύμφωνα με τον Κανονισμό 4 της Κ.Δ.Π. 172/99 σημαίνει «καταληκτικόν τίτλο πανεπιστημιακού επιπέδου». Επομένως, κατά την εκτίμηση μου, το δίπλωμα του αιτητή είναι ισότιμο και αντίστοιχο του πρώτου καταληκτικού τίτλου πανεπιστημιακού επιπέδου. Επίσης στο λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας του Γ. Μπαμπινίωτη, ο όρος «ανώτατη εκπαίδευση» ή «βαθμίδα εκπαίδευσης» ερμηνεύεται ότι αντιστοιχεί στο επίπεδο του πανεπιστημίου ή του πολυτεχνείου.

Τα προαναφερόμενα είναι αρκετά, κατά την εκτίμηση μου, για να θεωρηθεί ο αιτητής ως κάτοχος καταληκτικού τίτλου πανεπιστημιακού επιπέδου, και επομένως ως κάτοχος πανεπιστημιακού διπλώματος ή τίτλου ή άλλου ισοδύναμου προσόντος σύμφωνα με τον Κανονισμό 4(1) (β) της Κ.Δ.Π. 191/2006. Άρα ο αιτητής ήταν δικαιούμενος σε προαγωγή, στη θέση του Υπαστυνόμου, με τη συμπλήρωση εξαετούς υπηρεσίας στο βαθμό του Λοχία, δηλαδή από τις 9.3.2010.

Στην Υπόθεση αρ. 1310/2009, Παναγή ν. Δημοκρατίας, ημερ. 12.7.2011, ο αδελφός Δικαστής Κραμβής εξέτασε ζήτημα παρόμοιο με αυτό που εγείρεται στην παρούσα προσφυγή με τη διαφορά ότι σ΄ εκείνη την υπόθεση ο αιτητής ήταν απόφοιτος της Ανώτερης Δημόσιας Σχολής Εμπορικού Ναυτικού στην Πρέβεζα, ενώ στην παρούσα υπόθεση ο αιτητής αποφοίτησε από την Ακαδημία Εμπορικού Ναυτικού στον Ασπρόπυργο. Υιοθετώ τα όσα αναφέρονται από τον αδελφό Δικαστή στην υπόθεση εκείνη στην οποία γίνεται πλήρης ανάλυση του ζητήματος που εγείρεται και στην παρούσα προσφυγή. Στην υπόθεση εκείνη η προσφυγή πέτυχε, με αποτέλεσμα την ακύρωση της προσβληθείσας απορριπτικής απόφασης. Στην υπόθεση εκείνη υπήρχε αίτημα του αιτητή για προαγωγή ημερ. 9.4.2009 και απόρριψη του αιτήματος του, αρχικής ημερομηνίας 6.7.2009, η οποία επιβεβαιώθηκε με νέα απόφαση ημερ. 10.9.2009.

Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω θεωρώ ότι ο αιτητής απέδειξε συνεχιζόμενη παράλειψη, των καθ΄ ων η αίτηση, να τον προάξουν από τις 9.3.2010, όπως όφειλαν. Σημειώνω ότι ο αιτητής προάχθηκε σε Υπαστυνόμο στις 30.9.2011, όπως αναγράφεται στον προσωπικό του φάκελο ο οποίος κατατέθηκε ενώπιον μου ως Τεκμήριο 1.

Κατά συνέπεια η προσφυγή επιτυγχάνει και εκδίδεται απόφαση ως η παράγραφος Α του αιτητικού της προσφυγής. Επιπρόσθετα υπέρ του αιτητή επιδικάζονται έξοδα ανερχόμενα σε €1.200.-, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει.

Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,

Δ.

/ΕΑΠ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία