|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1044/2010)
14 Νοεμβρίου, 2012
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΑΝΔΡΕΑ ΚΚΑΪΛΑ,
Αιτητής,
ν.
ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΓΕΩΡΓΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
Κ. Κουκούνης για Γ. Κουκούνη, για τον Αιτητή.
Μ. Παπαντωνίου (κα) για Γ. Παπαντωνίου, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής αξιώνει ακύρωση της απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση με την οποία έκριναν ότι δεν συντρέχουν επαρκή στοιχεία που να δικαιολογούν την κήρυξη της περιοχής του αγροκτήματος της Ιεράς Μονής Παναγίας Γαλακτοτροφούσας στην Κοφίνου, την οποία ο ίδιος ενοικίαζε και καλλιεργούσε, ως ανομβριόπληκτη.
Ο αιτητής ενοικίασε τεμάχια γης στο χωρίο Κοφίνου της επαρχίας Λάρνακας, τα οποία καλλιεργούσε με σιτηρά και ειδικότερα βίκο. Κατά την καλλιεργητική περίοδο 2009 - 2010 καλλιέργησε τα πιο πάνω κτήματα με σπορά βίκου, αλλά επειδή η βροχόπτωση κατά τους μήνες Μάρτιο και Απρίλιο του 2010, κατά τους ισχυρισμούς του, δεν ήταν ικανοποιητική, η εσοδεία επηρεάστηκε δυσμενώς. Ο αιτητής αξίωσε από τους καθ΄ ων η αίτηση την κήρυξη της περιοχής ως ανομβριόπληκτης, ούτως ώστε νόμιμα να δύναται να απαιτήσει τη σχετική αποζημίωση από τον Οργανισμό Γεωργικής Ασφάλισης.
Ο αιτητής υποστηρίζει ότι η απόφαση δεν είναι προϊόν δέουσας έρευνας και δεν είναι αιτιολογημένη. Ισχυρίζεται ότι η απόφαση της Επιτροπής Διερεύνησης ότι υπήρξε ικανοποιητική βροχόπτωση στα τέλη Οκτωβρίου και αρχές Νοεμβρίου 2009, η οποία δημιούργησε ικανοποιητικές συνθήκες προετοιμασίας του εδάφους για σπορά, ενώ το τρίμηνο Δεκεμβρίου 2009 έως Φεβρουαρίου 2010, το ύψος της υπερέβη κατά πολύ το ύψος της κανονικής, παρά το γεγονός ότι κατά τους μήνες Μάρτιο και Απρίλιο δεν είχε βρέξει καθόλου, τα κανονικά εδάφη διατήρησαν υγρασία για αρκετό διάστημα ικανοποιητική για την ανάπτυξη των ξηρικών καλλιεργειών είναι λανθασμένη.
Ο πρώτος, ανεπίσημος έλεγχος έγινε στις 17.4.2010, ύστερα από προφορικό αίτημα του αιτητή. Ο ανώτερος λειτουργός που επισκέφθηκε την περιοχή πληροφόρησε τον αιτητή ότι δεν μπορεί να τεκμηριωθεί η κήρυξη της περιοχής ως ανομβριόπληκτης. Στη συνέχεια και μετά από γραπτό αίτημα του αιτητή, όπως προνοούν οι κανονισμοί, έγινε επίσημος έλεγχος από την προβλεπόμενη από τη σχετική νομοθεσία επιτροπή στις 4.5.2010.
Στα πρακτικά της συνεδρίας του διοικητικού συμβουλίου των καθ΄ ων η αίτηση που πραγματοποιήθηκε στις 17.5.2010, επισυνάπτεται η έκθεση της προβλεπόμενης επιτροπής για διερεύνηση ανομβριόπληκτων περιοχών, στην οποία επισημαίνεται ότι η βροχόπτωση, όπως εμφαίνεται στα δελτία καταγραφής βροχόπτωσης, δημιούργησε ικανοποιητικές συνθήκες προετοιμασίας του εδάφους για σπορά, ενώ το ύψος της βροχόπτωσης υπερέβη το κανονικό με αποτέλεσμα τα κανονικά εδάφη να διατηρήσουν υγρασία για αρκετό διάστημα ώστε να αναπτυχθούν οι ξηρικές καλλιέργειες. Σημειώνεται ακόμα ότι 30% του εδάφους στο κτήμα του αιτητή είναι επικλινές, αβαθές και ελαφράς σύστασης με αποτέλεσμα να μην μπορεί να συγκρατήσει την αναγκαία υγρασία για αρκετό διάστημα και έτσι η απόδοση του βίκου δεν ήταν η αναμενόμενη.
Σημειώνεται ακόμα ότι δεν τέθηκε θέμα εξέτασης ανομβρίας στην περιοχή από άλλους γεωργούς, γεγονός που αποδεικνύει ότι το αίτημά του ήταν μεμονωμένο.
Οι καθ΄ ων η αίτηση επισημαίνουν ορθά ότι σύμφωνα με τον κανονισμό 6 των περί Γεωργικής Ασφάλισης Κανονισμών του 1977 - 2010, η κακή εσοδεία θα πρέπει να είναι γενική στην υπό έρευνα περιοχή και να μην παρατηρείται μεμονωμένα. Θα πρέπει ακόμα (κανονισμός 6(3)) να συντρέχουν επαρκή στοιχεία που να δεικνύουν πέραν πάσης αμφιβολίας ότι η κακή εσοδεία ξηρικών φυτών στην υπό μελέτη περιοχή οφείλεται σε ανεπαρκή βροχόπτωση.
Σημειώνεται ακόμα ότι ο εκπρόσωπος της αγροτικής οργάνωσης ΠΕΚ που μετέχει της επιτροπής έκρινε πως η έκταση των τεμαχίων του αιτητή, των οποίων η παραγωγή δεν ήταν ικανοποιητική, ήταν τέτοια που δεν δικαιολογούσε την κήρυξη της περιοχής ως ανομβριόπληκτης, ενώ γεωπόνος τον οποίο είχε διορίσει ο αιτητής, επίσης επισήμανε ότι η πολύ χαμηλή απόδοση των πρανών του αγροκτήματος οφείλεται στη μη συγκράτηση της υγρασίας και όχι σε ανομβρία.
Ως αποτέλεσμα των ως άνω είναι προφανές ότι οι ισχυρισμοί του αιτητή περί έλλειψης δέουσας έρευνας και έλλειψης αιτιολογίας δεν ευσταθούν, αφού οι καθ΄ ων η αίτηση υιοθέτησαν τη σύσταση πραγματογνωμόνων οι οποίοι μελέτησαν το θέμα και επισκέφθηκαν ακόμα και το τεμάχιο του αιτητή. Η έκθεση είναι εμπεριστατωμένη και πλήρως αιτιολογημένη. Φαίνεται ότι η μορφολογία του εδάφους έπαιξε σημαντικό ρόλο στη μειωμένη απόδοση των τεμαχίων του αιτητή.
Ο αιτητής υποστηρίζει ότι η Επιτροπή ενήργησε κατά παράβαση των σχετικών κανονισμών και ιδιαίτερα του κανονισμού 6 αφού δεν κατέληξε ότι η απώλειά του συμποσούτο τουλάχιστον σε 45% της μέσης εσοδείας.
Και αυτό το επιχείρημα θα πρέπει να απορριφθεί. Η Επιτροπή ενήργησε μέσα στα πλαίσια του σχετικού κανονισμού, αφού κατέληξε ότι η μειωμένη απόδοση δεν οφειλόταν σε ανεπαρκή βροχόπτωση αλλά στη μορφολογία του εδάφους. Περαιτέρω σημειώθηκε ότι η κακή εσοδεία δεν ήταν γενική, αλλά παρατηρήθηκε μόνο στα τεμάχια του αιτητή, ενώ δεν αποδείχθηκε πέραν πάσης αμφιβολίας ότι η κακή εσοδεία οφειλόταν σε ανεπαρκή βροχόπτωση. Με βάση τα πιο πάνω στοιχεία δεν ήταν αναγκαίο για την Επιτροπή να υπολογίσει το ποσοστό απώλειας της εσοδείας του αιτητή.
Ο αιτητής υποστηρίζει ακόμα ότι διαφαίνεται ότι οι καθ΄ ων η αίτηση ήταν προκατειλημμένοι, αφού στα πρακτικά της συνεδρίας τους ημερ. 17.5.2010, σημειώνεται ότι τα μέχρι σήμερα υποβληθέντα αιτήματα για κήρυξη ανομβριόπληκτων περιοχών έχουν απορριφθεί, γιατί κάτι τέτοιο δεν τεκμηριώνεται.
Δεν έχω αντιληφθεί πού ακριβώς βασίζεται ο ισχυρισμός του αιτητή για προκατάληψη, μόνο και μόνο γιατί αναφέρεται σε κάποιο πρακτικό ότι τα μέχρι τότε υποβληθέντα αιτήματα απορρίφθηκαν. Η επισήμανση της Επιτροπής ήταν απλώς ένα γεγονός και ουδόλως αποδεικνύεται ότι οι καθ΄ ων η αίτηση επέδειξαν οποιαδήποτε προκατάληψη εναντίον του. Οι καθ΄ ων η αίτηση βασίστηκαν στα πορίσματα των πραγματογνωμόνων οι οποίοι, αφού εξέτασαν τα συγκεκριμένα τεμάχια, εισηγήθηκαν την απόρριψη του αιτήματος του αιτητή.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον του αιτητή, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ