ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπόθεση Αρ. 72/2009)

 

26 Οκτωβρίου, 2012

 

[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ  ΜΕ  ΤΑ  ΑΡΘΡΑ  23  ΚΑΙ  146  ΤΟΥ  ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ  ΒΡΥΩΝΙΔΗΣ,

 

          Αιτητής,

ν.

 

 

ΑΡΧΗΣ  ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ  ΚΥΠΡΟΥ,

 

Καθ' ης η Αίτηση.

________________________

 

Πάνος Παναγιώτου, για Αλέκο Μαρκίδη, για τον Αιτητή.

Κάλια Στιβαρού (κα), για Ιωαννίδης και Δημητρίου, για την Καθ' ης η Αίτηση.

________________________

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

 

ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.:  Ο αιτητής, με την παρούσα προσφυγή, ζητά την πιο κάτω θεραπεία:-

 

«1.  Διακήρυξη του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της Καθ' ης η Αίτηση, η οποία κοινοποιήθηκε στον Αιτητή με συστημένη επιστολή ημερομηνίας 04.11.2008 και την οποία ο Αιτητής παρέλαβε την 13.11.2008, (αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως Παράρτημα 'Α' στην παρούσα), και η οποία επαναβεβαιώθηκε με επιστολή της Καθ' ης η Αίτηση προς τον Αιτητή ημερομηνίας 04.12.2008 (αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως Παράρτημα 'Β' στην παρούσα) και με την οποία η Καθ' ης η Αίτηση Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου αποφάσισε να εγκαταστήσει εναέρια γραμμή μεταφοράς 132 KV Στρουμπί- Πόλις διαμέσου του τεμαχίου 499, Φ.Σχ. 45/05 που βρίσκεται στην κοινότητα Στρουμπίου της Επαρχίας Πάφου, ιδιοκτησίας του Αιτητή, είναι άκυρη και/ή στερείται οιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.»

 

 

 

Σύμφωνα με τα γεγονότα, η Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου, (η «Αρχή»), στα πλαίσια προγραμματισμού για επέκταση του ηλεκτρικού δικτύου στην περιοχή από Στρουμπί μέχρι Πόλη Χρυσοχούς και εγκατάσταση εναέριας γραμμής μεταφοράς 132 KV σ' αυτή, αφού εξασφάλισε όλα τα προαπαιτούμενα - πολεοδομική άδεια και πολεοδομική έγκριση - και προέβη στην προβλεπόμενη στο ΄Αρθρο 43(1) του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου του 1972, (Ν. 90/72), (όπως τροποποιήθηκε), συμφωνία με το Διευθυντή του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως για την καταβολή τυχόν αποζημίωσης στους επηρεαζόμενους ιδιοκτήτες από τη διέλευση, ή τοποθέτηση εξοπλισμού, ή από έργα που θα απαιτούνταν για την εγκατάσταση της πιο πάνω εναέριας γραμμής, κοινοποίησε στον αιτητή γραπτώς την πρόθεσή της για την τοποθέτηση στο τεμάχιό του Αρ. 499, Φύλλο/Σχέδιο 45/05, στο χωριό Στρουμπί, εναέριας ή υπόγειας ηλεκτρικής γραμμής.  Ο αιτητής, με επιστολή του δικηγόρου του, πληροφόρησε την Αρχή ότι ενίσταται, επικαλούμενος τη μείωση της αξίας του τεμαχίου του και την πιθανότητα μελλοντικής ανάπτυξής του.  Αναφέρθηκε, επίσης, στην παράλειψη εξέτασης εναλλακτικών λύσεων για την επέκταση του ηλεκτρικού δικτύου, είτε μέσω υπόγειας γραμμής είτε μέσω εναέριας γραμμής, διαφορετικής, όμως, πορείας.

 

Η Αρχή, με επιστολή του Διευθυντή ΄Εργων Ανάπτυξης Δικτύου, ημερομηνίας 4/12/2008, προς το δικηγόρο του αιτητή, εξήγησε τους λόγους που καθιστούσαν την υλοποίηση του έργου σημαντική, προσθέτοντας ότι προτίθετο να προχωρήσει στην κατασκευή της γραμμής με βάση τον περί Ηλεκτρισμού Νόμο, Κεφ. 170. 

 

Στις 23/1/2009, ο Διευθυντής Περιφέρειας Πάφου της Αρχής, με επιστολή του προς τον ΄Επαρχο Πάφου, ζήτησε, δυνάμει του ΄Αρθρου 31(1) του Κεφ. 170, τη συγκατάθεσή του για την τοποθέτηση στο τεμάχιο του αιτητή ηλεκτρικού δικτύου - (επτά αγωγών και ενός πυλώνα) - σύμφωνα με το Σχέδιο Αρ. ΤΑ/217, ο οποίος την παραχώρησε στο ειδικό έντυπο, αντίγραφο του οποίου κοινοποιήθηκε στον αιτητή, με επιστολή του Διευθυντή Περιφέρειας Πάφου της Αρχής, ημερομηνίας 9/3/2009. 

 

Η Αρχή, με την ένστασή της, προβάλλει προδικαστικά ζήτημα πρόωρου και απαράδεκτου της προσφυγής, η οποία καταχωρήθηκε στις 21/1/2009, για το λόγο ότι αυτή στρέφεται εναντίον μη εκτελεστής πράξης.  Ισχυρίζεται ότι οι επιστολές της προς τον αιτητή, με ημερομηνίες 4/11/2008 και 4/12/2008, δεν είναι εκτελεστές· τον πληροφορούσαν, απλά, αναφορικά με την πρόθεσή της να προχωρήσει στην υλοποίηση του σχεδίου της και στην εγκατάσταση του αναγκαίου εξοπλισμού στο τεμάχιό του, ζητώντας τη συγκατάθεσή του.  Με αυτές, δεν είχαν παραχθεί οποιεσδήποτε υποχρεώσεις στον αιτητή.   Η απόφασή της για την εγκατάσταση του σχετικού εξοπλισμού εναέριας γραμμής στο τεμάχιό του κατέστη εκτελεστή στις 4/3/2009, όταν δόθηκε η συγκατάθεση του Επάρχου Πάφου - (βλ. Λιάνα Γεωργίου Ζάκου ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου κ.ά., Υπόθεση Αρ. 1410/06, 19/12/08).

 

Ο δικηγόρος του αιτητή, επικαλούμενος τις επιστολές της Αρχής, ισχυρίζεται ότι αυτές αποκαλύπτουν τη βούλησή της για την εγκατάσταση της εναέριας γραμμής και τη διέλευσή της από το ακίνητο του αιτητή, με αποτέλεσμα την παραγωγή εννόμων αποτελεσμάτων και τον επηρεασμό των δικαιωμάτων του.  Ο ρόλος του Επάρχου Πάφου, υπέβαλε, ήταν καθαρά ρόλος έγκρισης / συγκατάθεσης, χωρίς αποφασιστική αρμοδιότητα, έτσι ώστε δε χωρούσε προσφυγή εναντίον της απόφασής του. 

 

Η προδικαστική ένσταση ευσταθεί.  Το ΄Αρθρο 31(1) του Κεφ. 170, (όπως τροποποιήθηκε), προβλέπει τα εξής:-

 

«31. - (1)  Οι ανάδοχοι δύνανται να τοποθετήσουν οποιαδήποτε ηλεκτρική γραμμή είτε πάνω είτε κάτω από το έδαφος διαμέσου οποιασδήποτε γης, άλλης από γη καλυμμένη με οικοδομές·  νοείται ότι πριν από την τοποθέτηση οποιασδήποτε τέτοιας γραμμής διαμέσου οποιασδήποτε γης οι ανάδοχοι επιδίδουν στον ιδιοκτήτη και κάτοχο της γης, ή αν ο ιδιοκτήτης και κάτοχος δεν είναι γνωστοί, αναρτούν στη γη μέσω πίνακα ειδοποιήσεων, ειδοποίηση περί της πρόθεσής τους μαζί με περιγραφή των γραμμών που υπάρχει πρόθεση να τοποθετηθούν και αν εντός δεκατεσσάρων ημερών μετά την επίδοση ή ανάρτηση της ειδοποίησης ο ιδιοκτήτης και κάτοχος παραλείψουν να δώσουν τη συγκατάθεσή τους ή αν επισυνάψουν στη συγκατάθεσή τους οποιουσδήποτε όρους ή προϋποθέσεις στους οποίους οι ανάδοχοι ενίστανται, ο ΄Επαρχος αφού προηγουμένως διαβουλευθεί με την αρμόδια αρχή τοπικής διοίκησης δύναται να δώσει τη συγκατάθεσή του για την τοποθέτηση τέτοιων γραμμών, είτε άνευ όρων ή υπό τέτοιους  όρους και προϋποθέσεις όπως θεωρεί δίκαιο.»

 

 

 

Προκύπτει, από τα πιο πάνω, ότι, για την εγκατάσταση εναέριας γραμμής μεταφοράς ηλεκτρικού ρεύματος, χρειάζεται η συγκατάθεση των ιδιοκτητών των επηρεαζομένων τεμαχίων και, σε περίπτωση άρνησής τους, η συγκατάθεση του Επάρχου, η οποία ελέγχεται μέσα στο πλαίσιο του ελέγχου της εκτελεστής διοικητικής απόφασης της Αρχής - (βλ. Ιωαννίδης ν. Α.Η.Κ. κ.ά. (2007) 3 Α.Α.Δ. 233).

 

Η συγκατάθεση του Επάρχου αποτελεί προϋπόθεση της απόφασης της Αρχής, την οποία και ολοκληρώνει.  Στη Νίκος Τσιάκκας κ.ά. ν. Αρχής Ηλεκτρισμού κ.ά. Υπόθεση Αρ. 495/00, 18/9/02, το θέμα τέθηκε ως εξής:-

 

«Απασχόλησε κατ' αρχάς, προς διευκρίνιση του αντικειμένου, ο συσχετισμός μεταξύ της απόφασης της Α.Η.Κ. για την εγκατάσταση του αγωγού και της συγκατάθεσης του Επάρχου.  Είναι νομίζω προφανές πως εκτελεστή είναι μόνο η απόφαση της Α.Η.Κ., κατόπιν της τελείωσής της με την απαιτούμενη συγκατάθεση του Επάρχου, η οποία συνιστούσε προϋπόθεση.  Σε αυτό το πλαίσιο ελέγχεται βέβαια και η συγκατάθεση με αναφορά στα ερείσματα και το περιεχόμενό της.  Εξετάζεται λοιπόν η προσφυγή με αντικείμενο την απόφαση της Α.Η.Κ., ενώ σε ό,τι αφορά το μέρος που στρέφεται κατά της Δημοκρατίας θεωρείται απαράδεκτη.»

 

 

 

Η πιο πάνω θέση υιοθετήθηκε και στις μεταγενέστερες υποθέσεις Τάκης Ε. Μιχαήλ ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου κ.ά., Υπόθεση Αρ. 963/04, 15/6/07· Ιωάννης Γ. Κκέλη κ.ά. ν. Επάρχου Αμμοχώστου, Υπόθεση Αρ. 1257/06, 23/5/08· Λιάνα Γεωργίου Ζάκου ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου κ.ά., (πιο πάνω)· Γεωργία Παμπόρη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 2365/06, 12/2/09[1] και Δέσποινα Νεοκλέους κ.ά. ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου κ.ά., Υπόθεση Αρ. 922/07, 13/10/10.

 

Στην παρούσα περίπτωση, η Αρχή, με τις επιστολές της, οι οποίες αποτελούν και το αντικείμενο του αιτητικού της προσφυγής, πληροφόρησε τον αιτητή για την πρόθεσή της να προχωρήσει στην υλοποίηση του σχεδίου της και ζήτησε τη συγκατάθεσή του, επισημαίνοντάς του και τις σχετικές νομοθετικές πρόνοιες.  Η άρνησή του να συγκατατεθεί την οδήγησε να αποταθεί στον ΄Επαρχο Πάφου, ο οποίος παραχώρησε τη δική του συγκατάθεση στις 4/3/2009, χρονικό σημείο κατά το οποίο ολοκληρώθηκε η απόφασή της για την εγκατάσταση των αγωγών και του πυλώνα στην περιουσία του αιτητή.

 

Η καταχώριση της προσφυγής πριν την τελείωση της απόφασης με την απαιτούμενη συγκατάθεση του Επάρχου, την καθιστά απαράδεκτη.

 

Η προσφυγή απορρίπτεται, με €1.000,00 έξοδα υπέρ της καθ' ης η αίτηση.

 

 

 

 

 

 

 

                                                                            Ε. Παπαδοπούλου,

                                                                                         Δ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

/ΜΠ