|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.1
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 520/2009)
29 Οκτωβρίου, 2012
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΒΙΚΤΩΡΑΣ ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ
2. ΦΟΙΒΟΣ ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ
3. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ
4. ΑΙΜΙΛΙΟΣ ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ
5. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές.
Ε. Γαβριήλ (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Οι αιτητές αξιώνουν ακύρωση της απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση να απορρίψουν το αίτημά τους για επιστροφή του κτήματός τους υπ΄ αρ. τεμαχίου 359, Φ/Σχ. 30/29 Ε2 σύμπλεγμα C, που βρίσκεται στην περιοχή Τσερίου, στη Λευκωσία. Υποστηρίζουν ότι το σχετικό διάταγμα απαλλοτρίωσης (Α.Δ.Π. 722/6.6.1986) που είχε σκοπό τη δημιουργία της κτηνοτροφικής περιοχής Τσερίου, δεν υλοποιήθηκε, παρά την πάροδο τόσων χρόνων, ενώ ο συγκεκριμένος σκοπός έχει εγκαταλειφθεί.
Η κτηνοτροφική περιοχή Τσερίου δημιουργήθηκε το 1986 πάνω σε ιδιωτική και χαλίτικη γη. Το Υπουργείο Γεωργίας προχώρησε μέσω του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, σε διαχωρισμό 51 κτηνοτροφικών οικοπέδων. Στην απαλλοτριωθείσα έκταση περιλαμβάνεται και ολόκληρο το επίδικο τεμάχιο. Συγκεκριμένα αποτελεί μέρος των κτηνοτροφικών οικοπέδων υπ΄ αρ. 43, 44 και 36 (μέρος), εντός των οποίων λειτουργούν αδειούχα κτηνοτροφικά υποστατικά εκτροφής αιγοπροβάτων. Και τα τρία κτηνοτροφικά οικόπεδα έχουν ήδη ενοικιαστεί για περίοδο 33 ετών και η εκμίσθωσή τους συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Οι εκμισθώσεις των συγκεκριμένων κτηνοτροφικών οικοπέδων λήγουν το συντομότερο το 2021.
Σύμφωνα με γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα, η μετακίνηση κτηνοτρόφων οι οποίοι έχουν εξασφαλίσει άδεια οικοδομής, είναι δυνατή μόνο με δική τους συγκατάθεση, νοουμένου ότι συμμορφώνονται πλήρως με τους όρους της σύμβασης μίσθωσης που έχουν υπογράψει με τη Δημοκρατία.
Μετά την αναθεώρηση των πολεοδομικών ζωνών στην κοινότητα Τσερίου κατά το 2007, η κτηνοτροφική ζώνη Δ.1 εντός της οποίας είναι χωροθετημένη η κτηνοτροφική περιοχή Τσερίου, έχει μετατραπεί σε γεωργική ζώνη Γ3, αλλά η μετατροπή αυτή δεν έχει μετατρέψει το νομικό καθεστώς των κτηνοτροφικών οικοπέδων που συνεχίζουν να κατέχονται με μίσθωση από κτηνοτρόφους.
Οι αιτητές αναφέρθηκαν στην υπόθεση Ζήνων Ευθυμιάδης Εστέϊτς Λτδ ν. Δημοκρατίας (2006) 3 Α.Α.Δ. 166 και στην υπόθεση Φιλιαστίδης ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 1008/2004, ημερ. 7.9.2006. Υποστηρίζουν ότι η άρνηση των καθ΄ ων η αίτηση να επιστρέψουν το συγκεκριμένο τεμάχιο στους αιτητές συνιστά παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας και παράβαση του ΄Αρθρου 23.5 του Συντάγματος.
Οι αιτητές ουσιαστικά υποστηρίζουν ότι αφού δημιουργήθηκε νέα ζώνη, η προηγούμενη απόφαση για κτηνοτροφική περιοχή έχει καταστεί άνευ περιεχομένου. Υποστηρίζουν, ακόμα, παραβίαση του δεδικασμένου που απορρέει από την υπόθεση Φιλιαστίδης, ανωτέρω.
Θα αρχίσω από το τελευταίο. Ασφαλώς και δεν τίθεται θέμα παραβίασης δεδικασμένου, αφού το δεδικασμένο θα πρέπει να αναφέρεται σε υπόθεση με τους ίδιους διάδικους και το ίδιο περιεχόμενο. Η υπόθεση Φιλιαστίδης ακολουθεί απλώς το δεσμευτικό προηγούμενο που δημιούργησε η υπόθεση Ζήνων Ευθυμιάδης Εστέϊτς Λτδ που είναι και απόφαση της Ολομέλειας, με την έννοια της τήρησης των νομικών αρχών που προκύπτουν.
Ούτε η θέση των αιτητών ότι με την τροποποίηση της ζώνης σε γεωργική, έχει ουσιαστικά μεταβληθεί ή καταστεί αδύνατος ο σκοπός «της μη υλοποιηθείσας απαλλοτρίωσης», όπως την αναφέρουν. Όπως είδαμε και πιο πάνω, η αλλαγή της ζώνης σε γεωργική δεν μεταβάλλει, ούτε καταργεί τις μισθώσεις που έχουν ήδη υπογραφεί για τα κτηνοτροφικά οικόπεδα τα οποία κατέχουν κτηνοτρόφοι και οι οποίοι θα συνεχίσουν να τα κατέχουν, τουλάχιστον μέχρι το 2021.
Όπως έχει τονιστεί στην υπόθεση Ζήνων Ευθυμιάδης Εστέϊτς Λτδ ν. Δημοκρατίας, ανωτέρω, ο πρώην ιδιοκτήτης δεν βαρύνεται με την απόδειξη ότι ο σκοπός της απαλλοτρίωσης έχει εγκαταλειφθεί ή έχει καταστεί ανέφικτος, αλλά ότι η διοίκηση δεν προέβη στις ενέργειες εκείνες που αναλόγως της περίπτωσης θα κρίνονταν ευλόγως αναγκαίες προς υλοποίηση του έργου.
Στην παρούσα υπόθεση οι καθ΄ων η αίτηση έγκαιρα προχώρησαν στην υλοποίηση του έργου, χωρομέτρησαν τα κτηνοτροφικά τεμάχια τα οποία στη συνέχεια εκμίσθωσαν σε συγκεκριμένους κτηνοτρόφους. Συνεπώς, δεν τίθεται θέμα ότι η διοίκηση δεν προέβη στις ενέργειες που ήταν αναγκαίες για υλοποίηση του έργου.
Κατά τη διάρκεια των διευκρινίσεων ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών ανάφερε ότι το ένα σκέλος του παραπόνου τους είναι ότι η διοίκηση απαλλοτρίωσε το κτήμα τους για να το ενοικιάσει, όπως και το έπραξε, σε κτηνοτρόφους, κάτι το οποίο θα μπορούσαν να πράξουν οι ίδιοι οι ιδιοκτήτες.
Εκτός του ότι κατά τη διάρκεια των διευκρινίσεων δεν μπορούν να εγείρονται νέα επιχειρήματα που δεν έχουν εγερθεί κατά τη γραπτή αγόρευση, το πιο πάνω επιχείρημα μπορούσε να τεθεί αν το διάταγμα απαλλοτρίωσης αμφισβητείτο τότε με προσφυγή. Δεν μπορεί σε προσβολή απόφασης για μη επιστροφή του απαλλοτριωθέντος ακινήτου στους ιδιοκτήτες του, να εγείρεται επιχείρημα που ουσιαστικά θίγει την ουσία και την εγκυρότητα της ίδιας της απαλλοτρίωσης, ακόμα κι΄ αν το επιχείρημα αυτό είχε κάποια βάση, κάτι που δεν ισχύει στην παρούσα περίπτωση.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον των αιτητών, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ