|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 229/2011)
23 Οκτωβρίου, 2012
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
GERAMI FARD HAMIDEH,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
Χρ. Χριστοφόρου, για την Αιτήτρια.
Δ. Νικολάτου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια αξιώνει ακύρωση της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων (στο εξής «η Αρχή»), ημερομηνίας 31.12.2010, με την οποία απορρίφθηκε ιεραρχική της προσφυγή εναντίον της απορριπτικής απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου στην αίτησή της για πολιτικό άσυλο.
Η αιτήτρια η οποία κατάγεται από το Ιράν, υπέβαλε στις 28.2.2005 αίτηση ασύλου. Κλήθηκε σε συνέντευξη από αρμόδιο λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου. Μετά τη συνέντευξη η οποία διεξήχθη στις 26.1.2007, ο λειτουργός ετοίμασε εισήγηση και τελικά η αίτησή της απορρίφθηκε.
Η αιτήτρια καταχώρησε διοικητική προσφυγή εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου, η οποία και απορρίφθηκε στις 31.12.2010. Εναντίον της πιο πάνω απόφασης στρέφεται η παρούσα προσφυγή.
Ένας από τους λόγους ακύρωσης που προβάλλει η αιτήτρια είναι και ο ισχυρισμός ότι παρά την υποβολή νέων στοιχείων, όπως είναι μία κατ΄ ισχυρισμόν καταδικαστική απόφαση, η Αρχή παρέλειψε να την καλέσει σε προσωπική συνέντευξη.
Οι καθ΄ων η αίτηση υποστηρίζουν αντιθέτως ότι το άρθρο 13 του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, Ν. 6(Ι)/2000 προβλέπει την προσωπική συνέντευξη αιτητών ασύλου κατά τη διαδικασία ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου, αλλά στη δευτεροβάθμια διαδικασία η Αναθεωρητική Αρχή δύναται, σε περίπτωση που το κρίνει σκόπιμο, να αποφασίσει τη διεξαγωγή ακροαματικής διαδικασίας και να καλέσει τον αιτητή σε προσωπική συνέντευξη. Στην παρούσα περίπτωση η Αρχή έκρινε ότι δεν είχαν προβληθεί νέα στοιχεία και συνεπώς η απόφασή της να μην καλέσει την αιτήτρια δεν μπορεί να καταστήσει τη ληφθείσα απόφαση παράνομη.
Η αιτήτρια υπέβαλε ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων δικαστική απόφαση από τη χώρα καταγωγής της εναντίον της. Τα έγγραφα αυτά, όπως σημειώνεται και στην προσβαλλόμενη απόφαση, αναφέρουν ότι η προσφεύγουσα κατηγορείται ότι αποκάλυψε κυβερνητικά έγγραφα και μυστικές ενέργειες εναντίον του ισλαμικού καθεστώτος. Στην ίδια απόφαση σημειώνεται από την Αρχή ότι η προσφεύγουσα δεν υπέβαλε νέα στοιχεία που να υποστηρίζουν την προσφυγή της και συνεπώς δεν κρίθηκε σκόπιμη η συνέντευξη.
Οι καθ΄ ων η αίτηση σημειώνουν ότι το συγκεκριμένο έγγραφο (η δικαστική απόφαση) παρουσιάστηκε από την αιτήτρια για πρώτη φορά μετά την υποβολή της διοικητικής της προσφυγής στις 28.11.2007. Το έγγραφο δεν φέρει οποιανδήποτε ημερομηνία.
Στην προσβαλλόμενη απόφαση αναφέρεται ότι επειδή η αιτήτρια παρέλειψε να αναφέρει τη δικαστική απόφαση εναντίον της, σε πρώτη ευκαιρία, αλλά ούτε και στη συνέντευξη με το λειτουργό, κλονίζεται ανεπανόρθωτα η αξιοπιστία των ισχυρισμών της. Και αυτός, υποθέτω, είναι ο λόγος για τον οποίο παρά την κατάθεση των νέων αυτών στοιχείων, η Αρχή παρέλειψε να καλέσει την αιτήτρια ενώπιόν της για νέα συνέντευξη.
Με όλο το σεβασμό θα διαφωνήσω με τις θέσεις των καθ΄ ων η αίτηση. Η κατάθεση της δικαστικής απόφασης συνιστούσε νέο στοιχείο το οποίο η Αρχή είχε υποχρέωση να ερευνήσει. Δεν συμφωνώ ότι επειδή η αιτήτρια δεν το ανέφερε με την πρώτη ευκαιρία που της είχε δοθεί, ούτε και κατά τη συνέντευξή της, θίγεται ανεπανόρθωτα η αξιοπιστία των ισχυρισμών της. Εκτός του ότι όπως έχει αναφερθεί, η δικαστική απόφαση περιήλθε στην κατοχή της πρόσφατα και λίγο καιρό μετά την κατάθεσή της διοικητικής της προσφυγής, δεν θα πρέπει να ξεχνούμε ότι πρόσωπα τα οποία αντιμετωπίζουν δίωξη στις χώρες καταγωγής τους δεν έχουν πάντα την ευχέρεια να είναι τυπικά σε θέματα διαδικασίας.
Έχει δοθεί εξήγηση γιατί η αιτήτρια παρέλειψε να καταθέσει έγκαιρα την πιο πάνω απόφαση, αλλά, εν πάση περιπτώσει, ακόμα κι΄ αν δεν είχε δοθεί οποιαδήποτε δικαιολογία, η καθυστέρηση στην κατάθεση του συγκεκριμένου εγγράφου δεν θίγει, ανεπανόρθωτα μάλιστα, την αξιοπιστία των ισχυρισμών της.
Η Αρχή είχε υποχρέωση να εξετάσει, με τη μεγαλύτερη μάλιστα προσοχή, το νέο στοιχείο και τον ισχυρισμό της αιτήτριας ότι εκκρεμούσε εναντίον της δικαστική απόφαση, να την καλέσει σε συνέντευξη, να αξιολογήσει τόσο τη μαρτυρία της, όσο και το συγκεκριμένο έγγραφο και να καταλήξει σε συμπεράσματα ως προς την αξιοπιστία του εγγράφου, αλλά και της αιτήτριας.
Δεν αντιλαμβάνομαι τη συνεχή αναφορά τόσο από την Υπηρεσία Ασύλου, αλλά και από την ευπαίδευτη συνήγορο των καθ΄ ων η αίτηση σε υποστηριχτικά έγγραφα. Τα οποιαδήποτε έγγραφα κατατίθενται, θα πρέπει να αξιολογούνται και να εξετάζεται κατά πόσο ενισχύουν ή όχι την άποψη του προσώπου που τα υποβάλλει.
Η απόφαση της Αρχής να θεωρήσει, χωρίς οποιαδήποτε έρευνα το έγγραφο αναξιόπιστο, ανάγεται σε έλλειψη δέουσας έρευνας όλων των ενώπιόν της στοιχείων και επιτρέπει την εμφιλοχώρηση πλάνης ως προς τα πραγματικά γεγονότα.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται, με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ