Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: H αιτήτρια κατάγεται από τη Μολδαβία. Αφήχθηκε στην Κύπρο στις 9 Μαρτίου 2003 και της παραχωρήθηκε άδεια παραμονής, ως τουρίστρια, μέχρι τις 16 Μαρτίου 2003. Στις 14 Αυγούστου 2003 τέλεσε πολιτικό γάμο με τον Νεοπτόλεμο Κουτσού. Μετά από αίτηση που υπέβαλε στις 8 Οκτωβρίου 2003 της παραχωρήθηκε άδεια παραμονής και εργασίας ως σύζυγος κυπρίου πολίτη μέχρι τις 30 Αυγούστου 2004. Υποβλήθηκε, στις 23 Σεπτεμβρίου 2004, αίτηση για ανανέωση της πιο πάνω αδείας, η οποία και ανανεώθηκε διαδοχικώς, αρχικά μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2006 και στη συνέχεια μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2008. Με νέα αίτηση της ημερ. 9 Ιανουαρίου 2009, η άδεια παραμονής ανανεώθηκε μέχρι τις 31 Μαρτίου 2009 και στη συνέχεια υπέβαλε νέα αίτηση στις 9 Ιουνίου 2009 η οποία και πάλιν ανανεώθηκε μέχρι 30 Ιουνίου 2010 και ακολούθως μέχρι 30 Ιουνίου 2012.

Στο μεταξύ στις 9 Οκτωβρίου 2006, η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση για να της παραχωρηθεί η κυπριακή υπηκοότητα, ως συζύγου πολίτη της Δημοκρατίας. Το αίτημα απορρίφθηκε καθότι η αιτήτρια, σε διάφορες χρονικές περιόδους, παρέμεινε παρανόμως στην Κύπρο. Ενημερώθηκε σχετικώς με επιστολή ημερ. 2 Ιουλίου 2011 και την απόφαση αυτή προσβάλλει η αιτήτρια με τη παρούσα προσφυγή.

Προδικαστικώς, έχει εγερθεί από τους καθ΄ων η αίτηση ότι η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί γιατί, με το υποβληθέν αίτημα η αιτήτρια ουσιαστικώς επιδιώκει την έκδοση δηλωτικής απόφασης ότι δικαιούται την κυπριακή υπηκοότητα. Αυτή η εξουσία, πρόβαλαν οι καθ΄ων η αίτηση, εκφεύγει της δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου με βάση το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος έχοντας υπόψη ότι η δικαιοδοσία του δικαστηρίου, περιορίζεται στην ακύρωση ή επικύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.

Θεωρώ ότι η προδικαστική ένσταση θα πρέπει να απορριφθεί. Η αιτήτρια προχώρησε στην καταχώριση της προσφυγής μόνη της, χωρίς τη βοήθεια δικηγόρου, και είναι ξεκάθαρο ότι στρέφεται εναντίον της απόφασης του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, με την οποία είχε απορριφθεί η αίτηση της για απόκτηση της κυπριακής υπηκοότητας.

Η αιτήτρια ουσιαστικώς θεωρεί ότι ήταν σφάλμα των καθ΄ων η αίτηση να λάβουν υπόψη τους ότι αυτή παρέμεινε στην Κύπρο, κατά διάφορες χρονικές περιόδους, παρανόμως. Ισχυρίστηκε ότι η προκληθείσα καθυστέρηση στην υποβολή αιτήσεων για ανανέωση της αδείας παραμονής της, οφειλόταν στους καθ΄ων η αίτηση, οι οποίοι, λόγω φόρτου εργασίας δεν διευθετούσαν εγκαίρως συνάντηση μαζί της, έτσι ώστε να προωθηθεί η υποβολή αιτήσεως για τον σκοπό αυτό.

Περαιτέρω, ισχυρίστηκε ότι κατά τη λήψη της εν λόγω απόφασης οι καθ΄ων η αίτηση δεν προέβησαν στη δέουσα έρευνα, αναφορικά με τη γνησιότητα του γάμου που τέλεσε με τον πιο πάνω αναφερόμενο.

Θεωρώ απαραίτητο να παραθέσω τις πρόνοιες του άρθρου 110(2) του περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμου του 2002 (141(Ι)/2002) έτσι ώστε να γίνει πιο κατανοητή η πιο πάνω εισήγηση.

«(2) Τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου (4), ο Υπουργός μπορεί, όταν υποβληθεί αίτηση κατά τον καθορισμένο τρόπο και δοθεί διαβεβαίωση πίστεως στη Δημοκρατία στον τύπο ο οποίος καθορίζεται στο Δεύτερο Πίνακα, να μεριμνήσει για την εγγραφή ως πολίτη της Δημοκρατίας, οιουδήποτε προσώπου, που είναι ενήλικο και πλήρους ικανότητας πρόσωπο και που ικανοποιεί τον Υπουργό ότι -

(α) Είναι ο/η σύζυγος ή ο χήρος ή η χήρα πολίτη της Δημοκρατίας ή, ήταν ο/ή σύζυγος προσώπου το οποίο, αν δεν είχε αποβιώσει, θα είχε καταστεί ή θα είχε δικαίωμα να καταστεί πολίτης της Δημοκρατίας,

(β) διαμένει με το/τη σύζυγο του στην Κύπρο για χρονικό διάστημα όχι μικρότερο των τριών χρόνων,

(γ) είναι καλού χαρακτήρα, και

(δ) προτίθεται να εξακολουθήσει να διαμένει στη Δημοκρατία ή, ανάλογα με την περίπτωση, να διατελεί στη δημόσια υπηρεσία της Δημοκρατίας ή στην εκπαιδευτική υπηρεσία της Δημοκρατίας ή στην Αστυνομική Δύναμη της Δημοκρατίας και μετά την εγγραφή του ως πολίτη της Δημοκρατίας:

Νοείται ότι ο Υπουργός μπορεί, λαμβάνοντας υπόψη τις ειδικές συνθήκες οποιασδήποτε συγκεκριμένης περίπτωσης, να μεριμνήσει για τη συντέλεση της εγγραφής δυνάμει του παρόντος εδαφίου, έστω και αν ο/η σύζυγος είχε διαμείνει με τη/το σύζυγο του/της στην Κύπρο για χρονικό διάστημα μικρότερο των τριών χρόνων, αλλά όχι μικρότερο των δυο χρόνων. Στις περιπτώσεις προσώπων που μένουν μόνιμα ή προσωρινά στο εξωτερικό, η διαμονή με το/τη σύζυγο σε καμιά περίπτωση δεν πρέπει να είναι λιγότερη από τρία χρόνια:

Νοείται περαιτέρω ότι οι διατάξεις του παρόντος εδαφίου δεν εφαρμόζονται στις περιπτώσεις που ο αλλοδαπός εισέρχεται ή παραμένει παράνομα στη Δημοκρατία.»

Το σκεπτικό απόρριψης της αίτησης για υπηκοότητα που υπέβαλε η αιτήτρια, έγκειται στο γεγονός ότι παρέμεινε στη Δημοκρατία, για χρονικό διάστημα, παρανόμως.

Είμαι της γνώμης ότι έγινε η δέουσα έρευνα η οποία κατέδειξε ότι, σε 4 διαφορετικές χρονικές περιόδους, η αιτήτρια είχε παραμείνει παρανόμως στη Δημοκρατία, και κατά συνέπεια η έγκριση του αιτήματος της δεν ήταν δυνατό να γίνει εφόσον κάτι τέτοιο θα προσέκρουε στις πρόνοιες του Νόμου, Ν.141(Ι)/2002. Δεν έχω εντοπίσει και ούτε μου έχει υποδειχθεί, οποιοδήποτε στοιχείο του διοικητικού φακέλου, που κατατέθηκε ενώπιον μου ως τεκμ.1, που να συνηγορεί υπέρ του ισχυρισμού της αιτήτριας ότι η μη έγκαιρη ανανέωση της άδειας παραμονής της οφειλόταν στους καθ΄ων η αίτηση.

Το παράνομο της παραμονής της αιτήτριας στη Δημοκρατία δεν εξαλείφεται από το γεγονός ότι η υποβληθείσα αίτηση ανανεωνόταν μετά τη λήξη της περιόδου της προηγούμενης. Σχετική επί του θέματος είναι η υπόθεση Δημοκρατία ν. Ahmad (2010) 3 Α.Α.Δ. 422.

Αναφορικά με την εισήγηση ότι οι καθ΄ων η αίτηση δεν είχαν προβεί σε έρευνα, αναφορικά με το γάμο της αιτήτριας, αυτή δεν ευσταθεί. Προκύπτει από το φάκελο ότι έγινε έρευνα και διαπιστώθηκε η γνησιότητα του γάμου και το γεγονός ότι η αιτήτρια διέμενε με το σύζυγο της.

Με γνώμονα τα πιο πάνω η προσφυγή δεν θα επιτύχει και απορρίπτεται. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Αναφορικά με τα έξοδα λαμβάνοντας υπόψη τη φύση της υπόθεσης και το γεγονός ότι η αιτήτρια εμφανίστηκε χωρίς δικηγόρο, το ύψος των εξόδων θα μειωθεί κατά τα 2/3.

Κ. Παμπαλλής,

Δ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία