|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 32/2010)
21 Σεπτεμβρίου, 2012
[ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΤΙΤΑ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
2. ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ,
Καθ'ων η αίτηση.
Δ. Στεφανίδης για Ιεροθέου & Καμπέρης, για τον Αιτητή.
Μ. Θεοκλήτου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.: Έναυσμα για καταχώριση της παρούσας προσφυγής έδωσε η απόφαση των καθ'ων η αίτηση 1, με την οποία απορρίφθηκε αίτημα του αιτητή όπως για σκοπούς μισθοδοσίας διατηρήσει τη βαθμίδα μισθοδοσίας που κατείχε όταν εργοδοτείτο στο Ρ.Ι.Κ. ως Τακτικός Συνεργάτης Βοηθός Μηχανικού και τοποθετηθεί στην αντίστοιχη ενδέκατη βαθμίδα της κλίμακας Α5.
Τα γεγονότα που προηγήθηκαν και τελικά οδήγησαν στην καταχώριση της προσφυγής, στο βαθμό βέβαια που μας ενδιαφέρουν, είναι περιληπτικά τα πιο κάτω.
Ο αιτητής εργαζόταν στο Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου (Ρ.Ι.Κ.) από την 1/11/2003 μέχρι την 14/1/2009 ως ωρομίσθιος Τακτικός Συνεργάτης Βοηθός Μηχανικός στο τμήμα τεχνικών υπηρεσιών, με μισθοδοσία στην κλίμακα Α6 (6η βαθμίδα).
Στις 15/1/2009 ο αιτητής διορίστηκε από την Ε.Δ.Υ. στη θέση Επιθεωρητή Εργασίας, Τμήμα Επιθεώρησης Εργασίας (ειδικότητα ηλεκτρολογία - κλίμακα Α5, 2η βαθμίδα).
Με επιστολή των δικηγόρων του ημερομηνίας 16/3/2009 προς το Γενικό Λογιστή και το Τμήμα Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού, ο αιτητής αιτήθηκε τη διατήρηση της βαθμίδας της μισθοδοτικής κλίμακας που κατείχε κατά τη διάρκεια εργοδότησης του από το Ρ.Ι.Κ. και την τοποθέτηση του στην αντίστοιχη 11η βαθμίδα της κλίμακας Α5 της νέας του θέσης. Το αίτημα του απορρίφθηκε από τους καθ'ων η αίτηση με απόφαση που του κοινοποιήθηκε με επιστολή 24/4/2009. Εναντίον της εν λόγω απόφασης, ο αιτητής καταχώρισε την προσφυγή 689/2009. Ενώ η εν λόγω προσφυγή εκκρεμούσε προς εκδίκαση, κοινοποιήθηκε στους δικηγόρους του αιτητή η πιο κάτω επιστολή ημερομηνίας 6/11/2009:
"Τοποθέτηση του κ. Δημήτρη Τίτα, Επιθεωρητή Εργασίας, Τμήμα Επιθεώρησης Εργασίας, στην ορθή βαθμίδα της κλίμακας της θέσης του - Προσφυγή με αρ. 689/2009
Έχω οδηγίες να αναφερθώ στη σχετική με το πιο πάνω θέμα αλληλογραφία, που λήγει με επιστολή μας με αρ. φακ. 13.20.022.006 και ημερ. 24.4.2009 και σε συνέχεια της Προσφυγής που καταχωρήθηκε εκ μέρους του πελάτη σας με αρ. 689/2009 να σας πληροφορήσω τα ακόλουθα.
2. Ο Υπουργός Οικονομικών εξέτασε το αίτημα του πελάτη σας κ. Δημήτρη Τίτα, για διατήρηση της μισθοδοσίας του ως Τακτικού Συνεργάτη Βοηθού Μηχανικού στο Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου (ΡΙΚ) με το διορισμό του στη δημόσια υπηρεσία ως Επιθεωρητή Εργασίας, και λαμβανομένης υπόψη της πρακτικής που ακολουθείται για διατήρηση της μισθοδοσίας υπαλλήλων νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου που διορίζονται στη δημόσια υπηρεσία μόνο στην περίπτωση που οι εν λόγω υπάλληλοι κατείχαν μόνιμη θέση στο νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, αποφάσισε όπως μη εγκρίνει τη διατήρηση της μισθοδοσίας του κ. Τίτα στο ΡΙΚ για σκοπούς μισθοδοτικής του τοποθέτησης με το διορισμό του από 15.1.2009 στη θέση Επιθεωρητή Εργασίας, Τμήμα Επιθεώρησης Εργασίας, στη δημόσια υπηρεσία."
Ως αποτέλεσμα ο αιτητής απέσυρε την προσφυγή 689/2009 και προχώρησε στην καταχώριση της παρούσας προσφυγής, με την οποία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που του κοινοποιήθηκε με την επιστολή 6/11/2009.
Για σκοπούς συμπλήρωσης της εικόνας που αναδύεται μέσα από την προσφυγή, θα πρέπει να λεχθεί ότι όταν καταχωρήθηκε η προσφυγή το σχετικό δικόγραφο περιελάμβανε δύο αιτητικά. Στην πορεία ο αιτητής απέσυρε το αιτητικό (β), με αποτέλεσμα να παραμείνει προς εξέταση το αιτητικό (α), το οποίο και παραθέτω:
"Δήλωση και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση του καθ'ου η αίτηση αρ. 1, που εκδόθηκε κατά ή περί τις 6.11.2009 και η οποία κοινοποιήθηκε στους δικηγόρους του αιτητή με επιστολή ημ. 6.11.2009 του καθ'ου η αίτηση αρ. 2 (Παράρτημα Α) σύμφωνα με την οποία ο καθ'ου η αίτηση αρ. 1 εξέτασε το αίτημα του αιτητή για διατήρηση της μισθοδοσίας του ως Τακτικού Συνεργάτη Βοηθού Μηχανικού στο Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου (ΡΙΚ) σε συνάρτηση με το διορισμό του στη δημόσια υπηρεσία ως Επιθεωρητή Εργασίας και αποφάσισε όπως μη εγκρίνει τη διατήρηση της μισθοδοσίας του για σκοπούς μισθοδοτικής του τοποθέτησης με το διορισμό του από 15.1.2009 στη θέση Επιθεωρητή Εργασίας, Τμήμα Επιθεώρησης Εργασίας, είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος."
Συνεπεία της απόσυρσης του αιτητικού (β), αριθμός προδικαστικών ενστάσεων που είχαν προβληθεί από τους καθ'ων η αίτηση, αποσύρθηκαν επίσης.
Η όλη επιχειρηματολογία του αιτητή περιστρέφεται γύρω από τη θέση ότι η υπηρεσία του στο Ρ.Ι.Κ. κατά την περίοδο 1/11/2003 - 14/1/2009 ως ωρομίσθιου Τακτικού Συνεργάτη Βοηθού Μηχανικού στο Τμήμα Τεχνικών Υπηρεσιών, εμπίπτει στον όρο «δημόσια υπηρεσία» και συνεπώς θα έπρεπε να είχαν εφαρμοστεί οι πρόνοιες του Κανονισμού 8(γ)(iii)(α) και 12 των περί Δημόσιας Υπηρεσίας (Απολαβές, Επιδόματα και άλλα Οικονομικά Ωφελήματα των Δημοσίων Υπαλλήλων) Κανονισμών του 1995 (Κ.Δ.Π. 175/95), όπως αυτοί τροποποιήθηκαν. Είναι η θέση του αιτητή ότι με βάση τους εν λόγω Κανονισμούς αυτός θα έπρεπε να είχε τοποθετηθεί στην αντίστοιχη κλίμακα στην οποία βρισκόταν όταν εργαζόταν στο Ρ.Ι.Κ.
Το πρώτο θέμα που εγείρεται και στο οποίο στρέφω την προσοχή μου είναι το κατά πόσο η υπηρεσία του αιτητή στο Ρ.Ι.Κ. εμπίπτει εντός του πλαισίου που οριοθετεί ο όρος «δημόσια υπηρεσία».
Σύμφωνα με το άρθρο 122 του Συντάγματος:
"Εν τω παρόντι κεφαλαίω οι κάτωθι όροι, εκτός εάν εκ της εν δεδομένη αλληλουχία χρήσεως όρου τινός προκύπτει άλλο τι, σημαίνουσι:
......................................................................................................
Ο όρος «δημοσία υπηρεσία» σημαίνει υπηρεσίαν υπαγομένην εις την Δημοκρατίαν, πλην της υπηρεσίας εν τω στρατώ ή εν τοις σώμασιν ασφαλείας της Δημοκρατίας και περιλαμβάνει υπηρεσίαν παρά τω Οργανισμώ Εσωτερικών Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, τω Ραδιοφωνικώ Ιδρύματι Κύπρου και τω Οργανισμώ Ηλεκτρισμού Κύπρου και παρ' οιωδήποτε ετέρω νομικώ προσώπω δημοσίου δικαίου ή παρ' οιωδήποτε ετέρω οργανισμώ δημοσίου δικαίου άνευ νομικής προσωπικότητος, ιδρυομένοις προς το δημόσιον συμφέρον υπό νόμου, των οποίων τα κεφάλαια είτε παρέχονται είτε είναι ηγγυημένα υπό της Δημοκρατίας, εν ή δε περιπτώσει η επιχείρησις ασκείται αποκλειστικώς υπό τοιούτου νομικού προσώπου ή οργανισμού, εφ' όσον η διοίκησις αυτού τελεί υπό τον έλεγχον της Δημοκρατίας. Ο εν αρχή όρος δεν περιλαμβάνει όμως υπηρεσίαν εις θέσιν ή αξίωμα ου ο διορισμός ή η πλήρωσις δυνάμει του Συντάγματος ενεργείται από κοινού υπό του Προέδρου και του Αντιπροέδρου της Δημοκρατίας, ουδέ υπηρεσίαν εργατών, εκτός εάν ούτοι απασχολώνται τακτικώς ως εργάται εις μόνιμα έργα της Δημοκρατίας ή οιουδήποτε εκ των ειρημένων νομικών προσώπων ή οργανισμών."
Σύμφωνα με το άρθρο 2 του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου 1/90:
"«δημόσια υπηρεσία» σημαίνει υπηρεσία που υπάγεται στη Δημοκρατία εκτός από τη δικαστική υπηρεσία της Δημοκρατίας, την υπηρεσία στις Ένοπλες Δυνάμεις της Δημοκρατίας ή τις Δυνάμεις Ασφάλειας της Δημοκρατίας, την υπηρεσία στη θέση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ή του Γενικού Ελεγκτή ή των Βοηθών τους, ή, τηρουμένων των παραγράφων 3 και 4 του Άρθρου 126 του Συντάγματος, του Γενικού Λογιστή ή των Βοηθών του ή υπηρεσία σ' οποιαδήποτε θέση αναφορικά με την οποία γίνεται διαφορετική πρόνοια με νόμο ή την υπηρεσία εργατών ή την υπηρεσία από πρόσωπα των οποίων η αμοιβή υπολογίζεται πάνω σε ημερήσια βάση ή την υπηρεσία από πρόσωπα τα οποία προσλαμβάνονται πάνω σε έκτακτη βάση δυνάμει των περί Προσλήψεως Έκτακτων Υπαλλήλων (Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία) Νόμων."
Στην πρόσφατη απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις Αναφορές 5/2010 και 6/2010, Πρόεδρος της Δημοκρατίας ν. Βουλής των Αντιπροσώπων, ημερομηνίας 7/11/2011, λέχθηκαν και τα εξής σχετικά:
"Συναφώς, παρατηρούμε ότι ο όρος δημόσια υπηρεσία περιλαμβάνει και υπηρεσία σε νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου ή οργανισμούς δημοσίου δικαίου, εφόσον η διοίκησή τους τελεί υπό τον έλεγχο της Δημοκρατίας."
Ενόψει των πιο πάνω, θεωρώ ότι η υπηρεσία στο Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου εμπίπτει εντός της εννοίας του όρου «δημόσια υπηρεσία». Τούτο όμως, δεν συνεπάγεται αυτόματα ότι κάθε πρόσωπο που απασχολείται στο Ρ.Ι.Κ. υπάγεται και στη δημόσια υπηρεσία, ούτε και εντάσσει κατ' ανάγκη την απασχόληση του εντός του πλαισίου που ο συγκεκριμένος όρος προδιαγράφει. Θα πρέπει να εξεταστεί κατά πόσο το είδος απασχόλησης του εν λόγω προσώπου εμπίπτει εντός της εννοίας του όρου «δημόσια υπηρεσία» και του όρου «δημόσιος υπάλληλος».
Σύμφωνα με το άρθρο 2 του Ν. 1/90: "«δημόσιος υπάλληλος» σημαίνει αυτόν που κατέχει δημόσια θέση είτε μόνιμα είτε προσωρινά είτε με αναπλήρωση." Σύμφωνα με το ίδιο άρθρο του ίδιου Νόμου: "«δημόσια θέση» σημαίνει θέση στη δημόσια υπηρεσία", ενώ,
"«δημόσια υπηρεσία» σημαίνει κάθε υπηρεσία που υπάγεται στη Δημοκρατία εκτός από ..............................................
ή την υπηρεσία από πρόσωπα των οποίων η αμοιβή υπολογίζεται πάνω σε ημερήσια βάση ή την υπηρεσία από πρόσωπα τα οποία προσλαμβάνονται πάνω σε έκτακτη βάση δυνάμει των περί Προσλήψεως Εκτάκτων Υπαλλήλων (Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία) Νόμων."
Στην υπόθεση Michael v. Republic (1984) 3 C.L.R. 769, αναφέρονται τα ακόλουθα:
"By virtue of this definition service by persons whose remuneration is calculated on a daily basis is not considered as a public service within the meaning of the said Law. Furthermore "office" is defined as meaning a public office and the combined effect of sections 22 and 32 is that offices, are classified into permanent and temporary and they may be filled either on a permanent basis or on a temporary basis on contract for a limited period or on a month to month basis, as far as permanent offices are concerned and as far as temporary offices are concerned they may be filled either by the secondment of a permanent officer or by the appointment of a person on contract for a limited period or on a month to month basis. Moreover sections 40 and 41 of the Law regulate the appointments on contract and on a month to month basis. The Law as such leaves no room to consider employment on daily basis as service and to my mind the terms used in a Scheme of Service must be given the meaning which is given to them by the Public Service Law, unless from the context in which they are used in the Scheme of Service a different meaning has to be ascribed to them."
Επανερχόμενος στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, παρατηρώ τα πιο κάτω.
Ο αιτητής απασχολείτο στο Ρ.Ι.Κ., όχι πάνω σε μόνιμη τακτική βάση, αλλά ως ωρομίσθιος Τακτικός Συνεργάτης Βοηθός Μηχανικού και η αμοιβή του υπολογίζετο με βάση τις ώρες απασχόλησης του. Οι σχετικές πρόνοιες των κανονισμών καθώς και η απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου ημερομηνίας 14/9/1995, αφορά υπαλλήλους που κατείχαν μόνιμη θέση και όχι υπαλλήλους με το υπαλληλικό καθεστώς που κατείχε ο αιτητής. Οι περί Ραδιοφωνικού Ιδρύματος (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμοί του 1996 δεν περιλαμβάνουν στον ορισμό του «υπαλλήλου» τους εκτάκτως απασχολούμενους.
Όπως αναλύεται στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (2004) 3 Α.Α.Δ. 577:
"Αυτό δεν σημαίνει, βεβαίως, ότι κάθε πρόσωπο που απασχολείται στο δημόσιο υπάγεται και στη δημόσια υπηρεσία. Στην περίπτωση των εργατών αυτό είναι καθαρό από το ίδιο το Άρθρο 122 το οποίο ρητά τους εξαιρεί εκτός αν συντρέχουν οι όροι τους οποίους θέτει. Αλλά και στην περίπτωση άλλων προσώπων, μη εργατών, που απασχολούνται στη δημόσια υπηρεσία, η διερεύνηση δεν εξαντλείται στο γεγονός αυτό καθ' αυτό της τέτοιας απασχόλησής τους. Παραμένει η ανάγκη διαπίστωσης κατά πόσο η απασχόληση τους εντάσσεται στα πλαίσια σχέσης δημοσίου δικαίου, ή εντάσσεται μάλλον στα πλαίσια σχέσης ιδιωτικού δικαίου. Έτσι εξετάσθηκε το θέμα στην Pantelidou v. The Republic (1963) 4 R.S.C.C. 100, στην περίπτωση βοηθού γραφέα απασχολούμενης από μήνα σε μήνα, στην Paschalidou v. The Republic (1969) 3 C.L.R. 297, στην περίπτωση νηπιαγωγού απασχολούμενης δυνάμει σύμβασης απροσδιόριστης διάρκειας, και στην Papakyriakou v. The Health Services (1970) 3 C.L.R. 351 στην περίπτωση μαίας απασχολούμενης σε ημερομίσθια βάση. Στην Pantelidou εκρίθη ως αποφασιστικής σημασίας το γεγονός ότι η απασχόληση έγινε δυνάμει νόμου, υπόκειτο στους περί Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμους, και ήταν προς ικανοποίηση των συνήθων αναγκών της εκπαιδευτικής υπηρεσίας ως μέρος της δημόσιας υπηρεσίας, έστω και αν είχε συμβατική πηγή."
Ενόψει των πιο πάνω, θεωρώ ότι η υπηρεσία του αιτητή στο Ρ.Ι.Κ. κατά τη διάρκεια της συγκεκριμένης περιόδου δεν εμπίπτει εντός της εννοίας του όρου «δημόσια υπηρεσία», έτσι ώστε να δικαιολογείται ανατροπή της προβλεπόμενης απόφασης και έγκριση του αιτήματος του. Συνεπώς η υπηρεσία του αιτητή στο Ρ.Ι.Κ. δεν μπορούσε να ληφθεί υπόψη για σκοπούς τοποθέτησης του στην ανάλογη μισθολογική κλίμακα.
Λαμβανομένων υπόψη όλων των περιστάσεων, κρίνω ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ορθή και νόμιμη.
Η πιο πάνω κατάληξη μου σφραγίζει και τη μοίρα της θέσης του αιτητή ότι η διοίκηση παρέλειψε στην περίπτωση του να προβεί σε οφειλόμενη ενέργεια. Η συγκεκριμένη θέση του είναι άρρηκτα συνδεδεμένη και εξαρτάται απόλυτα από τη θέση του ότι η υπηρεσία του στο Ρ.Ι.Κ. εμπίπτει στον όρο «δημόσια υπηρεσία», θέση η οποία για τους λόγους που έχω εξηγήσει, έχει απορριφθεί.
Ως αποτέλεσμα όλων των πιο πάνω, η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα €1.350 υπέρ των καθ'ων η αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται δυνάμει του άρθρου 146.6 του Συντάγματος.
Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ