|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 1663/2009 και 30/2010)
28 Σεπτεμβρίου, 2012
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
(Υπόθεση Αρ. 1663/2009)
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΓΑΘΟΚΛΕΟΥΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η Αίτηση.
_________________________
(Υπόθεση Αρ. 30/2010)
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Ξένια Ευγενίου (κα), για Α.Σ. Αγγελίδη, για τον Αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 1663/09.
΄Αντης Μ. Κωνσταντίνου, για τον Αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 30/10.
Δένα Μαρία Εργατούδη (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με τις πιο πάνω προσφυγές, που συνεκδικάστηκαν, οι αιτητές αμφισβητούν τη νομιμότητα της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, (η «Επιτροπή»), ημερομηνίας 24/11/2009, με την οποία ο Παναγιώτης Χατζίκος - (ενδιαφερόμενο μέρος) - προήχθη στη μόνιμη θέση Πρώτου Λειτουργού, στη Μέση Γενική Εκπαίδευση, από 1/12/2009.
Με την προκήρυξη της πιο πάνω θέσης στις 17/7/2009, υποβλήθηκαν πέντε αιτήσεις, οι οποίες παραπέμφθηκαν, κατά τα προβλεπόμενα στο ΄Αρθρο 35Β(1) των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων του 1969 έως 2008, (ο «Νόμος»), στην αρμόδια Συμβουλευτική Επιτροπή. Αυτή, κατά την πρώτη συνεδρία της στις 18/9/2009, διαπίστωσε ότι όλοι οι υποψήφιοι κατείχαν τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης προσόντα και, κατά τη δεύτερη, στις 7/10/2009, δέχτηκε τους υποψηφίους σε προσωπική συνέντευξη, προέβη σε τελική αξιολόγησή τους, με βάση την αξία, τα προσόντα, την αρχαιότητα και τα αποτελέσματα της προσωπικής συνέντευξης - (αξιολογήθηκαν το ενδιαφερόμενο μέρος «Σχεδόν Εξαίρετος», ο Α. Αγαθοκλέους «Πολύ Καλός» και ο Α. Παπαδόπουλος «Σχεδόν Πάρα Πολύ Καλός») - και αποφάσισε ομόφωνα να συστήσει για προαγωγή το ενδιαφερόμενο μέρος και μία άλλη υποψήφια, που δεν είναι διάδικος. Η ΄Εκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής διαβιβάστηκε στην Επιτροπή, η οποία, κατά τη συνεδρία της στις 16/11/2009, απέρριψε την εναντίον του Καταλόγου Προτεινομένων από τη Συμβουλευτική Επιτροπή ένσταση του Α. Αγαθοκλέους, ο οποίος παραπονείτο ότι, κατά την αξιολόγηση, η βαθμολογία του για το σχολικό έτος 2008 - 2009 δε λήφθηκε υπόψη, σημειώνοντας ότι αυτός υστερούσε των συστηθέντων σε αξία και αρχαιότητα, αφού κατείχε τη θέση Διευθυντή, ενώ οι συστηθέντες κατείχαν τη θέση Επιθεωρητή Α΄ και ότι ορθά δε λήφθηκε υπόψη η εν λόγω βαθμολογία του, εφόσον η τελευταία ημερομηνία υποβολής αιτήσεων - 3/8/2008 - ήταν προγενέστερη της ημερομηνίας λήξεως του σχολικού έτους 31/8/2008.
Στη συνέχεια, η Επιτροπή, αφού μελέτησε τους Προσωπικούς Φακέλους των υποψηφίων που θεωρήθηκαν προσοντούχοι από τη Συμβουλευτική Επιτροπή και διαπίστωσε ότι αυτοί κατείχαν όλα τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα, κατήρτισε τον Τελικό Κατάλογο των υποψηφίων, ο οποίος περιλάμβανε τους τρεις συστηθέντες από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, τους οποίους κάλεσε σε προσωπική συνέντευξη. Αποφάσισε, επίσης, ότι η αξιολόγηση της απόδοσης των υποψηφίων στη συνέντευξη θα γινόταν με βάση τα έξι κριτήρια του Νόμου - (΄Αρθρο 35Β(10)(β)(ι)), στα οποία θα έδιδε ίση βαρύτητα, αφού τα θεώρησε ως εξίσου σημαντικά. Με σκοπό τη διαπίστωση της επάρκειας των υποψηφίων στα κριτήρια αξιολόγησης, αποφάσισε ότι, κατά τις συνεντεύξεις, θα χρησιμοποιούνταν ερωτήσεις σε τρεις σχετικούς τομείς που αφορούσαν: Εξελίξεις σε παιδαγωγικά και εκπαιδευτικά θέματα, τις ευθύνες και τα καθήκοντα της θέσης και οργανωτικά θέματα της Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης. Στις 23/11/2009, οι υποψήφιοι υποβλήθηκαν σε προσωπική συνέντευξη, στην παρουσία της Γενικής Διευθύντριας του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, (η «Γενική Διευθύντρια»), η οποία, μετά το πέρας της, αξιολόγησε την απόδοσή τους. Χαρακτήρισε το ενδιαφερόμενο μέρος «Πάρα Πολύ Καλό» και τον αιτητή Α. Παπαδόπουλο «Καλό». Η Επιτροπή, στην επόμενη συνεδρία της - 24/11/2009 - προχώρησε στη δική της αξιολόγηση της απόδοσης των υποψηφίων κατά τις συνεντεύξεις, με βάση τα κριτήρια που είχε καθορίσει. Η αιτιολογημένη κρίση της απέληγε σε «Γενικό Χαρακτηρισμό», ο οποίος ήταν, για το ενδιαφερόμενο μέρος, «Πάρα Πολύ Καλός», και, για τον αιτητή Α. Παπαδόπουλο, «Καλός». Επιλέγοντας το ενδιαφερόμενο μέρος ως καταλληλότερο, σημείωσε τα ακόλουθα:-
«4. Συμπερασματικά, η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, όπως αυτά αναλύθηκαν με βάση τα τρία νόμιμα κριτήρια - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - έκρινε ότι ο υποψήφιος Χατζίκος Παναγιώτης υπερέχει των ανθυποψηφίων του και τον επέλεξε ως τον πιο κατάλληλο για προαγωγή στη θέση Πρώτου Λειτουργού Εκπαίδευσης στη Μέση Γενική Εκπαίδευση. Αιτιολογώντας την απόφασή της, η Επιτροπή σημείωσε τα ακόλουθα:
4.1 Ο υποψήφιος Χατζίκος Παναγιώτης υπερέχει των ανθυποψηφίων του σε αξία. Πιο συγκεκριμένα, ενώ είναι ισοδύναμος με αυτούς στο περιεχόμενο των Προσωπικών Φακέλων και των Φακέλων Υπηρεσιακών Εκθέσεων υπερέχει έναντί τους στο σύνολο των Υπηρεσιακών Εκθέσεων. Επίσης, υπερέχει σαφώς έναντί τους όσον αφορά στην απόδοση στην προσωπική συνέντευξη. Η Επιτροπή σημειώνει ότι, σύμφωνα με τη σχετική νομολογία, για θέσεις που είναι ψηλά στην ιεραρχία, η απόδοση στη συνέντευξη είναι ουσιαστικό στοιχείο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και να του δίδεται αυξημένη βαρύτητα, όταν κρίνεται η προσωπικότητα και οι ικανότητες των υποψηφίων, που είναι σημαντικές ιδιότητες για την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης (βλ. απόφαση της Ολομέλειας ημερ. 13.12.1990, στις Αναθεωρητικές Εφέσεις Αρ. 868 και 869 - Κυπριακή Δημοκρατία Vs Ανδρέα Γιαλλουρίδη κ.α. και απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερ. 13.1.2003 στην Προσφυγή Αρ. 854/2001 - Κώστας Μάρκου κ.α. Vs Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω ΕΕΥ).
4.2 ΄Οσον αφορά στα προσόντα, υπερτερεί η Κιμωνίδου Ελένη, η οποία έχει πρόσθετο προσόν. Η Επιτροπή, όμως, έλαβε υπόψη της ότι με βάση τη νομολογία τα πρόσθετα προσόντα έχουν οριακό χαρακτήρα. Εξάλλου, η εν λόγω υποψήφια υστερεί έναντι του Χατζίκου σε αξία και αρχαιότητα.
4.3 Στο κριτήριο της αρχαιότητας, Ο Χατζίκος υπερέχει έναντι της Κιμωνίδου κατά 2 χρόνια. Σε σχέση με τον Παπαδόπουλο, είναι ισοδύναμος σε αρχαιότητα, όμως υπερέχει έναντι αυτού σε αξία.
5. Με βάση το πιο πάνω σκεπτικό, η Επιτροπή αποφάσισε να προσφέρει στον Χατζίκο Παναγιώτη (ΠΜΠ.8678) προαγωγή στη θέση Πρώτου Λειτουργού Εκπαίδευσης (Μέση Γενική Εκπαίδευση), από 1.12.2009.»
Για ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, οι αιτητές προβάλλουν διάφορους λόγους, τους οποίους θα εξετάσω στη συνέχεια.
Ο αιτητής Α. Αγαθοκλέους, επικαλούμενος έγγραφο ημερομηνίας 26/6/2009, με το οποίο η Γενική Διευθύντρια πληροφόρησε τον Πρόεδρο της Επιτροπής ότι είχε εγκριθεί η πλήρωση της θέσης και η σύνθεση της τριμελούς Συμβουλευτικής Επιτροπής, προβάλλει ότι συντρέχει λόγος ακυρότητας. Ισχυρίζεται ότι, ούτε από το εν λόγω έγγραφο ούτε από τα υπόλοιπα στοιχεία του φακέλου προκύπτει η απαιτούμενη έγκριση του Υπουργού Παιδείας και Πολιτισμού, (ο «Υπουργός»), για τη σύνθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής.
Σύμφωνα με το ΄Αρθρο 35Α του Νόμου, οι Συμβουλευτικές Επιτροπές για τη διενέργεια προαγωγών στην Εκπαιδευτική Υπηρεσία καταρτίζονται από την «Αρμόδια Αρχή», η οποία, όπως ορίζεται στο ΄Αρθρο 2 των ερμηνευτικών διατάξεων του Νόμου, «σημαίνει τον Υπουργό», ο οποίος ενεργεί, συνήθως, διά του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου του. Ειδικότερα, για την πλήρωση της θέσης του Πρώτου Λειτουργού Εκπαίδευσης προβλέπεται - (΄Αρθρο 35Α(2)(η) του Νόμου) - ότι η αρμόδια Συμβουλευτική Επιτροπή θα απαρτίζεται από πρόσωπα που θα επιλέγονται από την αρμόδια αρχή, νοουμένου ότι αυτά κατέχουν θέση ανώτερη της υπό πλήρωση.
Η συνήγορος των καθ' ων η αίτηση, προς το σκοπό ανατροπής του πιο πάνω ισχυρισμού, παρουσίασε έγγραφα, από τα οποία, κατά τη ίδια, προκύπτει ότι η Διευθύντρια Μέσης Εκπαίδευσης, με επιστολή της προς τη Γενική Διευθύντρια, ζήτησε την έγκριση για την έναρξη της διαδικασίας πλήρωσης της θέσης και πρότεινε τριμελή Συμβουλευτική Επιτροπή, η οποία να απαρτίζεται από τη Γενική Διευθύντρια ως Πρόεδρο, τη Διευθύντρια Μέσης Εκπαίδευσης και το Διευθυντή Τεχνικής Εκπαίδευσης ως μέλη. Παρέπεμψε, επίσης, σε χειρόγραφο σημείωμα ημερομηνίας 16/6/2009, με το οποίο ο Χ. Χ"Θωμά, ενεργώντας για τη Διευθύντρια Μέσης Εκπαίδευσης, ζήτησε την έγκριση της Γενικής Διευθύντριας, η οποία, με τη σειρά της, έθεσε το ζήτημα, επίσης με χειρόγραφη σημείωσή της, στον Υπουργό για έγκριση.
΄Εχω εξετάσει τα έγγραφα τα οποία παρουσιάστηκαν από τους καθ' ων η αίτηση και διαπιστώνω ότι ο Υπουργός έδωσε την έγκρισή του για τη σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής. Υπάρχει επί του εντύπου, όπου το σημείωμα της Γενικής Διευθύντριας ημερομηνίας 22/6/2009 ιδιοχείρως η λέξη «εγκρίνεται» με ημερομηνία 24/6/2009 και μονογραφή. Συνεπώς, ο Υπουργός, ο οποίος έλαβε γνώση για το ζήτημα μέσω του σημειώματος της Γενικής Διευθύντριας, το ενέκρινε. Στη συνέχεια, η Γενική Διευθύντρια, με επιστολή της στις 26/6/2009, πληροφόρησε τον Πρόεδρο της Επιτροπής ότι η σύνθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής εγκρίθηκε.
Ισχυρίζεται, περαιτέρω, ο ίδιος αιτητής ότι δεν έχουν τηρηθεί πλήρη πρακτικά, όπως απαιτεί η νομολογία και το ΄Αρθρο 24(1) του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999, (Ν. 158(Ι)/99), των δύο συνεδριών της Συμβουλευτικής Επιτροπής και ότι τα επισυνημμένα στην ΄Εκθεσή της αντίγραφα των πρακτικών συντάχθηκαν μεταγενέστερα, δεν είναι υπογεγραμμένα, δεν αποτυπώνουν τη συζήτηση που έγινε και ούτε προκύπτει αν κατά τις συνεδρίες της υπήρξε μεταβολή στη σύνθεσή της.
Οι πιο πάνω ισχυρισμοί δεν ευσταθούν. Στην ΄Εκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, επισυνάπτονται, ως Παραρτήματα 1 και 2, χωριστά πρακτικά των δύο συνεδριών της, τα οποία θεωρώ ότι πληρούν τις απαιτήσεις τόσο του Νόμου όσο και της νομολογίας. Αυτά διατυπώνουν, με λεπτομέρεια, τι ακριβώς έλαβε χώρα σε κάθε συνεδρία, καταγράφουν τα παρόντα μέλη και είναι μονογραφημένα από αυτά. Η ημερομηνία 9/10/2009, που σημειώνεται στο κάτω μέρος των πρακτικών, προφανώς αφορά την ημερομηνία σύνταξης της ΄Εκθεσης, της οποίας αυτά αποτελούν αναπόσπαστο μέρος και δεν επηρεάζει, καθ' οιονδήποτε τρόπο, τη νομιμότητά τους, αφού η ημερομηνία της συνεδρίας στην οποία αναφέρονται καταγράφεται στον τίτλο κάθε πρακτικού. Σε ό,τι αφορά τη μη καταγραφή της συζήτησης και των απόψεων του κάθε μέλους στις συνεδρίες, παρατηρώ ότι τέτοια υποχρέωση δεν επιβάλλεται είτε από το νόμο είτε από τη νομολογία.
΄Αλλος ισχυρισμός του αιτητή είναι ότι η Συμβουλευτική Επιτροπή και, στη συνέχεια, η Επιτροπή, που απέρριψε την ένστασή του εναντίον του Καταλόγου των Προτεινομένων από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, τελούσαν υπό πλάνη. Πεπλανημένα, υπέβαλε, η Επιτροπή θεώρησε ότι ορθά δε λήφθηκε υπόψη η βαθμολογία του για το έτος 2008 - 2009, επειδή η τελευταία ημερομηνία υποβολής των αιτήσεων για τη διεκδίκηση της θέσης ήταν προγενέστερη της ημερομηνίας λήξεως του σχολικού έτους. Ο περιορισμός ως προς τα προσόντα που μπορούν να ληφθούν υπόψη μέχρι την τελευταία ημέρα υποβολής αιτήσεων ισχύει μόνο για τα απαιτούμενα στο Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα και δεν επεκτείνεται στα υπόλοιπα στοιχεία των φακέλων, τα οποία μπορούν να εκτιμηθούν και να συνυπολογιστούν μέχρι και την ημερομηνία λήψης της απόφασης. Εάν, καταλήγει, η πιο πάνω αξιολόγησή του λαμβανόταν υπόψη, η υπηρεσιακή του εικόνα θα ήταν πολύ υπέρτερη των υπολοίπων υποψηφίων, περιλαμβανομένου και του ενδιαφερομένου μέρους.
Οι καθ' ων η αίτηση απορρίπτουν τον πιο πάνω ισχυρισμό και εισηγούνται ότι, και αν ακόμη η συγκεκριμένη ΄Εκθεση λαμβανόταν υπόψη κατά την εκτίμηση της αξίας των υποψηφίων, αυτή δε θα επηρέαζε την απόφαση της Συμβουλευτικής Επιτροπής.
Ο πιο πάνω ισχυρισμός του αιτητή, ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο υπηρετούσε ως Διευθυντής, ευσταθεί. Αυτός, για την περίοδο 2008 - 2009, αξιολογήθηκε από τριμελές κλιμάκιο Επιθεωρητών με Ειδική ΄Εκθεση (Τύπος Γ), ημερομηνίας 31/8/2009 και, σύμφωνα με αυτήν, χαρακτηρίστηκε με τη «Γενική Εκτίμηση: Εξαίρετος» και βαθμολογήθηκε με 39 μονάδες. Η εν λόγω ΄Εκθεση υποβλήθηκε, όπως προβλέπεται στους περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Επιθεώρησις και Αξιολόγησις) Κανονισμούς του 1976, (Κ.Δ.Π. 223/76), (οι «Κανονισμοί»), στη Διευθύντρια Μέσης Εκπαίδευσης, η οποία την υπέγραψε. Η Διευθύντρια Μέσης Εκπαίδευσης ήταν μέλος της Συμβουλευτικής Επιτροπής που αξιολόγησε, στις 7/10/2009, τους υποψηφίους για τη θέση. Προκειμένου δε να προβεί σε σύσταση, έλαβε, μεταξύ άλλων, υπόψη τις Υπηρεσιακές Εκθέσεις του αιτητή και του ενδιαφερομένου μέρους, οι οποίες έχουν ως ακολούθως:-
«
|
Α/Α |
ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΘΕΣΗ |
ΑΞΙΑ ΣΧΟΛΙΚΟ ΒΑΘΜΟ- ΕΤΟΣ ΛΟΓΙΑ |
|
1. |
Αγαθοκλέους Ανδρέας (Π.Μ.Π.6363) Διευθυντής Σχολείων Μ.Ε. (Κλ. Α13) |
1999/2000 37 2001/2002 38 2003/2004 39 2005/2006 39 |
|
5. |
Χατζίκος Παναγιώτης Π.Μ.Π. 8678 Επιθεωρητής Α΄ (Μαθηματικών) Μ.Ε. (Κλ. Α13+2) |
1998-1999 36 2000-2001 37 2002-2003 37 2004-2005 38 2007 7(Ε) 1(ΠΙ) 2008 8(Ε) |
»
Η Επιτροπή, απορρίπτοντας την ένσταση του αιτητή, ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι η βαθμολογία του για το έτος 2008-2009:-
«δεν μπορούσε να ληφθεί υπόψη για τη συγκεκριμένη διαδικασία εφόσον η τελευταία ημερομηνία υποβολής αιτήσεων (3.8.2008) ήταν προγενέστερη της ημερομηνίας λήξεως του σχολικού έτους (31.8.2008). Επομένως, ορθά η Συμβουλευτική Επιτροπή έλαβε υπόψη της τις βαθμολογίες των δέκα προηγούμενων ετών, συμπεριλαμβανομένης και αυτής του 1999-2000.»
Στη Δημοκρατία ν. Πετρίδη (1991) 3 Α.Α.Δ. 731 - αφορούσε πλήρωση θέσης προαγωγής από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας προς το τέλος του έτους - χαρακτηρίστηκε ως ορθή η πάγια τακτική της Επιτροπής για αναζήτηση πληροφόρησης από τον εκάστοτε προϊστάμενο που εμφανίζεται ενώπιόν της για τη μέχρι το χρόνο εκείνο απόδοση των υποψηφίων και ότι, σε περίπτωση σύνταξης από τον προϊστάμενο γραπτού σχετικού καταλόγου για τους υποψηφίους, αυτός δεν έχει, ούτε μπορεί να πάρει τη μορφή τυπικής εμπιστευτικής έκθεσης. Ο εν λόγω κατάλογος έχει την έννοια να πληροφορήσει, απλώς, την Επιτροπή ως προς την απόδοση των υποψηφίων μέχρι τη λήψη της απόφασης.
Στη Σαββίδης κ.α. ν. Δημοκρατίας (1992) 4 Α.Α.Δ. 2177 - αφορούσε τη νομιμότητα διορισμού στη Δημόσια Υπηρεσία - απορρίφθηκε ισχυρισμός ότι εσφαλμένα λήφθηκαν υπόψη Υπηρεσιακές Εκθέσεις για το έτος 1990, οι οποίες είχαν συνταχθεί στις αρχές Φεβρουαρίου 1991 σε διαδικασία πλήρωσης θέσης που είχε αρχίσει ένα χρόνο προηγουμένως και με ουσιώδη χρόνο κατοχής των απαιτούμενων προσόντων την 17/3/1990. Αναφέρθηκε ότι, εφόσον υπήρξε συμμόρφωση με το σχετικό κανονισμό, που εκεί ήταν ο Κ. 6(3) των περί Δημόσιας Υπηρεσίας (Αξιολόγηση Υπαλλήλων) Κανονισμών του 1990, (Κ.Δ.Π. 386/90), η Επιτροπή μπορούσε, για το χρονικό διάστημα μέχρι 17/3/1990, να λάβει υπόψη, για σκοπούς γενικής αξιολόγησης, τις Εκθέσεις του 1990.
Στην παρούσα περίπτωση, εφαρμογής τυγχάνει ο Κ. 19 των Κανονισμών, σύμφωνα με τον οποίο, σε περίπτωση μείζονος επιθεώρησης, η σχετική έκθεση συντάσσεται και υποβάλλεται το ταχύτερο προς τον οικείο τμηματάρχη. ΄Οπως αναφέρθηκε, η ΄Εκθεση του αιτητή για το 2008 - 2009 υποβλήθηκε στη Διευθύντρια Μέσης Εκπαίδευσης. Δεδομένου ότι αυτή, στις 7/10/2009, που διενεργήθηκε η αξιολόγηση των υποψηφίων από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, συμμετείχε ως μέλος της, η έρευνά της αναφορικά με τις Υπηρεσιακές Εκθέσεις φαίνεται να μην ήταν επαρκής και η πιθανότητα πλάνης να μην μπορεί να αποκλειστεί.
΄Εχοντας υπόψη τα πιο πάνω, θεωρώ ότι δεν μπορούν να γίνουν, σ' αυτό το στάδιο, εικασίες ως προς τη διαμόρφωση του ισοζυγίου της βαθμολογημένης αλλά και της γενικότερης εικόνας της αξίας των υποψηφίων και της αντίστοιχης εκτίμησης και κρίσης της Συμβουλευτικής Επιτροπής και της Επιτροπής, σε περίπτωση που θα λαμβανόταν υπόψη η βαθμολογία του αιτητή για το έτος 2008 - 2009.
Η Προσφυγή Αρ. 1663/09 επιτυγχάνει.
Η επιτυχία της πιο πάνω προσφυγής καθιστά χωρίς αντικείμενο την Προσφυγή Αρ. 30/2010.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται, με βάση το ΄Αρθρο 146.4(β) του Συντάγματος.
Τα έξοδα, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, επιδικάζονται υπέρ των αιτητών.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ