|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Συνεκδ. Υποθέσεις Αρ. 1476/2008 και 1492/2008))
10 Σεπτεμβρίου, 2012
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 1476/08)
ΜΑΡΙΟΣ ΜΙΚΕΛΛΙΔΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
(Υπόθεση Αρ. 1492/08)
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΜΟΥΖΟΥΡΟΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
Μ. Καλλιγέρου (κα), για τον Αιτητή στην Υπόθεση 1476/08.
Θ. Μ. Ιωαννίδης, για τον Αιτητή στην Υπόθεση 1492/08.
Λ. Λάμπρου - Ουστά (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
Α. Μ. Κωνσταντίνου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος Ξένια Σταύρου.
________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Με τις παρούσες προσφυγές προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (στο εξής «η Επιτροπή»), να διορίσει στη μόνιμη θέση Ανώτερου Τεχνικού στο Τμήμα Δημοσίων ΄Εργων, στη μεν περίπτωση της προσφυγής υπ΄ αρ. 1476/2008 τα ενδιαφερόμενα μέρη Ξένια Σταύρου και Πέτρο Φράγκου και στην περίπτωση της προσφυγής υπ΄ αρ. 1492/2008 τη Ξένια Σταύρου και το Ρένο Σεργίδη.
Η προσφυγή εναντίον της Ξένιας Δανιήλ-Ιωαννίδου αποσύρθηκε. Το ίδιο και η προσφυγή εναντίον του Ρένου Σεργίδη, για την οποία έγινε διαχωρισμός δικογράφου και καταχωρήθηκε νέα προσφυγή.
Η απόφαση της Επιτροπής ημερομηνίας 18.7.2008, ήταν αποτέλεσμα επανεξέτασης ύστερα από ακύρωση προηγούμενων προαγωγών από το Ανώτατο Δικαστήριο, με απόφασή του στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις υπ΄ αρ. 954/05 κ.α., ημερομηνίας 5.2.2008.
Προσφυγή υπ΄ αρ. 1476/2008
Ο αιτητής υποστηρίζει ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση παρουσιάζεται έκδηλη παράβαση του δεδικασμένου της πιο πάνω ακυρωτικής απόφασης. Η Επιτροπή στην ακυρωθείσα διαδικασία είχε παραγνωρίσει τη σύσταση του Διευθυντή ο οποίος σύστηνε τον αιτητή και το δικαστήριο κατέληξε ότι η αιτιολογία που δόθηκε από την Επιτροπή για παραγνώριση της σύστασης δεν ήταν επαρκώς ειδική, ενώ ταυτόχρονα ήταν και αντιφατική. Η αιτιολογία κρίθηκε ότι δεν αποτελεί καθαρή, ειδική και πειστική αιτιολογία για παραγνώριση της σύστασης.
Το δικαστήριο δέχθηκε επίσης ότι η Επιτροπή με το να θεωρήσει το δίπλωμα χημείας που κατείχε το ενδιαφερόμενο μέρος Ξένια Σταύρου ως προσόν το οποίο, άνκαι μη σχετικό προς τα καθήκοντα της θέσης, απέδιδε στη Ξένια Σταύρου «υπέρτερο προσόν» και συνεπώς την καθιστούσε καταλληλότερη για την πλήρωση της θέσης, έσφαλε, με αποτέλεσμα η σχετική απόφαση να είναι ακυρωτέα.
Κατά τη διαδικασία της επανεξέτασης ενώ η Επιτροπή αρχικά είχε αποφασίσει ότι θα έπρεπε να ζητήσει τις απόψεις του Διευθυντή Τμήματος Δημοσίων ΄Εργων, ως προς τη σχετικότητα του προσόντος της Ξένιας Σταύρου με τα καθήκοντα της θέσης, στη συνέχεια ανακάλεσε την απόφασή της και αποφάσισε ότι δεν χρειάζεται να ζητηθούν οι απόψεις του Διευθυντή του Τμήματος Δημοσίων ΄Εργων.
Βέβαια ο Διευθυντής του Τμήματος Δημοσίων ΄Εργων είχε ήδη αποφασίσει ότι το συγκεκριμένο πτυχίο δεν ήταν σχετικό, ενώ το δικαστήριο κατέληξε ότι εφ΄ όσον το συγκεκριμένο πτυχίο δεν ήταν σχετικό, δεν μπορούσε να ληφθεί καθόλου υπ΄ όψιν, με την έννοια ότι καθιστούσε τη Ξένια Σταύρου καταλληλότερη για προαγωγή (βλέπε σχετικά Δημοκρατία κ.α. ν. Παπαχριστοδούλου κ.α. (2002) 3 Α.Α.Δ. 329).
Συμφωνώντας με τον αιτητή καταλήγω ότι η Επιτροπή αγνοώντας τη σύσταση του Διευθυντή, ουσιαστικά επανέλαβε την ίδια αιτιολογία με την αιτιολογία στην ακυρωθείσα διαδικασία η οποία χαρακτηρίστηκε από το δικαστήριο ως ανεπαρκής και αντιφατική.
Στο σημείο αυτό θα ήθελα να σημειώσω ότι η Επιτροπή προήγαγε επιλεκτικά τα ενδιαφερόμενα μέρη, αιτιολογώντας την επιλογή της για τον καθένα προαχθέντα χωριστά, επιλέγοντας κάθε φορά διαφορετικό κριτήριο στο οποίο έδινε βαρύτητα ανάλογα με αυτά που τον διέκριναν.
Παραβίαση δεδικασμένου συνιστά επίσης και η επιλογή της Ξένιας Σταύρου με βάση το δίπλωμα χημείας που διέθετε, το οποίο επίσης χαρακτηρίστηκε από το δικαστήριο ως μη σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης.
Θα ήθελα να παρατηρήσω ότι η αιτιολογία η οποία παρέχεται για τη μη υιοθέτηση της σύστασης του Διευθυντή υπέρ του αιτητή είναι αόριστη, αφού αναφέρει ότι συγκρινόμενος με ορισμένους μη συστηθέντες υποψήφιους υστερεί κατά πολύ σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις, χωρίς να γίνεται συγκεκριμένη αναφορά σε ποιους μη συστηθέντες υποψήφιους αναφέρεται και ιδιαιτέρως στους επιλεγέντες Πέτρο Φραγκού και Ξένια Σταύρου.
Θα ήθελα επίσης να επισημάνω ότι δεν αντιλαμβάνομαι τι εννοεί η Επιτροπή όταν θεωρεί το πτυχίο της χημείας ως «υπέρτερο προσόν», το οποίο, άνκαι έχει χαρακτηριστεί από το δικαστήριο ως μη σχετικό και συνεπώς άνευ αξίας, της προσθέτει στην καταλληλότητα, συγκρίνοντάς την με τους υποψήφιους που έχουν την ίδια με αυτήν αξία. Τέλος, το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων δεν συμφωνεί με την κατάληξη της Επιτροπής ότι σε σύγκριση με την Σταύρου ο αιτητής υστερεί κατά πολύ έναντί της σε αξία. Πράγματι, φαίνεται ότι η Σταύρου υπερέχει σε βαθμολογία του αιτητή αλλά δεν είναι ορθός ο χαρακτηρισμός ότι υστερεί κατά πολύ έναντι της σε αξία.
Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω η προσφυγή υπ΄ αρ. 1476/2008 θα πρέπει να επιτύχει και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται, με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει.
Υπόθεση υπ΄ αρ. 1492/2008
Ο αιτητής στην παρούσα υπόθεση επίσης υποστηρίζει παραβίαση του δεδικασμένου. Αναφέρεται συγκεκριμένα στην προαγωγή της Ξένιας Σταύρου και επαναλαμβάνει ουσιαστικά τα ίδια επιχειρήματα με τον αιτητή στην υπόθεση 1476/2008.
Δεν χρειάζεται να επαναλάβω όσα έχω πει πιο πάνω. Και στην περίπτωση αυτή παρατηρήθηκε παραβίαση του δεδικασμένου ως προς την αξιολόγηση της κατοχής από την Ξένια Σταύρου του προσόντος διπλώματος χημείας.
Και αυτή η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται, με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ