|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1371/2010)
7 Σεπτεμβρίου 2012
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ODESSA HOTELS LTD
Αιτήτρια
ν.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΕΩΝ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙΟΥ
Καθ΄Ου η Αίτηση
_________
Στ. Μαξιούτη για Τ. Παπαδόπουλος και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για την Αιτήτρια.
Ρ. Ιάσωνος (κα) για Chrysses Demetriades & Co LLC, για το Καθ΄Ου η Αίτηση.
_________________
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Η Αιτήτρια εταιρεία, η οποία διαχειρίζεται ξενοδοχείο στο Παραλίμνι, προσβάλλει απόφαση του Συμβουλίου Αποχετεύσεων Παραλιμνίου με την οποία της επεβλήθησαν τέλη αποχετεύσεων για τέσσερα ακίνητα στα οποία έχει ανεγερθεί το ξενοδοχείο. Το παράπονο της είναι ότι τα τέλη υπολογίσθησαν σε λανθασμένη βάση - αντί να υπολογισθούν στη βάση της καταχώρησης των κτημάτων στο Κτηματολόγιο ως χωράφια με συντελεστή 1.75% επί της καθοριζομένης στα βιβλία αξίας, υπολογίσθησαν στη βάση της υπολογισθείσης αξίας των ακινήτων με συντελεστή 6% και 8%, με αποτέλεσμα να προκύπτει πολύ μεγαλύτερο ποσό από ότι θα έπρεπε.
Εισηγείται η Αιτήτρια ότι υπήρξε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των προνοιών της ΚΔΠ 408/2009. Αδυνατώ να εξετάσω και δεν θα εξετάσω την εισήγηση αυτή αφού ουδόλως καλύπτεται από τα νομικά σημεία της προσφυγής, τα οποία παραπέμπουν, αφ΄ενός γενικά στο Ν. 1/1971 και την ΚΔΠ 261/1992 όπως αυτή τροποποιήθηκε και ειδικά στον κανονισμό 32 της ΚΔΠ 261/1992 όπως αυτός τροποποιήθηκε με την ΚΔΠ 202/1993 και ΚΔΠ 200/2004, και αφ΄ετέρου σε διάφορα άρθρα του Ν. 158(Ι)/1999. Οι υπόλοιπες εισηγήσεις για κατάχρηση εξουσίας και παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και πλάνη και έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας βασίζονται στην ως άνω εισήγηση χωρίς αναφορά σε περαιτέρω νομική βάση και συνιστούν επέκταση της σε γενικές αρχές, ώστε και πάλι να μην είναι εξεταστέες.
Άλλη εισήγηση αφορά τη μη τήρηση άρτιων πρακτικών σε σχέση με τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, με αναφορά στο άρθρο 24(1) του Ν. 158(Ι)/1999. Σαφώς ούτε αυτή η εισήγηση θα εξετασθεί, αφού το άρθρο 24(1) ή θέμα μη άρτιας τήρησης πρακτικών ουδόλως προκύπτει από τα νομικά σημεία και τα γεγονότα της προσφυγής. Το ίδιο ισχύει για παράλληλη εισήγηση για παράνομη σύνθεση του Συμβουλίου ως εκ του ότι δεν υπήρχαν πρακτικά που να αποκαλύπτουν με ποία σύνθεση το Συμβούλιο είχε συνεδριάσει.
Η προσφυγή απορρίπτεται. Ως εκ της προηγούμενης όμως απόρριψης των προδικαστικών ενστάσεων, τα έξοδα επιδικάζονται αναλόγως, υπολογιζόμενα σε €500 υπέρ του Συμβουλίου και εναντίον της Αιτήτριας.
Δ. Χατζηχαμπής, Δ.
/ΚΧ"Π