|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1251/2011
23 Αυγούστου, 2012
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΤΡΗ ΠΑΡΑΠΑΝΟΥ
Αιτήτρια
- ΚΑΙ -
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ
ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΕΥΗΜΕΡΙΑΣ
Καθ' ων η αίτηση
............................
Αιτήτρια παρουσιάζεται προσωπικά
Ν. Γρηγορίου (κα) Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση
........................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Η αιτήτρια που παρουσιάζεται χωρίς δικηγόρο με την παρούσα προσφυγή ζητά από το δικαστήρο «όπως συνεχιστεί το δημόσιο βοήθημα».
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Η αιτήτρια είναι ηλικίας 35 ετών και μητέρα τριών ανήλικων τέκνων ηλικίας 9, 7 και 4 χρόνων. Είναι διαζευγμένη από τις 7/7/2008. Στις 2/2/2008 υπέβαλε αίτηση για παροχή δημοσίου βοηθήματος επειδή ήταν άνεργη. Στις 5/9/2008 (οπότε άρχισε να υπογράφει ως άνεργη και να προσκομίζει τη σχετική κάρτα στο Γραφείο Εργασίας) άρχισε και η λήψη του δημοσίου βοηθήματος στο οποίο περιλαμβάνονταν τα δύο από τα τρία παιδιά της. Το μεγαλύτερο παιδί της, ο Παναγιώτης, λόγω προβλήματος υγείας, είχε ήδη εγκριθεί για παροχή δημόσιου βοηθήματος από τις 3/2/2004. Το ύψος του επιδόματος που λαμβάνει ο Παναγιώτης ανέρχεται στις €820.38.
Οι Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας κατέβαλαν προσπάθειες για καθοδήγηση και παρακίνηση της αιτήτριας για ανάληψη εργασίας. Ωστόσο η αιτήτρια αναφερόταν στις δυσκολίες εργοδότησης της λόγω του ότι είναι η μόνη υπεύθυνη για τη φροντίδα των παιδιών της και ειδικότερα των σχεδόν καθημερινών θεραπειών στις οποίες μεταφέρει τον Παναγιώτη. Η αιτήτρια λάμβανε δημόσιο βοήθημα για τα δύο εξαρτώμενα παιδιά της λόγω του ότι ήταν άνεργη και υπέγραφε το έντυπο για εξεύρεση εργασίας. Η τελευταία κάρτα ανεργίας που προσκόμισε στις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας έληξε την 1/7/2010.
Στις 29/12/2010 η αιτήτρια πώλησε το σπίτι της στο Επισκοπιό, στο οποίο διέμενε μέχρι τότε με την οικογένεια της, έναντι του ποσού των €405.0000. Η αιτήτρια δεν ενημέρωσε άμεσα τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας για την πώληση του σπιτιού, παρα μόνο την αλλαγή διεύθυνσης της τον Απρίλιο του 2011. Η ίδια μετακόμισε σε ενοικιαζόμενο σπίτι στο Τσέρι και σύμφωνα με το ενοικιαστήριο έγγραφο που προσκόμισε η περίοδος ενοικίασης ξεκίνησε στις 15/12/2010 και καταβάλλει μηνιαίο ενοίκιο ύψους €800. Σε συνάντηση της με λειτουργό του Γραφείου Ευημερίας ανέφερε ότι το ποσό που έλαβε από την πώληση του σπιτιού το διέθεσε εξ ολοκλήρου για την εξόφληση των δανείων της. Ως εκ τούτου της ζητήθηκε να προσκομίσει τα απαραίτητα στοιχεία προς απόδειξη του πιο πάνω ισχυρισμού της.
Η αιτήτρια για σκοπούς αιτιολόγησης της αξιοποίησης του ποσού που έλαβε από την πώληση του σπιτιού της προσκόμισε τις ακόλουθες βεβαιώσεις:
(α) Απόδειξη καταβολής οφειλόμενων ποσών και δικηγορικών εξόδων στα πλαίσια της αγωγής 4489/2008 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
(β) Απόδειξη αγοράς αυτοκινήτου αξίας €14.500
(γ) Απόδειξη εξόφλησης δανείου με την κατάθεση ποσού €334.700
(δ) Βεβαίωση καταβολής δόσεων δανείου έναντι του πιο πάνω αναφερόμενου ποσού €334.700.
Πέραν των πιο πάνω η αιτήτρια ανέφερε προφορικά σε λειτουργούς των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ότι αποταμίευσε στο όνομα της μητέρας της ποσό ύψους €20.000.
Οι καθ' ων η αίτηση έκριναν ότι με βάση τα στοιχεία που προσκόμισε η αιτήτρια προκύπτει ότι έλαβε από την πώληση του ακινήτου της το ποσό των €405.000 και αιτιολόγησε πώς χρησιμοποιήθηκαν μόνο οι €383.900. Παραμένει δηλαδή υπόλοιπο €21.100 του οποίου η αξιοποίηση δεν έχει δικαιολογηθεί καθώς και το ποσό των €20.000 το οποίο η αιτήτρια ανέφερε ότι αποταμίευσε στο όνομα της μητέρας της. Τα εν λόγω ποσά δεν έχουν δικαιολογηθεί σύμφωνα με τις απαιτήσεις του άρθρου 13(1) του περί Δημόσιων Βοηθημάτων και Υπηρεσιών Νόμου 95(1)/2006. Ως εκ τούτου από την 1/5/2011 οι καθ' ων η αίτηση τερμάτισαν το δημόσιο βοήθημα που λάμβανε η αιτήτρια με τα δύο από τα τρία παιδιά της και υπολογίστηκε υπερπληρωμή ύψους €5.614,15 για την περίοδο 29/12/2010 (ημερομηνία πώλησης του ακινήτου) μέχρι και την 30/4/2011. Οι καθ' ων η αίτηση ενημέρωσαν την αιτήτρια για την πιο πάνω απόφαση τους και την κάλεσαν να επιστρέψει το ποσό της υπερπληρωμής με επιστολή ημερ. 13/7/2011. Εναντίον της πιο πάνω απόφασης καταχωρήθηκε η προσφυγή αυτή στις 20/9/2011.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΚΑΙ ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΟΥΣ
Στην ίδια την προσφυγή της η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι οι καθ' ων η αίτηση παρανόμως της έχουν σταματήσει το επίδομα γιατί δεν έχουν λάβει υπόψη ούτε τη νομοθεσία, ούτε τις αποδείξεις που τους έχει δώσει και με τη γραπτή της αγόρευση ότι ενήργησαν καθ' υπέρβαση εξουσίας και ότι δεν έχουν ενεργήσει με τη δέουσα έρευνα. Αναφορικά με το ποσό των €20.000 που έδωσε στη μητέρα της, ισχυρίζεται ότι αυτό το ώφειλε για χρήματα που της έδινε η μητέρα ως δάνειο για τις θεραπείες και επεμβάσεις του μωρού της. Επίσης για άλλες €20.000 που οι καθ' ων η αίτηση θεωρούν ότι δεν έχουν δικαιολογηθεί, ποσό €12.650 το είχε πληρώσει για διάφορες εργασίες που έπρεπε να είχαν γίνει στην οικία της πριν την πώληση και άλλο ποσό €7.500 χρησιμοποιήθηκε για έξοδα της οικογένειας. Εφόσο με βάση το Νόμο 95(1)/2006 δικαιούται να έχει καταθέσεις μέχρι £2.000 για την ίδια και £1.000 για κάθε εξαρτώμενο, πράγμα που δεν έχει, τότε φαίνεται η υπέρβαση εξουσίας των καθ' ων η αίτηση.
Από πλευράς των καθ' ων η αίτηση υποστηρίζεται ότι ορθά κρίθηκε ότι έχει διαθέσιμο ποσό η αιτήτρια €21.100 και επίσης ότι ερμηνεύει εσφαλμένα το άρθρο 9 του Ν. 95(1)/2006. Επικαλούνται προς τούτο την υπόθεση Χρίστου Εγγλέζου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Διευθυντή Κοινωνικής Ευημερίας, υποθ. αρ. 1502/2006, ημερ. 16/7/2008.
Παρόλο ότι στην ίδια την προσφυγή δε γίνεται ρητή αναφορά στην επιστολή ημερ. 13/7/2011 με την οποία αποκόπηκε το επίδομα, από τα γεγονότα της ένστασης φαίνεται σαφώς ότι αυτή είναι και η προσβαλλόμενη απόφαση. Το κείμενο της εν λόγω επιστολής έχει ως εξής:
«Υπερπληρωμή
Αναφέρομαι στο πιο πάνω θέμα και μετά από σχετική προφορική ενημέρωση σας, σας πληροφορώ ότι δημιουργήθηκε υπερπληρωμή από την παροχή Δημοσίου Βοηθήματος στην οικογένεια σας.
Η υπερπληρωμή δημιουργήθηκε λόγω του ότι μετά την πώληση της οικίας σας στο Επισκοπειό στις 29/12/2010 και την εξόφληση των χρεών που είχατε, έχετε αποταμιεύσει στο όνομα της μητέρας σας ποσό ύψους €20.000. Επίσης ποσό ύψους €21.000 δεν έχει αιτιολογηθεί η διάθεση του από τα πιστοποιητικά που προσκομίσατε. Λόγω του γεγονότος ότι οι αποταμιεύσεις σας είναι ψηλότερες από το ποσό που προνοείται από το άρθρο 11.9-(1)(δ) του περί Δημοσίων Βοηθημάτων και Υπηρεσιών Νόμου 95(1)/2006 δεν είστε δικαιούχος Δημοσίου Βοηθήματος. Το Δημόσιο Βοήθημα που λαμβάνατε διακόπηκε από 1/5/2011. Η υπερπληρωμή αφορά την περίοδο από 29/12/2010, ημερ. πώλησης της οικίας σας, μέχρι 30/4/2011 που εξακολουθούσατε να λαμβάνετε Δημόσιο Βοήθημα χωρίς να είστε δικαιούχοι.
Το ύψος της υπερπληρωμής είναι €5.614,15 και θα πρέπει να το ξοφλήσετε είτε ολόκληρο το ποσό μέχρι 31/8/2011 είτε με μηνιαίες δόσεις αρχίζοντας την αποπληρωμή από 1/8/2011.
Σε περίπτωση που δεν συμμορφωθείτε με τα πιο πάνω λυπούμαι να σας αναφέρω ότι θα ληφθούν νομικά μέτρα εναντίον σας.»
Το άρθρο 9(1)(δ) του Νόμου διαλαμβάνει τα ακόλουθα:
«9(1) Τα ακόλουθα εισοδήματα και οικονομικοί πόροι ενός αιτητή ή λήπτη δεν λαμβάνονται υπόψη για την παροχή δημόσιου βοηθήματος ή για τον καθορισμό του ύψους τέτοιου βοηθήματος.
(α) ........................................................................
(β) ........................................................................
(γ) ......................................................................
(δ) αποταμιεύσεις του αιτητή ή λήπτη μέχρι του ποσού των δύο χιλιάδων λιρών και αποταμιεύσεις οποιουδήποτε μέλους της οικογένειάς του, το οποίο έχει νομική ευθύνη να τον συντηρεί, μέχρι του ποσού των χιλίων λιρών, νοουμένου ότι το ανώτατο ποσό αποταμιεύσεων για όλα τα μέλη της οικογένειάς του δε θα υπερβαίνει τις πέντε χιλιάδες λίρες.»
Αναφορικά με την εκτίμηση των καθ' ών η αίτηση ότι η αιτήτρια δεν έχει αιτιολογήσει το ποσό των €21.100 και επομένως θεωρούνται ως αποταμιεύσεις της αιτήτριας, αυτό αφορά θέμα αξιολόγησης γεγονότων στα οποία γενικά το δικαστήριο δεν επεμβαίνει. Οι καθ' ων η αίτηση εξηγούν γιατί δεν έχει δικαιολογηθεί το ποσό αυτό, τόσο όσον αφορά τις εργασίες στην οικία πριν πωληθεί όσο και τα έξοδα της οικογένειας και με βάση τα στοιχεία που επικαλούνται, η απόφαση είναι εύλογα επιτρεπτή. Ιδιαίτερα για τις οικοδομικές εργασίες εξηγούν ότι (α) δεν είχε τεθεί η εν λόγω απόδειξη του Γιάννη Αρσαλίδη ενώπιον της διοίκησης όταν θα λάμβανε την απόφαση και (β) στην απόδειξη δεν αναγράφεται ΦΠΑ κι' ούτε υπάρχει περιγραφή των οικοδομικών εργασιών ή του τρόπου πληρωμής. Σημειώνω εδώ ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε στις 13/7/2011, η δε απόδειξη του Γιάννη Αρσαλίδη φέρει ημερ. 21/1/2011 για €12.650 «διά ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΤΗΝ ΟΙΚΙΑ ΣΤΗΝ ΟΔΟΝ ΠΑΝΤΕΛΗ ΚΑΤΕΛΑΡΗ 101 ΕΠΙΣΚΟΠΙΟΝ». Δε φαίνεται όμως να τέθηκε η απόδειξη αυτή ενώπιον των καθ' ων η αίτηση, αλλά παρουσιάζεται πρώτη φορά με τη γραπτή αγόρευση της αιτήτριας. Το ίδιο εύλογα επιτρεπτός ήταν και ο χειρισμός του ποσού των €20.000 που η αιτήτρια κατέθεσε στο όνομα της μητέρας της. Η χειρόγραφη ΔΗΛΩΣΗ της μητέρας της αιτήτριας ότι τα €20.000 τα πήρε για εξόφληση δανείου, επίσης δεν ήταν ενώπιον των καθ' ων η αίτηση αφού φέρει ημερ. 20/2/2012, δηλαδή μετά την προσβαλλόμενη απόφαση.
Ενόψει όλων των πιο πάνω και εφόσον οι αποταμιεύσεις της αιτήτριας ήταν πέραν του ποσού που επιτρέπει το σχετικό άρθρο του Νόμου (βλ. Χρ. Εγγλέζος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (ανωτέρω), τότε η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ορθή.
Η προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί και απορρίπτεται με €300 έξοδα εναντίον της αιτήτριας και υπέρ των καθ' ων η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ημερ. 13/7/2011 επικυρώνεται σύμφωνα με το Άρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑΣ