|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 100/2010)
31 Αυγούστου, 2012
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΑΡΘΡO 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΛΗΤΩ ΘΡΑΣΥΒΟΥΛΙΔΟΥ ΜΟΙΡΑΝΘΗ,
Αιτήτρια,
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
____________________
Μ. Καλλιγέρου (κα.), για την Αιτήτρια.
Δ. Εργατούδη (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
Ηλ. Στεφάνου με Ε. Κελεπέσιη (κα.), για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Mε την εξεταζόμενη προσφυγή η αιτήτρια ζητά:
«Δήλωση και/ή Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι η απόφαση των Καθ' ων η αίτηση που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας αρ. 4422 την 18/12/2009, Αρ. γνωστοποίησης 1502 (Συνημμένο «1», στην αίτηση ακυρώσεως) σύμφωνα με την οποία το ενδιαφερόμενο μέρος Εύη Σωτηρίου διορίστηκε στην μόνιμη θέση Διευθύντριας Ανώτερου Ξενοδοχειακού Ινστιτούτου Κύπρου, από 15/12/2009, αντί και/ή στην θέση της αιτήτριας, είναι άκυρη και/ή χωρίς κανένα νόμιμο αποτέλεσμα.»
Τα γεγονότα που αφορούν στην παρούσα προσφυγή είναι αυτά που καταγράφονται στην αίτηση ακυρώσεως, στην ένσταση των καθ' ων η αίτηση και στους φακέλους της ΕΔΥ.
Σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας της επίδικης θέσης τα απαιτούμενα προσόντα για την προαναφερόμενη θέση είναι τα εξής:
«(1) Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν σε ένα από τα ακόλουθα θέματα ή συνδυασμό των θεμάτων αυτών:
Ξενοδοχειακά Τουριστικά, Διοίκηση Επιχειρήσεων, Δημόσια Διοίκηση, Οικονομικά, Κοινωνικές Επιστήμες, Νομικά (συμπεριλαμβανομένου του Bαrrister-αt-Lαw), Μικροβιολογία, Υγιεινή ή/και Επιστήμη Τροφίμων ή σε κλάδο που σχετίζεται με την εκπαίδευση/κατάρτιση προσωπικού στον τομέα της Ξενοδοχειακής και Επισιτικής Βιομηχανίας.
Σημ.: Ο όρος «πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος» καλύπτει και μεταπτυχιακό δίπλωμα ή τίτλο.
(2) Δεκαετής τουλάχιστο μεταπτυχιακή πείρα σε υπεύθυνη θέση, από την οποία κατά προτίμηση πείρα σε θέματα που σχετίζονται με την ανάπτυξη, εκπαίδευση και κατάρτιση του ανθρώπινου δυναμικού, στον τομέα της Ξενοδοχειακής και Επισιτιστικής Βιομηχανίας».
(3) Πολύ καλή γνώση των κυπριακών συνθηκών στον τομέα της Ξενοδοχειακής και Επισιτιστικής Βιομηχανίας, περιλαμβανομένου του τουρισμού.
(4) Ακεραιότητα χαρακτήρα, οργανωπκή και διοικητική ικανότητα, υπευθυνότητα, πρωτοβουλία και ευθυκρισία.
(5) Πολύ καλή γνώση της Ελληνικής και της Αγγλικής γλώσσας.
Σημ.: .............................................................................................................
Καλή γνώση μιας άλλης γλώσσας , κατά προτίμηση της Γαλλικής ή και Γερμανικής , θα αποτελεί πλεονέκτημα.
(6) Μεταπτυχιακή εκπαίδευση διάρκειας ενός τουλάχιστον ακαδημαικού έτους σε κατάλληλο θέμα θα αποτελεί πλεονέκτημα.»
Όπως προκύπτει από το Πρακτικό της ΕΔΥ, ημερ. 2/12/08:
«Η Επιτροπή προβληματίστηκε ιδιαίτερα για την κατοχή από τους αιτητές του προσόντος της παρ (2) των απαιτούμενων προσόντων του Σχεδίου Υπηρεσίας, σύμφωνα με την οποία απαιτείται δεκαετής τουλάχιστον μεταπτυχιακή διοικητική πείρα σε υπεύθυνη θέση, από την οποία κατά προτίμηση πείρα σε θέματα που σχετίζονται με την ανάπτυξη, εκπαίδευση και κατάρτιση του ανθρώπινου δυναμικού στον τομέα της Ξενοδοχειακής και Επισιτιστικής.
Προκειμένου να εξετάσει την κατοχή από τους αιτητές του πιο πάνω προσόντος, η Επιτροπή, ερμήνευσε τη «διοικητική πείρα» ως την εμπλοκή, στο πλαίσιο της υπηρεσίας ενός υπαλλήλου, στο καθόλου διοικητικό έργο, το οποίο περιλαμβάνει έννοιες όπως διεύθυνση, προγραμματισμό, συντονισμό εργασιών, εκπαίδευση, εποπτεία προσωπικού, κλπ, η οποία, όμως , δεν είναι κατ' ανάγκη ταυτόσημη με αυτές, αλλά έχει ευρύτερη έννοια.
Περαιτέρω, η Επιτροπή ερμήνευσε ότι, όσον αφορά τη δημόσια υπηρεσία, «υπεύθυνη θέση» είναι θέση με μισθολογική κλίμακα Α8 και άνω, παρόλο που, γενικά, οι όροι μισθοδοσίας των αιτητών δεν αποτέλεσαν βασικό κριτήριο, αφού, εξάλλου, η θέση Διευθυντή Ανώτερου Ξενοδοχειακού Ινστιτούτου Κύπρου είναι Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής και μπορούν να διεκδικήσουν διορισμό και άτομα που δεν κατέχουν θέση στη δημόσια υπηρεσία.
Κατά την εξέταση του πιο πάνω προσόντος, η Επιτροπή έλαβε επίσης υπόψη τη φύση και το είδος των καθηκόντων της/των θέσης/θέσεων που οι αιτητές κατείχαν/κατέχουν, είτε στη δημόσια υπηρεσία είτε στον ευρύτερο κρατικό τομέα είτε στον ιδιωτικό τομέα. Σ' ό, τι αφορά τους αιτητές που είναι δημόσιοι υπάλληλοι, η Επιτροπή έλαβε επίσης υπόψη και τα καθήκοντα που αυτοί εκτελούσαν/εκτελούν, όπως αυτά φαίνoνται καταγράφονται στους Προσωπικούς Φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών του Εκθέσεων.»
Κατά την εξέταση της αίτησης του Ε/Μ, η ΕΔΥ παρατήρησε, ότι όσον αφορά την απαιτούμενη πείρα, που αναφέρεται, στην παρ. (2) των απαιτούμενων προσόντων του Σχεδίου Υπηρεσίας, οι βεβαιώσεις που η κα Σωτηρίου (το Ε/Μ) επισύναψε στην αίτηση της δεν κάλυπταν δεκαετή πείρα, και ως εκ τούτου αποφάσισε να της ζητήσει να υποβάλει βεβαιώσεις πείρας της απαιτούμενης χρονικής διάρκειας.
Ανταποκρινόμενη στην πρόκληση της ΕΔΥ, η κα Σωτηρίου απέστειλε στην Επιτροπή επιστολή με ημερομηνία 7/1/2009.
Το περιεχόμενο της επιστολής της παρατίθεται αυτούσιο:
«Η διοικητική μου πείρα σε υπεύθυνη θέση έχει ως ακολούθως:
Τουριστικός Λειτουργός, ΚΟΤ, 11/1994-1/2007.
Με βάση το Σχέδιο Υπηρεσίας το οποίο έχει επισυναφθεί στην αίτηση, ο κατέχων τη θέση βοηθεί στην οργάνωση, διοίκηση, εποπτεία και διεξαγωγή των δραστηριοτήτων του Τμήματος του Οργανισμού. Εποπτεύει, ελέγχει και εκπαιδεύει κατώτερο προσωπικό.
Τουριστικός Λειτουργός Α- ΚΟΤ, 1/2007-σήμερα. Με βάση το Σχέδιο Υπηρεσίας, το οποίο έχει επισυναφθεί στην αίτηση, ο κατέχων τη θέση προΐσταται Κλάδου/Υπηρεσίας.
Από την εν λόγω θέση ανέλαβα πλειάδα καθηκόντων διοικητικού χαρακτήρα όπως π.χ. στρατηγικός σχεδιασμός, προγραμματισμός δραστηριοτήτων, θέματα προσωπικού, διοίκησης και αναδιοργάνωσης. Επιπρόσθετα από τον Ιούνιο2000 μέχρι τον Ιανουάριο 2007 επόπτευα τις δραστηριότητες του Κέντρου Πληροφοριών του Οργανισμού και την εργασία κατώτερου προσωπικού.
Συντονίστρια Κλάδου/Καθηγήτρια, Κολέγιο Τουρισμού 9/19917/1994.
Στη βεβαίωση που επισυνάφθηκε στην αίτησή μου βεβαιώνεται ότι κατά την υπηρεσία μου στο Κολέγιο Τουρισμού και Διεύθυνσης Ξενοδοχείων ως Καθηγήτρια διετέλεσα επίσης Συντονίστρια του Ξενοδοχειακού Κλάδου.
Για την εργασία μου στον ΚΟΤ δεν μπορώ να προσκομίσω συστατικές επιστολές/βεβαιώσεις για λόγους εμπιστευτικότητας. Επισυνάπτω επιστολές εργοδότησής μου στον Οργανισμό. Εάν κληθώ μπορώ επίσης να προσκομίσω στην Επιτροπή αντίγραφα των ετήσιων εκθέσεων αξιόλογησής μου οι οποίες πιστοποιούν τα καθήκοντα και πείρα που έχω δηλώσει στην αίτησή μου.»
Η ΕΔΥ, σε συνεδρίαση της ημερομηνίας 24/9/09 κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το Ε/Μ ικανοποιεί την πρόνοια για προτίμηση της παραγράφου (2) των απαιτούμενων προσόντων του Σχεδίου Υπηρεσίας, λόγω της πείρας που απέκτησε στις θέσεις Τουριστικού Λειτουργού και Τουριστικού Λειτουργού Α' στον Κ.Ο.Τ.
Η ΕΔΥ κατέληξε ως εξής:
«Η Σωτηρίου, με τηλεομοιότυπο ημερομηνίας 7.1.09, διαβίβασε βεβαίωση απασχόλησης στον Κυπριακό Οργανισμό Τουρισμού, η οποία κρίθηκε ικανοποιητική και καλύπτει το κενό σ' ότι αφορά την απαιτούμενη δεκαετή διοικητική πείρα.
Συγκεκριμένα, η Σωτηρίου ήταν Συντονίστρια Κλάδου/Καθηγήτρια στο Κολέγιο Τουρισμού από 9/91 - 7/94 και, ακολούθως, υπηρέτησε στη θέση Τουριστικού Λειτουργού στον ΚΟΤ (Κλ. Α8-ΑΙ0) από 11/1994 - 1/2007 (12 περίπου χρόνια), κατά το ακαδημαϊκό έτος 1995 -1996 είχε άδεια άνευ απολαβών, προκειμένου να ολοκληρώσει το μεταπτυχιακό της. Από 2/2007, υπηρετεί στη θέση Τουριστικού Λειτουργού Α' (Κλ. ΑΙΙ). Με βάση τα Σχέδια Υπηρεσίας των θέσεων στον ΚΟΤ, τα οποία η αιτήτρια επισύναψε στην αίτησή της, οι εν λόγω θέσεις θεωρούνται θέσεις ευθύνης.
Ύστερα από τα πιο πάνω, η Επιτροπή έκρινε ότι η ΣΩΤΗΡΙΟΥ Εύη είναι προσοντούχα υποψήφια.»
Η κρίση της ΕΔΥ είναι πεπλανημένη, ισχυρίζεται η αιτήτρια, αφού το σχέδιο υπηρεσίας απαιτεί δεκαετή μεταπτυχιακή πείρα σε υπεύθυνη θέση και όχι απλά πείρα σε υπεύθυνη θέση. Το γεγονός ότι το Ε/Μ εργάστηκε στον ΚΟΤ αρχικά ως Τουριστικός Λειτουργός (η πρώτη θέση στη σχετική πυραμίδα των θέσεων (πρώτου διορισμού), και στη συνέχεια ως Τουριστικός Λειτουργός Α' (από το 2007 και για 2 μόνο χρόνια) αυτά από μόνα τους δεν είναι αρκετά για να οδηγήσουν στο συμπέρασμα κατοχής δεκαετούς διοικητικής πείρας σε υπεύθυνη θέση. Σύμφωνα με τη νομολογία, υποδεικνύει η κα Καλλιγέρου για τη διαπίστωση κατοχής της απαιτούμενης διοικητικής πείρας σε εξειδικευμένα καθήκοντα υπεύθυνης θέσης απαιτείται ενδελεχής διερεύνηση της πραγματικής έκτασης και έντασης και της πραγματικής διάρκειας ενασχόλησης με διοικητικά καθήκοντα.
Περαιτέρω παρατηρεί η ευπαίδευτη συνήγορος της αιτήτριας ότι στο σχέδιο υπηρεσίας της επίδικης θέσης, πέραν από την απαιτούμενη 10ετή διοικητική πείρα σε υπεύθυνη θέση, υπάρχει και η σχετική «προτίμηση», «σε θέματα που σχετίζονται με την ανάπτυξη, εκπαίδευση και κατάρτιση του ανθρώπινου δυναμικού, στον τομέα της Ξενοδοχειακής και Επισιτιστικής Βιομηχανίας».
Υποβάλλει συναφώς η κα Καλλιγέρου ότι η ΕΔΥ πλανήθηκε και στο θέμα αυτό καθώς πίστωσε στο Ε/Μ την προτίμηση του σχεδίου υπηρεσίας λόγω της 3ετούς διδασκαλίας της στο Κολέγιο Τουρισμού (μεταξύ των ετών 1991-1994).
Η Επιτροπή σημείωσε, περαιτέρω, ότι η τριετής πείρα που η Σωτηρίου απέκτησε ως Καθηγήτρια και Συντονίστρια του Κλάδου Διεύθυνσης Ξενοδοχείων στο Κολέγιο Τουρισμού και Διεύθυνσης Ξενοδόχων ανταποκρίνεται στην προτίμηση της παρ. 3(2) του Σχεδίου Υπnρεσίας.
Αντίστοιχο συμπέρασμα καταγράφει η ΕΔΥ και στο Παράρτημα 11 της Ένστασης ως εξής: «.. .επίσης, λόγω της πείρας της ως Καθηγήτριας /Συντονίστριας στο Κολέγιο Τουρισμού, ικανοποιεί τnν προτίμηση της παραγράφου (2) των Απαιτούμενων προσόντων του Σχεδίου Υπηρεσίας.»
Δεν επεξηγείται, υποδεικνύει η κα Καλλιγέρου, πώς η 3ετής εκείνη πείρα προσμέτρησε στην απαιτούμενη 10ετή διοικητική πείρα και πώς μία τέτοια πείρα διδασκαλίας σε κολλέγιο αμέσως μετά την αποφοίτηση από το Πανεπιστήμιο ήταν και διοικητική.
Αναφέρει επίσης η κα Καλλιγέρου ότι η ΕΔΥ πίστωσε την αιτήτρια μόνο με το πλεονέκτημα της γαλλικής γλώσσας και όχι με το πλεονέκτημα του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών της, Master of Business Administration.
Στην τελική απόφαση της και στην τελική αιτιολογία για την επιλογή του Ε/Μ (Παράρτημα 11 στην Ένσταση), η Ε.Δ.Υ. κατέγραψε στο σχετικό πρακτικό της τα ακόλουθα:
«Επιλέγοντας τη Σωτηρίου, η Επιτροπή δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη ότι και άλλοι υποψήφιοι διαθέτουν μεταπτυχιακά προσόντα, βάσει των οποίων τους έχει αποδοθεί και το πλεονέκτημα της παραγράφου (6) των Απαιτούμενων προσόντων (Άνιφτος, Γιαλλουρίδης, Θεοδούλου Μ., Καθητζιώτης, Κρέκος, Παπακυριακού), και, επίσης, ορισμένοι υποψήφιοι διαθέτουν το πλεονέκτημα της παραγράφου (5) των Απαιτούμενων προσόντων (Ελευθερίου, Χατζηγιάννης), άλλοι δε διαθέτουν και τα δύο πλεονεκτήματα (Μαυρουδή Χατζηγιασεμή Χριστίνα) ή/και την προτίμηση της παρ. (2) των Απαιτούμενων προσόντων (Μοιράνθη-Θρασυβουλίδου Λητώ) ή το ένα πλεονέκτημα και την προτίμηση (Νεοφύτου) ή μόνο την προτίμηση της παρ. (2) (Χατζηλοίζου, Χρίστου), αυτοί όμως αξιολογήθηκαν σε χαμηλότερο επίπεδο από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας στην ενώπιόν της προφορική εξέταση, υστερούν σε προσόντα και, επιπλέον, δεν έχουν τη σύσταση του Γενικού Διευθυντή.»
Η χρήση των λέξεων «ή/και» όπως αναγράφονται στο πιο πάνω απόσπασμα του σχετικού πρακτικού δημιουργεί την εύλογη εντύπωση ότι η αιτήτρια διαθέτει μόνο την «προτίμηση» της παραγράφου 3(2) του σχεδίου υπηρεσίας.
Τέλος, η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η προφορική συνέντευξη ενώπιον της ΕΔΥ κατέστη το αποφασιστικό κριτήριο για την πλήρωση της επίδικης θέσης. Υποβάλλει συναφώς ότι παρόλο που η διαφορά στην απόδοση της αιτήτριας από την απόδοση των ενδιαφερομένων μερών ήταν οριακή, η ΕΔΥ έδωσε στην προφορική εξέταση υπέρμετρη βαρύτητα.
Η αιτήτρια αξιολογήθηκε από την Επιτροπή για την απόδοσή της στην προφορική εξέταση ως «σχεδόν εξαίρετη», ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος ως «εξαίρετο».
Ισχυρίζεται επίσης η αιτήτρια ότι υπήρξε πλάνη της ΕΔΥ ως προς τη διαφορά των δυο διαδίκων στην απόδοσή τους στην προφορική εξέταση.
Ενόψει των πιο πάνω ισχυρισμών της ευπαίδευτης συνηγόρου της αιτήτριας και των όσων επισημάνθηκαν στις γραπτές αγορεύσεις της, δημιουργείται θέμα αναφορικά με τη βάση πάνω στην οποία το διοικητικό όργανο στήριξε την κρίση του σε σχέση με την κατοχή της απαιτούμενης δεκαετούς διοικητικής πείρας από το ενδιαφερόμενο πρόσωπο.
Η "πείρα" καθώς έχει νομολογηθεί είναι έννοια συνυφασμένη με την πρακτική άσκηση και όχι με τη θεωρητική κατάρτιση για τις προδιαγραφές άσκησης συγκεκριμένων καθηκόντων.
Η πείρα είναι η πρακτική γνώση που αποκτά κάποιος επιδιδόμενος σε συγκεκριμένο είδος εργασίας. Η διάρκεια της υπηρεσίας δεν αποτελεί το μόνο οδηγό της πείρας. Η ένταση με την οποία ένας επιδίδεται σε ένα δεδομένο τομέα και τα αποτελέσματα της εργασίας του είναι ίσοι, αν όχι πιο σημαντικοί, δείκτες της πείρας (Δέστε Χατζηκωνσταντίνου Κωνσταντίνος κ.α (1993) 4 C.L.R.2149, Κώστας Δ. Ιωαννου ν. Αρχής Ηλεκτρισμού (1998) 3 ΑΑΔ 624. Δέστε επίσης HadjiSavva ν. Republic (1982) 3 C.L.R. 76, 79).
Διοικητική πείρα αποκτάται μέσο της άσκησης διοικητικών καθηκόντων.
Θεωρώ ότι η έρευνα που διεξήγαγε η ΕΔΥ αναφορικά με την κατοχή της απαιτούμενης δεκαετούς διοικητικής πείρας από το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ήταν η δέουσα υπό τις περιστάσεις. Η διαπίστωση των προσόντων των υποψηφίων για την πλήρωση θέσεων ως ζήτημα αναγόμενο στη διακριτική ευχέρεια του διορίζοντος οργάνου, γίνεται στη βάση στοιχείων τα οποία λαμβάνονται υπόψη και τα οποία δικαιολογούν τα ανάλογα συμπεράσματα στα οποία καταλήγει.
Στην προκείμενη περίπτωση η Επιτροπή αφού καθόρισε την έννοια της διοικητικής πείρας θεώρησε ότι η εργασιακή απασχόληση του ΕΜ ως Τουριστικού Λειτουργού στον ΚΟΤ (12 χρόνια) του προσέδιδε την απαιτούμενη διοικητική πείρα γεγονός που συνείδε και επιβεβαιωνόταν από τα ίδια τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου. Συμπληρωματικά προσδόθηκε στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο διοικητική πείρα και για το γεγονός ότι είχε εργαστεί ως καθηγήτρια στο Κολέγιο Τουρισμού.
Δεν συμφωνώ με την ευπαίδευτη συνήγορο της αιτήτριας ότι προκύπτει από τη λεκτική διατύπωση της παραγράφου 3(2) του σχεδίου υπηρεσίας ότι η προτίμηση αφορά στην ολότητα της δεκαετούς διοικητικής υπηρεσίας. Τουναντίον το λεκτικό της παραγράφου ορίζει σαφώς ότι η προτίμηση αφορά μέρος της δεκαετούς διοικητικής πείρας και επομένως εύλογα θεωρήθηκε ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο διέθετε και την προτίμηση του σχεδίου υπηρεσίας με βάση την πείρα ως καθηγήτρια και Συντονίστρια του κλάδου Διεύθυνσης Ξενοδοχείων.
Κρίνω ότι η αιτιολογία της προσβαλλόμενης πράξης συμπληρώνεται από τον ίδιο το διοικητικό φάκελο καθώς τα σχετικά στοιχεία που ήταν ενώπιον της ΕΔΥ ήτοι τα σχετικά έγγραφα που είχαν επισυναφθεί στην αίτησή του ΕΜ, ο αναλυτικός για παράδειγμα πίνακας των καθηκόντων και θέσεων εργασίας του ΕΜ, η συστατική επιστολή του Διευθυντή του Κολεγίου τουρισμού και διεύθυνσης Ξενοδοχείων, η συστατική επιστολή του γενικού Διευθυντή του ΚΟΤ, η περιγραφική επιστολή του ίδιου του ΕΜ, καθώς και τα σχέδια υπηρεσίας των θέσεων Τουριστικού Λειτουργού και τουριστικού Λειτουργού Α αποτελούν κατά την κρίση μου πραγματικά στοιχεία συνδεδεμένα με τη ληφθείσα απόφαση και τα οποία τεκμηριώνουν το εύλογο συμπέρασμα της κρίσης της ΕΔΥ ότι δηλαδή το Ε/Μ κατείχε την απαιτούμενη δεκαετή διοικητική πείρα σε υπεύθυνη θέση.
Ο ισχυρισμός της αιτήτριας ότι δηλαδή η ΕΔΥ προσέδωσε στην αιτήτρια ένα μόνο πλεονέκτημα, εκείνο των γαλλικών και συνεπώς ότι υπάρχει πλάνη ως προς την κατοχή από την αιτήτρια των δύο πλεονεκτημάτων του Σχεδίου Υπηρεσίας και της προτίμησης της παραγράφου 3(2) του σχεδίου υπηρεσίας, δεν με βρίσκει σύμφωνο. Προκύπτει ότι η ΕΔΥ έλαβε υπόψη της όλα τα στοιχεία που είχε ενώπιον της για σκοπούς λήψης της προσβαλλόμενης απόφασης συμπεριλαμβανομένου και του μεταπτυχιακού τίτλου της αιτήτριας που βρισκόταν ενώπιον της, γεγονός που προκύπτει από τα Παραρτήματα που επισυνάπτηκαν στην ένσταση, αλλά και τους διοικητικούς φακέλους. Παρόλη τη χρήση των λέξεων «ή/και» στο πιο πάνω απόσπασμα του σχετικού πρακτικού της ΕΔΥ, κρίνω ότι δεν τίθεται θέμα πλάνης καθώς γίνεται σύγκριση του Ενδιαφερόμενου Μέρους και με υποψήφιους, στους οποίους η ΕΔΥ προσέδωσε μόνο ένα πλεονέκτημα ενώ στη σύγκριση που γίνεται μεταξύ ενδιαφερόμενου μέρους και αιτήτριας προκύπτει ότι η ΕΔΥ θεώρησε πως η αιτήτρια είχε δύο πλεονεκτήματα και την προτίμηση και όχι μόνο την προτίμηση όπως θεώρησε στην περίπτωση άλλου υποψηφίου.
Τέλος κρίνω τον τελευταίο ισχυρισμό ότι δηλαδή δόθηκε στην προφορική εξέταση υπέρμετρη βαρύτητα, ανεδαφικό.
Έχει κριθεί νομολογιακά ότι η απόδοση των υποψηφίων έχει αυξημένη βαρύτητα στις περιπτώσεις πλήρωσης θέσεων πρώτου διορισμού και στις περιπτώσεις που η προσωπικότητα του υποψηφίου είναι σημαντικό στοιχείο για την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης - διευθυντικές θέσεις.
Η επίδικη θέση βρίσκεται υψηλά στην ιεραρχία (θέση διευθυντή). Σημειώνω συναφώς ότι το ενδιαφερόμενο μέρος βαθμολογήθηκε ως καθ' όλα «εξαίρετη» κατά την προφορική εξέταση στην ΕΔΥ και η αιτήτρια «σχεδόν εξαίρετη».
Σημειώνω επίσης ότι η αξιολόγηση των υποψηφίων δεν ήταν αποτέλεσμα μόνο της προφορικής εξέτασης. Η ΕΔΥ συνεκτίμησε το σύνολο των στοιχείων αξιολόγησης και κρίνω ότι η βαρύτητα που έδωσε στην προφορική εξέταση ήταν η δέουσα.
Παρατίθεται σχετικό απόσπασμα από το σχετικό Πρακτικό της ΕΔΥ ημερ. 17.11.09:
«Η Επιτροπή έλαβε δεόντως υπόψη τα προσόντα των υποψηφίων σε σχέση με τα καθήκοντα της θέσης, όπως επίσης και τα υπόλοιπα στοιχεία των αιτήσεων, το περιεχόμενο των Προσωπικών Φακέλων και των Φακέλων των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων που είναι δημόσιοι υπάλληλοι, καθώς και την απόδοση των υποψηφίων κατά την ενώπιόν της προφορική εξέταση και τη σύσταση του Γενικού Διευθυντή.
Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιον της στοιχεία, έκρινε ότι η ΣΩΤΗΡΙΟΥ Εύη υπερέχει γενικά των άλλων υποψηφίων, την επέλεξε ως την πιο κατάλληλη και αποφάσισε να προσφέρει σ' αυτήν διορισμό στη μόνιμη θέση Διευθυντή Ανώτερου Ξενοδοχειακού Ινστιτούτου Κύπρου, από 15.12.09.
Περαιτέρω, η Επιτροπή αποφάσισε να ζητηθεί από τη Σωτηρίου να προσκομίσει Πιστοποιητικό Ποινικού Μητρώου, με το οποίο να πιστοποιείται ότι έχει λευκό ποινικό μητρώο.»
Ενόψει των πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα €1.200.- εις βάρος της αιτήτριας. Καμιά διαταγή για έξοδα για το ενδιαφερόμενο μέρος.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,
/ΕΑΠ. Δ.