|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 651/2012 )
16 Ιουλίου, 2012
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/ΣΤΗΣ]
REHANA AKTER,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ
ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 19.4.2012
_ _ _ _ _ _
Χρ. Χριστοδουλίδης, για την Αιτήτρια.
Ε. Γαβριήλ, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια, η οποία κατάγεται από το Μπαγκλαντές, ήρθε στην Κύπρο το 2005 ως φοιτήτρια. Το Μάϊο του 2008 παντρεύτηκε τον ρουμάνο υπήκοο Florin Puscasu. Παραχωρήθηκε στην αιτήτρια Δελτίο Διαμονής με ισχύ μέχρι τις 16.4.2012 ως μέλος οικογένειας Πολίτη της Ενωσης. Σύμφωνα με έκθεση της ΥΑΜ ημερ. 17.5.2010 το ζεύγος έπαυσε να συμβιώνει γεγονός το οποίο παραδέχθηκαν και οι ίδιοι. Σύμφωνα με νέα έκθεση της ΥΑΜ ημερ. 27.9.2010 διαπιστώθηκε, ύστερα από έρευνα, ότι το ζεύγος συνέχιζε να μη συμβιώνει και ότι ο σύζυγος θα προχωρούσε στην έκδοση διαζυγίου πράγμα που έπραξε στις 12.10.2010. Η καταχωρηθείσα αίτηση διαζυγίου αποσύρθηκε πλην όμως η αιτήτρια και ο σύζυγός της συνέχισαν να ζουν χωριστά, όπως και πάλι διαπιστώθηκε ύστερα από νεότερες έρευνες της ΥΑΜ που έγιναν στις 22.6.2011 και 17.12.2011.
Ο σύζυγος της αιτήτριας ενεπλάκη σε ποινική υπόθεση και κατόπιν σχετικής εισήγησης τόσο ο ίδιος όσο και η σύζυγός του, κηρύχθηκαν απαγορευμένοι μετανάστες. Στο μεταξύ είχε διαπιστωθεί ότι η αιτήτρια συζούσε με ομοεθνή της ενώ βρισκόταν σε ισχύ το Δελτίο Διαμονής της ως σύζυγος ευρωπαίου υπηκόου. Το Δελτίο Διαμονής και η Βεβαίωση Εγγραφής της αιτήτριας ανακλήθηκαν και ο ρουμάνος σύζυγος της απελάθηκε στις 2.3.2012.
Στις 28.2.2012 εκδόθηκαν εναντίον της αιτήτριας διατάγματα απέλασης και κράτησης. Η έκδοση των διαταγμάτων γνωστοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή 28.2.2012. Την 1.3.2012 η αιτήτρια καταχώρησε στο Ανώτατο Δικαστήριο την προσφυγή αρ. 321/2012 με την οποία αμφισβήτησε τη νομιμότητα της απόφασης της διοίκησης για την απέλαση και κράτησή της. Στα πλαίσια της προσφυγής υπέβαλε ταυτοχρόνως και μονομερή αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος αναστολής των επίδικων διαταγμάτων κράτησης και απέλασης. Κατόπιν ακρόασης, η αίτηση για το προσωρινό διάταγμα απορρίφθηκε με ενδιάμεση απόφαση του δικαστηρίου ημερ. 14.4.2012. Ενώ ακόμα εκκρεμούσε η προσφυγή αρ. 321/2012, η αιτήτρια καταχώρησε την παρούσα προσφυγή στις 19.4.2012. Η προσφυγή 321/2012 αποσύρθηκε στις 7.5.2012. Για το θέμα της κράτησης της αιτήτριας, η τελευταία καταχώρησε παραλλήλως και την Πολιτική Αίτηση Αρ. 49/2012 για έκδοση εντάλματος Habeas Corpus που και αυτή απορρίφθηκε στις 14.5.2012.
Στα πλαίσια της παρούσας προσφυγής η αιτήτρια καταχώρησε μονομερή αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος αναστολής των εναντίον της εκδοθέντων διαταγμάτων κράτησης και απέλασης. Κατά την εξέταση της αίτησης, έκρινα σκόπιμο όπως η αίτηση επιδοθεί και στην άλλη πλευρά για τις δικές της απόψεις και μέχρι την πλήρη αποπεράτωση της ενδιάμεσης αίτησης διέταξα την αναστολή του διατάγματος απέλασης της αιτήτριας.
Οι καθ΄ ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση συνοδευόμενη από ένορκο δήλωση λειτουργού του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Στην εν λόγω ένορκο δήλωση αποκαλύπτονται λεπτομερώς ουσιώδη γεγονότα της υπόθεσης ανάμεσα στα οποία και αυτά που σε αδρές γραμμές παρέθεσα πιο πάνω.
Η αιτήτρια στην ένορκο δήλωσή της που συνοδεύει τη μονομερή αίτηση δεν αναφέρει ο,τιδήποτε περί της ενδιάμεσης αίτησης που καταχώρησε στην προσφυγή 321/2012 ούτε ότι η εν λόγω αίτηση απορρίφθηκε ύστερα από ακρόαση χωρίς να έχει εφεσιβληθεί η ενδιάμεση απόφαση. Η παραπάνω παράλειψη συνιστά σοβαρό λόγο για την απόρριψη της παρούσας αίτησης και την ακύρωση του προσωρινού διατάγματος που εξέδωσα στις 4.5.2012. Η ενδιάμεση απόφαση που εκδόθηκε στις 12.4.2012 και δεν έχει εφεσιβληθεί, παράγει δεδικασμένο το οποίο για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας συνιστά νομικό κώλυμα το οποίο εμποδίζει την αιτήτρια να επανέρχεται επί των ιδίων. Επί του παρόντος δεν θα ασχοληθώ με το διαφαινόμενο θέμα της κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας. Επί τούτου θα επανέλθω σε κατοπινό στάδιο για να έχει ο δικηγόρος της αιτήτριας την ευκαιρία να δώσει τις εξηγήσεις που ενδεχομένως θα ζητηθούν.
Η ένσταση επιτυγχάνει. Το προσωρινό διάταγμα ημερ. 4.5.2012 ακυρώνεται.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.