|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 627/2010 )
16 Ιουλίου, 2012
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/ΣΤΗΣ]
ANUP T. KAINTH,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ
ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Αχ. Αιμιλιανίδης, για τον Αιτητή.
Γ. Χατζηχάννα, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Ο αιτητής υπέβαλε αίτηση με την οποία ζήτησε να του παραχωρηθεί το καθεστώς του επί μακρόν διαμένοντος στη Δημοκρατία δυνάμει της Οδηγίας 2003/109/ΕΚ. Στις 23.4.2010 οι καθ΄ ων η αίτηση κοινοποίησαν την απόφασή τους στον αιτητή με την οποία απέρριψαν την αίτησή του. Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά την ακύρωση της προαναφερόμενης απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση. Στα πλαίσια της προσφυγής ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για προδικαστική παραπομπή νομικού ερωτήματος στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. Η αίτηση απορρίφθηκε με την ενδιάμεση απόφασή μου ημερ. 18.7.2011 από την οποία μεταφέρω τα πιο κάτω αδιαμφισβήτητα γεγονότα.
Ο αιτητής γεννήθηκε στην Ινδία το 1973 και είναι ινδός υπήκοος. Είναι νυμφευμένος και πατέρας ενός παιδιού. Η σύζυγος και το παιδί του διαμένουν στην Ινδία. Ηλθε για πρώτη φορά στην Κύπρο το Φεβρουάριο του 1999 με άδεια εισόδου για να εργαστεί ως εργάτης σε τουβλοποιείο στη Λευκωσία. Η προσωρινή άδεια παραμονής του αιτητή στην Κύπρο ανανεωνόταν κατά καθορισμένα χρονικά διαστήματα, ύστερα από διαδοχικές αιτήσεις που υποβάλλονταν για το συγκεκριμένο σκοπό. Η τελευταία άδεια ανανεώθηκε μέχρι τις 4.6.2008. Προτού λήξει η ισχύς της, ο αιτητής υπέβαλε αίτηση στις 22.2.2008 για απόκτηση του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος με βάση τις πρόνοιες του Ν. 8(1)/2007 και της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2003/109/ΕΚ η οποία ενσωματώθηκε στο εθνικό μας δίκαιο με τον περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης (Τροποποιητικό) Νόμο.
Η αίτηση, κατόπιν εξέτασης, απορρίφθηκε στις 6.2.2009. Ο αιτητής άσκησε προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο προς ακύρωση της απόφασης. Κατόπιν γνωμάτευσης της Νομικής Υπηρεσίας η Επιτροπή Ελέγχου Μετανάστευσης ανακάλεσε την προσβληθείσα με την προσφυγή απόφαση της ημερ. 6.2.2009 και στις 23.2.2010 αφού εξέτασε εκ νέου την αίτηση, αποφάσισε και πάλι την απόρριψή της, λαμβάνοντας προς τούτο υπόψη σχετική έκθεση του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Η απόφαση κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερ. 23.4.2010. Στην εν λόγω επιστολή αναφέρεται ότι η αίτησή του απορρίφθηκε για τους πιο κάτω λόγους:
(α) Παρέμεινε παράνομα στη Δημοκρατία από τις 22.2.2003 μέχρι 2.7.2003 και από 10.6.2004 μέχρι 16.12.2004, χρονικά διαστήματα τα οποία εμπίπτουν εντός των τελευταίων πέντε χρόνων πριν από την υποβολή της αίτησης συμφώνως των προνοιών του άρθρου 18Η(1) του Νόμου 8(1)/2007.
(β) Η παραμονή του στη Δημοκρατία ήταν προσωρινή και η διάρκεια της ήταν χρονικά περιορισμένη με την ένδειξη «τελική/μη ανανεώσιμη» (άρθρο 18(Ζ)(2)(γ)) του Νόμου 8(1)/2007.
Παρενθετικά σημειώνω ότι ο αιτητής καθ΄ όλη τη διάρκεια της παραμονής του στην Κύπρο εργαζόταν και συνεχίζει να εργάζεται σε υπεύθυνη θέση στο ίδιο τουβλοποιείο, έχει τακτοποιημένες τις φορολογικές του υποχρεώσεις και τις εισφορές του στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων και διατηρεί πιστωτικό υπόλοιπο σε τραπεζικό λογαριασμό.
Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι σε δύο περιπτώσεις ο αιτητής παρέμεινε παράνομα στο έδαφος της Δημοκρατίας ενώ σε κάθε άλλη περίπτωση η παραμονή του ήταν προσωρινή η δε διάρκειά της ήταν χρονικά περιορισμένη με την ένδειξη «Τελική/μη ανανεώσιμη». Τίθεται ζήτημα κατά πόσο ικανοποιείται η προϋπόθεση του άρθρου 18Η σύμφωνα με την οποία απαιτείται νόμιμη και αδιάλειπτη παραμονή για περίοδο πέντε ετών πριν από την υποβολή της αίτησης. Στην προκείμενη περίπτωση ο αιτητής δεν πληρεί αυτή την προϋπόθεση εφόσον κατά την περίοδο των πέντε ετών αμέσως πριν από την υποβολή της αίτησής του περιλαμβάνονται περίοδοι κατά τις οποίες αυτός παρέμεινε παράνομα στο έδαφος της Δημοκρατίας. Στη Δημοκρατία ν. Ζ.Μ., ΑΕ 193/2007, ημερ. 21.1.2011, η οποία αφορούσε αίτημα για πολιτογράφηση κρίθηκε ότι η παράνομη διαμονή στη Δημοκρατία δεν καθίσταται νόμιμη εκ του γεγονότος ότι εγκρινόταν μεταγενέστερα αίτημα προσωρινής διαμονής. Η διοίκηση είχε δικαίωμα να ερευνήσει κατά πόσο συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του άρθρου 18 προκειμένου να διαπιστώσει κατά πόσο η παραμονή του αιτητή τα τελευταία πέντε χρόνια πριν την καταχώρηση της αίτησης ήταν εξ ολοκλήρου νόμιμη και αδιάλειπτη όπως προνοείται στο άρθρο 18Η και να επικαλεστεί βεβαίως το λόγο αυτό για απόρριψη της αίτησης. Ο νόμος δεν παρέχει στους καθ΄ ων η αίτηση ούτε και στο διοικητικό δικαστήριο περιθώρια άσκησης διακριτικής ευχέρειας ανάλογα με το πόσο μακρά ή βραχεία υπήρξε η διακοπή της νομιμότητας στη διαμονή. Βλ. Motilla v. Δημοκρατίας (2008) 3 ΑΑΔ 29.
Ενόψει των πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Επιδικάζονται €1000 έξοδα υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον του αιτητή.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.