|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 541/2011)
13 Ιουλίου 2012
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
Αναφορικά με τα αρθρα 28, 25, 30 και 146 του Συντάγματος
ΜΕΝΕΛΑΟΥ ΙΕΡΟΔΙΑΚΟΝΟΥ
Αιτητή
ν.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΥΔΑΤΟΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Καθ΄Ου η Αίτηση.
_________
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Ρ. Πασιουρτίδη (κα) για Α. Τριανταφυλλίδης & Υιοί Δ.Ε.Π.Ε., για το Καθ΄Ου η Αίτηση.
_________________
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Από το 2001 ο Αιτητής εργοδοτήθηκε από το Συμβούλιο Υδατοπορμήθειας Λευκωσίας (ΣΥΛ) ως Επιθεωρητής Τεχνικών Έργων με κλίμακα Α8-Α10. Το 2006 το Υπουργικό Συμβούλιο ενέκρινε νέα οργανική διάρθρωση των θέσεων του προσωπικού του ΣΥΛ, βάσει της οποίας ο Αιτητής τοποθετήθηκε το 2007 από το ΣΥΛ ως Τεχνικός Επιθεωρητής με κλίμακα Α10(i) σε ξεχωριστή δομή. Ο αιτητής δεν συναίνεσε και κατεχώρησε προσφυγή (Ιεροδιακόνου ν. ΣΥΛ, 1290/2007, 15.12.2009) κατά της απόφασης του ΣΥΛ για την τοποθέτηση του αυτή. Η προσφυγή απερρίφθη (15.12.2009), εκκρεμεί όμως έφεση (10/2010) κατά της απορριπτικής απόφασης. Εν τω μεταξύ το 2010 το ΣΥΛ προήγαγε στη θέση του Βοηθού Προϊσταμένου Τεχνικών Υπηρεσιών (θέση προαγωγής) το ΕΜ. Ο Αιτητής δεν εθεωρήθη δικαιούμενος να διεκδικήσει τη θέση καθ΄όσον, όπως ανέφερε το ΣΥΛ σε απάντηση επιστολής του Αιτητή, είχε τοποθετηθεί σε ξεχωριστή δομή στο οργανόγραμμα του ΣΥΛ, παραπέμποντας και στην απορριπτική απόφαση στην οποία επικυρώθηκε η εν λόγω τοποθέτηση του Αιτητή.
Δεν βλέπω πώς η προσφυγή κατά της απόφασης του ΣΥΛ για προαγωγή του ΕΜ αντί του Αιτητή μπορεί να επιτύχει στη βάση των υφιστάμενων δεδομένων. Εφ΄όσον ο Αιτητής δεν εθεωρήθη δικαιούμενος να διεκδικήσει τη θέση λόγω της προηγούμενης τοποθέτησης του σε ξεχωριστή δομή στο οργανόγραμμα, η νομιμότητα της απόφασης για τοποθέτηση του σε ξεχωριστή δομή είναι δεδομένη εν όψει και της απόρριψης της προσφυγής του Αιτητή κατά της απόφασης εκείνης, ούτε βεβαίως μπορεί η νομιμότητα της απόφασης εκείνης να εγείρεται και να εξετάζεται παρεμπιπτόντως, στην παρούσα προσφυγή, όπως επιχειρείται στην αγόρευση. Ούτε βεβαίως, εφ΄όσον ο Αιτητής απεκλείσθη εξ αρχής για τον ως άνω λόγο, μπορεί να εξετασθεί οτιδήποτε περαιτέρω αν είχε θεωρηθεί δικαιούμενος. Ενδέχεται βεβαίως η θετική έκβαση της έφεσης να επηρεάσει τη βάση της κρίσης του ΣΥΛ. Αυτό το ενδεχόμενο θα έχει ανάλογες συνέπειες, δεν ανατρέπει όμως τη θεώρηση ότι η τώρα υφιστάμενη νομιμότητα της απόφασης για τοποθέτηση του Αιτητή σε ξεχωριστή δομή θέτει τέρμα στην προσφυγή.
Η προσφυγή απορρίπτεται. Επιδικάζονται €1000 έξοδα πλέον ΦΠΑ υπέρ του ΣΥΛ και εναντίον του Αιτητή.
Δ. Χατζηχαμπής, Δ.
/ΚΧ"Π