ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Απόκρυψη Αναφορών (Noteup off) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:

Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή



ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπóθεση Αρ. 1583/2009)

 

 

5 Ιουλίου, 2012

 

 

[ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

ΚΙΜΩΝΑΣ ΟΡΦΑΝΙΔΗΣ,

 

Αιτητής,

 

ν. 

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΑΜΥΝΑΣ,

 

Καθ'ων η αίτηση.

 

 

Γ. Χατζηαναστασίου, για τον Αιτητή.

 

Μ. Σπηλιωτοπούλου (κα), Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.: Με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου ημερομηνίας 31/8/2006, η Κυπριακή Δημοκρατία συμμετέχει στην Πολυεθνική Δύναμη των Ηνωμένων Εθνών στο Λίβανο με κλιμάκιο αξιωματικών της Εθνικής Φρουράς, από τον Ιανουάριο 2007. Σύμφωνα με την εν λόγω απόφαση, στα στελέχη της Εθνικής Φρουράς που θα συμμετείχαν στην αποστολή, θα καταβαλλόταν μηνιαίο επίδομα το οποίο θα τύγχανε μείωσης κατά ποσό ίσο με τυχόν απολαβές που θα καταβάλλοντο στους συμμετέχοντες του κλιμακίου αξιωματικούς, από τον Ο.Η.Ε.

 

Ο αιτητής ήταν ένας από τους αξιωματικούς του κλιμακίου με το οποίο η Δημοκρατία μετείχε της Πολυεθνικής Δύναμης από τις 17/8/2008 μέχρι 17/2/2010.

 

Μέχρι τον Ιανουάριο 2009 καταβάλλετο προς τους αξιωματικούς της Εθνικής Φρουράς που υπηρετούσαν στο Λίβανο ακέραιο το ποσό του επιδόματος, αφού σύμφωνα με ενημέρωση που το λογιστήριο του Υπουργείου Άμυνας είχε από την αρμόδια υπηρεσία του εν λόγω Υπουργείου, στους συμμετέχοντες δεν καταβαλλόταν κανένα ποσό από τον Ο.Η.Ε.

 

Το Φεβρουάριο 2009 διαπιστώθηκε ότι από τον Οκτώβριο 2007 καταβάλλετο από τον Ο.Η.Ε. στους Κύπριους που μετείχαν στην Ειρηνευτική Δύναμη, ημερήσιο επίδομα 99 Δολαρίων Αμερικής για τις πρώτες 30 μέρες της υπηρεσίας τους και ακολούθως ημερήσιο επίδομα 74 Δολαρίων Αμερικής. Διαπιστώθηκε επίσης ότι σε τρεις διαφορετικές ημερομηνίες, προτού ο αιτητής συμπεριληφθεί στο κλιμάκιο που συμμετείχε στην Ειρηνευτική Δύναμη, ότι στο λογαριασμό της Μόνιμης Αντιπροσωπείας της Κύπρου στον Ο.Η.Ε. στη Νέα Υόρκη είχε καταβληθεί από τον Ο.Η.Ε. για τη συμμετοχή της Κύπρου στην Ειρηνευτική Δύναμη, το συνολικό ποσό των 11.032 Δολαρίων Αμερικής. Τέλος, διαπιστώθηκε ότι η υπερπληρωμή στα μέλη της Εθνικής Φρουράς που μέχρι τότε είχαν υπηρετήσει στο Λίβανο, μεταξύ των οποίων ήταν και ο αιτητής, ανερχόταν σε €52.000. Η αναφορά στην ένσταση σε €55.000 αντί €52.000, είναι προφανώς εσφαλμένη.

 

Ενόψει των πιο πάνω διαπιστώσεων, Λειτουργός του Λογιστηρίου του Υπουργείου Άμυνας επικοινώνησε με τον αιτητή - 9/2/2009 - από τον οποίο και ζήτησε όπως ενημερώσει το Υπουργείο κατά πόσο στον ίδιο, όπως και στα άλλα μέλη του κλιμακίου καταβαλλόταν επίδομα από τον Ο.Η.Ε. Ο αιτητής απάντησε καταφατικά, καθορίζοντας το ύψος του καθαρού επιδόματος από τον Ο.Η.Ε. σε $74 ημερησίως, γεγονός το οποίο βεβαίωσε και με επιστολή του την επομένη 10/2/2009.

 

Λίγες μέρες αργότερα ο αιτητής απηύθυνε νέα επιστολή στο Υπουργείο Άμυνας - 17/2/2009 - στην οποία παρέθετε λεπτομέρειες αναφορικά με το ύψος του εν λόγω επιδόματος, το χρόνο έναρξης καταβολής του, τους τομείς στους οποίους το εν λόγω επίδομα κατανεμόταν, όπως και το ύψος των αφαιρέσεων στις οποίες το επίδομα υπόκειτο. Σύμφωνα με την εν λόγω επιστολή, στον αιτητή είχε καταβληθεί μέχρι τότε επίδομα καθαρού ύψους $99 ημερησίως για τις πρώτες 30 μέρες, ενώ για τις υπόλοιπες μέρες $74 ημερησίως. Το ημερήσιο επίδομα των $74 συνέχισε να του καταβάλλεται. Το επίδομα από τον Ο.Η.Ε. άρχισε να καταβάλλεται στα μετέχοντα της Ειρηνευτικής Δύναμης μέλη της Εθνικής Φρουράς από την 1/10/2007.

 

Επανερχόμενη επί του θέματος η Διοίκηση απηύθυνε στον αιτητή επιστολή ημερομηνίας 17/8/2009, με την οποία ζητούσε από τον τελευταίο όπως υποβάλει στο λογιστήριο «Υπεύθυνη Δήλωση» στην οποία να αναφέρονται αναλυτικά οποιαδήποτε εμβάσματα του είχαν καταβληθεί από τον Ο.Η.Ε., τα οποία «αφορούσαν μισθούς, αεροπορικά εισιτήρια, επιδόματα παραμονής σε ξενοδοχεία, κ.λ.π.». Παράλληλα η Διοίκηση πληροφορούσε τον αιτητή ότι «Η υποβολή των πιο πάνω πληροφοριών είναι απαραίτητη για τη συμφιλίωση των ποσών που σας έχουν καταβληθεί μέχρι σήμερα από το Λογιστήριο του Υπ. Άμυνας με τα ποσά που σας έχουν καταβληθεί από τον ΟΗΕ».

 

Αντιδρώντας ο αιτητής, απέστειλε επιστολή ημερομηνίας 21/8/2009 με την οποία ζητούσε από τη Διοίκηση να του «επεξηγήσει τι εννοεί με τον όρο συμφιλίωση των ποσών που του έχουν καταβληθεί», χωρίς όμως ο αιτητής να παρέχει τις λεπτομέρειες που του είχαν ζητηθεί αναφορικά με τα εμβάσματα που του είχαν καταβληθεί από τον Ο.Η.Ε.

 

Σε απάντηση της πιο πάνω επιστολής του αιτητή η Διοίκηση (Υπουργείο Άμυνας) απηύθυνε στον αιτητή την πιο κάτω επιστολή ημερομηνίας 8/9/2009, με την οποία αφού του ζητούσε όπως επισπεύσει την απάντηση του στην επιστολή 17/8/2009, τον πληροφορούσε και τα πιο κάτω:

 

"2. Η υποβολή των πληροφοριών που σας ζητήθηκαν είναι απαραίτητη για την συμφιλίωση των ποσών που σας έχουν καταβληθεί μέχρι σήμερα από το Λογιστήριο του Υπουργείου Άμυνας, με τα ποσά που σας έχουν καταβληθεί από τον ΟΗΕ. Δηλαδή το σύνολο των ποσών που σας έχει καταβληθεί από τον ΟΗΕ θα πρέπει να αφαιρεθεί από το σύνολο του ποσού που σας έχει καταβληθεί από το λογιστήριο του Υπ. Άμυνας, ώστε να διαπιστωθεί το ύψος της υπερπληρωμής προς τον κάθε Αξιωματικό.

 

3. Επίσης σας πληροφορώ ότι η διαδικασία που θα ακολουθηθεί για καταβολή του επιδόματος από το Λογιστήριο του Υπουργείου Άμυνας, με έναρξη από το μήνα Σεπτέμβριο, θα είναι η πιο κάτω:

 

α. Το επίδομα θα σας καταβάλλεται για κάθε μήνα που υπηρετείτε στο Λίβανο και όχι προκαταβολικά.

 

β. Για καταβολή του μηνιαίου επιδόματος θα πρέπει να υποβάλλετε, μέσω του Διευθυντή του Τμήματος σας, γραπτή ενημέρωση για το ποσό που σας καταβλήθηκε από τον ΟΗΕ και αφορούσε τον προηγούμενο μήνα. Για το μήνα Σεπτέμβριο, δηλαδή, θα πρέπει να δηλώσετε το ποσό που σας καταβλήθηκε τον Αύγουστο του 2009."

 

 

Αντιδρώντας εκ νέου ο αιτητής απηύθυνε στη Διοίκηση επιστολή ημερομηνίας 11/9/2009, στην οποία αφού κάμνει αναφορά στις επιστολές του 10/2/2009, 17/2/2009 και 21/8/2009, όπως και στην επιστολή της Διοίκησης 8/9/2009, αναφέρει και τα πιο κάτω:

 

    "3. Πρέπει να αναφέρω ότι για την περίπτωση της υπερπληρωμής δεν ευθύνομαι, καθότι δεν γνώριζα ότι έπρεπε να μου αφαιρούνται τυχόν επιδόματα από την αποστολή διότι:

 

    α. Δεν μου δόθηκε η υπουργική απόφαση να τη μελετήσω, προκειμένου να ενημερωθώ για το τι ισχύει σε ότι αφορά τα οικονομικά.

 

    β. Η μοναδική ενημέρωση που έλαβα, η οποία αφορούσε τα οικονομικά οφέλη της αποστολής, ήταν από την Κυρία Δήμητρα Ζύγκα (υπάλληλο του Λογιστηρίου), η οποία μου είπε: "Πιάνεις από μας £2100".

 

    Η ελλιπής ενημέρωση σε θέματα οικονομικών προς το άτομό μου, δε μου έδωσε τις απαραίτητες πληροφορίες προκειμένου να ενημερώσω σχετικά.

 

    4. Από την 17η Αυγούστου 2008, ημερομηνία κατά την οποία τοποθετήθηκα στην αποστολή, δεν έλαβα οποιαδήποτε ενημέρωση από σας για αποκοπές οι οποίες πρέπει να γίνονται στο επίδομα εξωτερικού, από τυχόν απολαβές από την αποστολή, μέχρι την 10η Φεβρουαρίου 2009, όπου έστειλα το (α) σχετικό και σας ενημέρωσα για τις απολαβές μου από την αποστολή. Στις 17 Φεβρουαρίου 2009, έστειλα το (β) σχετικό, όπου σας ενημέρωσα επακριβώς το ύψος των επιδομάτων που παίρνω από την αποστολή. Επιπρόσθετα, επισύναψα και όλη την αλληλογραφία, η οποία αφορούσε την απόφαση της Γενικής Συνέλευσης του Ο.Η.Ε., σε σχέση με το χειρισμό των επιτελών αξιωματικών (Staff Officers), στην οποία αναφερόταν με λεπτομέρεια όλες οι καινούριες ρυθμίσεις για τους επιτελείς αξιωματικούς.

 

    5. Ως εκ τούτου, καθ' όλη την περίοδο αυτή ενεργούσα καλόπιστα και όταν το Φεβρουάριο του 2009 μου ζητήσατε να σας ενημερώσω σχετικά, εγώ το έπραξα. Με βάση τα δεδομένα αυτά θεωρώ ότι επικαλείστε δικές σας παραλείψεις, για τις οποίες δεν είχα υπαιτιότητα. Οι ενέργειές σας είναι αντίθετες με την αρχή της καλής πίστης και της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, βασικές αρχές της χρηστής διοίκησης (άρθρα 50 και 51 του Ν. 158(Ι)/1999). Κατόπιν των ανωτέρω, σας γνωρίζω ότι επιφυλάσσομαι για κάθε νόμιμο ενέργεια.

 

    6. Παρακαλώ για την ενημέρωση σας και για τις κατά την κρίση σας ενέργειες."

 

 

Την πιο πάνω επιστολή του αιτητή ακολούθησε η πιο κάτω επιστολή από το Υπουργείο Άμυνας, ως αποτέλεσμα της οποίας καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή με την οποία επιδιώκεται η ακύρωση της απόφασης που περιέχεται στην παράγραφο 2 της εν λόγω επιστολής:

 

"ΕΠΕΙΓΟΝ

 

Ιλχο Ορφανίδη Κίμωνα

(μέσω Διευθυντή ΕΠΥΠΑΜ)

 

Θέμα: Συμμετοχή της Κυπριακής Δημοκρατίας στην Πολυεθνική

Δύναμη των Ηνωμένων Εθνών στον Λίβανο - Οικονομικά Θέματα

 

    Έχω οδηγίες να αναφερθώ στις επιστολές μας με Αριθμό Φακέλου 4.2.23/8 με ημερομηνίες 17/8/09 και 7/9/09 σχετικά με το πιο πάνω θέμα και να σας παρακαλέσω να επισπεύσετε την απάντησή σας όπως έχετε υποχρέωση σύμφωνα με την απόφαση Υπ. Συμβουλίου Αρ. 64.244 ημερ. 31/8/2006 που επισυνάπτεται.

 

2. Επίσης σας πληροφορώ ότι από τον μήνα Νοέμβριο του 2009 θα αποκόπτεται από το μισθό σας μηνιαίο ποσό €300 μέχρι εξοφλήσεως του ποσού που έχετε λάβει από τον ΟΗΕ.

 

                                                              (Α. Μελή)

                                                        για Γενικό Διευθυντή"

 

 

Στα πλαίσια της προσφυγής του, ο αιτητής προβάλλει σωρεία λόγων ακύρωσης, οι οποίοι στη συντριπτική τους πλειοψηφία συμπίπτουν και αλληλοκαλύπτονται, καθώς έχουν κοινό παρονομαστή την παραβίαση των αρχών της εύρυθμης και χρηστής διοίκησης και της καλής πίστης, όπως και την έλλειψη αιτιολογίας. Μεταξύ αυτών είναι και οι πιο κάτω, τους οποίους προτίθεμαι να εξετάσω πρώτα. Τους παραθέτω αυτούσιους μαζί με τις θέσεις του αιτητή γύρω από τις οποίες περιστρέφεται η επί του προκειμένου επιχειρηματολογία των ευπαίδευτων συνηγόρων του, όπως οι εν λόγω θέσεις παρατίθενται στα πλαίσια της γραπτής αγόρευσης τους:

 

"Οι Καθ' ων η Αίτηση είναι αναρμόδιο όργανο για την λήψη της επίδικης απόφασης ή/και προσβαλλόμενης απόφασης ή/και πράξης ή/και οποιασδήποτε ενέργειας ενδιάμεσης ή/και προπαρασκευαστικής αυτής ή/και η επίδικη απόφαση λήφθηκε από αναρμόδιο ή/και μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο.

 

Η προσβαλλόμενη απόφαση ή/και οποιαδήποτε ενέργεια ενδιάμεση ή/και προπαρασκευαστική αυτής εκδόθηκε υπό καθεστώς μη νόμιμα συγκροτημένων ή/και συντεθειμένων διοικητικών οργάνων και κατά παράβαση των άρθρων 15, 17 και 20-25 του Ν.158(Ι)/99.

 

Τα διοικητικά όργανα τα οποία εκδίδουν μιαν διοικητική πράξη πρέπει να είναι δεόντως εξουσιοδοτημένα γραπτώς από τη Διοίκηση για να καθίσταται έγκυρη η εν λόγω πράξη και για να θεωρείται νόμιμη η υπόσταση του οργάνου που την εκδίδει. Ενδεχομένως, η προσβαλλόμενη διοικητική απόφαση δεν συνοδεύεται από επίσημη εξουσιοδότηση του ανώτερου αρμόδιου διοικητικού οργάνου ή γνωστοποίηση της εν λόγω εξουσιοδότησης με αποτέλεσμα να μην φέρει την επισημότητα που της αναλογεί. Στους διοικητικούς φακέλους του ΥΠΑΜ δεν εσωκλείονται ούτε εξουσιοδοτήσεις του ανώτερου διοικητικού οργάνου ούτε γνωστοποιήσεις των εν λόγω εξουσιοδοτήσεων.

 

Μέσα από τους διοικητικούς φακέλους του ΥΠΑΜ λόγω της μη τήρησης άρτιων και λεπτομερών πρακτικών δεν διαφαίνονται τα εξής: πρώτο, η διαδικασία στις συνεδρίες αναφορικά με την λήψη της επίδικης απόφασης και δεύτερο, αν ήταν νόμιμα συγκροτημένα τα συλλογικά όργανα, που συμμετείχαν στην λήψη της εν λόγω προσβαλλόμενης απόφασης. Δεν προκύπτει καμία απολύτως αναφορά στους διοικητικούς φακέλους του ΥΠΑΜ η οποία να αποδεικνύει άμεσα ότι τα διοικητικά όργανα που εξέδωσαν την εν λόγω προσβαλλόμενη διοικητική πράξη ήταν όντως νόμιμα συγκροτημένα.

 

Στους διοικητικούς φακέλους του ΥΠΑΜ δεν τηρήθηκαν λεπτομερή και σαφή πρακτικά τα οποία να αναφέρουν τη διαδικασία λήψης της επίδικης απόφασης, τα αρμόδια όργανα που έλαβαν μέρος στις συνεδρίες, τον τρόπο και τα κριτήρια καθορισμού του επίδικου αφαιρετέου ποσού, τις θεραπείες μετά τη λήψη της απόφασης, αν λήφθηκε υπόψη η οικονομική κατάσταση του Αιτητή στον καθορισμό του επίδικου ποσού καθώς και τις συνθήκες υπό τις οποίες αποφασίστηκε η αφαίρεση του εν λόγω ποσού από τον Αιτητή.

 

Επομένως ερωτάται κατά πόσον η εν λόγω επίδικη διοικητική πράξη έχει όντως ληφθεί έπειτα από τη διεξαγωγή όλων των απαιτούμενων νόμιμων διαδικασιών και από τα κατάλληλα για το υπό συζήτησιν θέμα διοικητικά όργανα."

 

 

Κατ' αρχήν θεωρώ σκόπιμο να υπομνήσω την καλά γνωστή και πάγια νομολογιακή αρχή, σύμφωνα με την οποία η τήρηση πρακτικών συνιστά υποχρέωση κάθε οργάνου που ασκεί διοικητική λειτουργία. Όπως έχει κατ' επανάληψη λεχθεί, αποτελεί προϋπόθεση της χρηστής διοίκησης καθότι τα πρακτικά συνιστούν τη μόνη αυθεντική πηγή για τα όσα συνθέτουν τη διαδικασία και καθιστούν το δικαστικό έλεγχο εφικτό. Όπως χαρακτηριστικά λέχθηκε στην υπόθεση Medcon Construction and others v. Republic (1968) C.L.R. 535, "It is essential for the propriety of proceedings of public collective organs that they should keep such written records of such proceedings as are required for the purpose of good and proper administration". Θα πρέπει βέβαια να διευκρινιστεί ότι η μη τήρηση πρακτικών από πλευράς της διοίκησης δεν οδηγεί αφ' εαυτής και κατ' ανάγκη σε ακύρωση της ληφθείσας απόφασης, εκτός και αν η απουσία πρακτικών ή η ασάφεια της τείνει να στερήσει την απόφαση από τη δέουσα αιτιολογία (Ράφτης ν. Δημοκρατίας κ.ά. (2002) 3 Α.Α.Δ. 345).

 

Η επί του προκειμένου θέση της ευπαίδευτης συνηγόρου των καθ'ων η αίτηση είναι απλή. Την παραθέτω αυτούσια, όπως αυτή εκτίθεται στα πλαίσια της γραπτής αγόρευσης της:

 

    "Η Υπουργική Απόφαση εξουσιοδότησε τον Υπουργό Άμυνας και ο Γενικός Διευθυντής με τον περί Προϋπολογισμού Νόμο είναι ο Ελέγχων Λειτουργός. Συνεπώς εκ των καθηκόντων του που απορρέουν από το Νόμο υπέγραψε Λειτουργός για Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Άμυνας. Καμμία αναρμοδιότητα."

 

 

Με όλο το σέβας προς την ευπαίδευτη συνήγορο των καθ'ων η αίτηση, η πιο πάνω θέση της καταρρίπτεται από αυτό το ίδιο το περιεχόμενο του φακέλου. Είναι πιστεύω αρκετό να διεξέλθει ένας το φάκελο για να διαπιστώσει παντελή έλλειψη:

 

(α) Στοιχείων αναφορικά με την ταυτότητα, τις αρμοδιότητες και τις εξουσίες του διοικητικού οργάνου που έλαβε την επίδικη απόφαση. Το μόνο σχετικό στοιχείο που εντόπισα στο φάκελο είναι ένα ενημερωτικό σημείωμα του Λειτουργού του Γενικού Λογιστηρίου προς το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Άμυνας ημερομηνίας 8/9/2009, με το οποίο υποβάλλεται εισήγηση όπως καθοριστεί ποσό μηνιαίας αποκοπής από το μισθό όλων των αξιωματικών της Εθνικής Φρουράς που μετείχαν του κλιμακίου στο Λίβανο, ώστε να καλυφθεί η υπερπληρωμή. Στο εν λόγω σημείωμα υπάρχουν χειρόγραφες σημειώσεις αγνώστων προσώπων. Η Σημείωση 3, η οποία φαίνεται να απευθύνεται προς τον Ανώτερο Λογιστή αναφέρει, «Να ενεργήσετε ανάλογα. Όσον αφορά το ύψος της αποκοπής μισθών να είναι σε λογικά πλαίσια», ενώ η Σημείωση 4 που ακολουθεί και η οποία φαίνεται να απευθύνεται από τον Ανώτερο Λογιστή στη συντάκτρια του ενημερωτικού προς το Γενικό Διευθυντή σημειώματος, αφορά οδηγίες: «Για ενέργεια σύμφωνα με τις οδηγίες Σημειώσεων 2 και 3». Η Σημείωση 2 είναι δυσανάγνωστη. Όλες οι Σημειώσεις φέρουν ημερομηνία 9/9/2009. Πουθενά δεν έχω εντοπίσει την επίδικη απόφαση καταχωρημένη, ούτε και η ταυτότητα του οργάνου που τελικά έλαβε την επίδικη απόφαση, αποκαλύπτεται.

 

(β) Πρακτικών σε σχέση με τη διαδικασία που ακολουθήθηκε και οδήγησε στη λήψη της επίδικης απόφασης. Η ημερομηνία λήψης της απόφασης, όπως και οι συνθήκες κάτω από τις οποίες αυτή λήφθηκε, παραμένουν επίσης άγνωστες, όπως άγνωστοι παραμένουν οι λόγοι που οδήγησαν στον καθορισμό του ύψους της μηνιαίας αποκοπής και των στοιχείων/παραγόντων που λήφθηκαν από τη Διοίκηση για το σκοπό αυτό υπόψη.

 

(γ) Στοιχείων αναφορικά με το συνολικό ύψος της υπερπληρωμής και αναφορικά με τη χρονική διάρκεια που θα απαιτηθεί για εξόφληση της.

 

Είναι πρόδηλο ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση η απουσία πρακτικών στερεί την απόφαση από τη δέουσα αιτιολογία, η οποία δεν είναι δυνατό να διακριβωθεί με αναφορά στο περιεχόμενο του φακέλου λόγω ακριβώς της έλλειψης ουσιωδών στοιχείων, ενώ παράλληλα συνιστά παραβίαση των κανόνων της χρηστής και εύρυθμης διοίκησης. Στην υπόθεση Κούτσιου ν. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 987, στη σελ. 994, λέχθηκαν τα εξής σχετικά, από την πλειοψηφία της Ολομέλειας:

 

    "Στην απουσία έγγραφης καταχώρισης που να επιβεβαιώνει ότι η απόφαση για τη μετάθεση έχει ληφθεί από το όργανο στο οποίο ο Νόμος έχει εναποθέσει την σχετική αρμοδιότητα θεωρούμε ότι το τεκμήριο της κανονικότητας των διοικητικών πράξεων δεν διαθέτει την εμβέλεια να ενδύει με τον μανδύα της νομιμότητας τα όσα χρειάζονται να συντελεσθούν για να διενεργηθεί νόμιμα μια μετάθεση - καταγράφονται στις παραγ. (1) - (3), πιο πάνω. Αντίθετη προσέγγιση θα ισοδυναμούσε με καταστρατήγηση των αρχών της χρηστής διοίκησης οι οποίες υπαγορεύουν την τήρηση εγγράφων καταχωρίσεων το δε τεκμήριο της κανονικότητας θα προσέφερε ασυλία σε πράξεις αναρμοδίων οργάνων με τη δικαιολογία ότι είχαν ενεργήσει ύστερα από οδηγίες των αρμοδίων οργάνων."

 

 

Η πλημμέλεια όμως της Διοίκησης δεν σταματά εδώ. Στην επιστολή 16/10/2009 με την οποία η Διοίκηση κοινοποίησε στον αιτητή την επίδικη απόφαση, δεν γίνεται οποιαδήποτε μνεία των θεραπειών στις οποίες ο τελευταίος δικαιούται. Ένας θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι έστω και αν η συγκεκριμένη παράλειψη συνιστούσε παράλειψη ουσιώδους τύπου, αυτή έχει καλυφθεί με την ενέργεια του αιτητή να προχωρήσει στην καταχώρηση της παρούσας προσφυγής. Έστω και αν έτσι έχουν τα πράγματα, και πάλι η συγκεκριμένη πλημμέλεια αποτιμούμενη μέσα στο συνολικό πλαίσιο των πιο πάνω πλημμελειών και παραλείψεων της Διοίκησης, αποκτά τη δική της σημασία.

 

Ενόψει όλων των πιο πάνω, η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς να παρίσταται ανάγκη εξέτασης των άλλων λόγων ακυρότητας.

 

 

 

 

 

 

 

 

Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα €1.300 υπέρ του αιτητή, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει.

 

 

 

 

 

                                              Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ,

                                                        Δ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

/ΔΓ

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο