|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1335/2009)
17 Ιουλίου, 2012
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΡΧΗ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
Αιτητές,
ν.
ΕΠΙΤΡΟΠΟΥ ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΩΝ
ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΤΑΧΥΔΡΟΜΕΙΩΝ,
Καθ΄ ου η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Κ. Χατζηιωάννου, για τους Αιτητές.
Χρ. Τριανταφυλλίδης, για τον Καθ΄ ου η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Οι αιτητές ζητούν δήλωση του δικαστηρίου «ότι το Διάταγμα του καθ΄ ου η αίτηση με αρ. ΔΕ 9/09 που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας την 24.7.09 ως ΑΔΠ 616/09 Περί Τροποποίησης του Υποδείγματος Προσφοράς Διασύνδεσης CYTA 2009 ... είναι άκυρο, παράνομο και χωρίς οποιοδήποτε αποτέλεσμα.».
Οι αιτητές είναι Οργανισμός Δημόσιου Δικαίου ο οποίος ιδρύθηκε και λειτουργεί με βάση τον περί Υπηρεσίας Τηλεπικοινωνιών Νόμο Κεφ. 302. Οι αιτητές παρέχουν μεταξύ άλλων, τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες στη Δημοκρατία και μεταξύ της Δημοκρατίας και του εξωτερικού. Οι αιτητές, κατόπιν σχετικών αποφάσεων του Επιτρόπου, δημοσίευσαν στις 19.2.2009 στην ιστοσελίδα τους το Υπόδειγμα Προσφοράς Διασύνδεσης CYTA 2009.
Ο καθ΄ ου η αίτηση Επίτροπος ο οποίος ασκεί εξουσίες και αρμοδιότητες και εκτελεί καθήκοντα συμφώνως των προνοιών του περί Ρυθμίσεως Ηλεκτρονικών και Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Νόμου του 2004 (Ν. 112(1)/2004), ανακοίνωσε τη διεξαγωγή Δημόσιας Ακρόασης αναφορικά με την πρόθεσή του να τροποποιήσει το παράρτημα 2 Υποδείγματος Προσφοράς Διασύνδεσης CYTA 2009.
Οι ενδιαφερόμενοι παροχείς, συμπεριλαμβανομένων και των αιτητών, υπέβαλαν γραπτώς σχόλια και παρατηρήσεις επί των τροποποιήσεων που πρότεινε ο Επίτροπος. Η δημόσια ακρόαση πραγματοποιήθηκε στις 30.4.2009. Τα σχόλια και οι παρατηρήσεις των ενδιαφερομένων τέθηκαν ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής η οποία γνωμοδότησε υπέρ της τροποποίησης του Υποδείγματος Προσφοράς Διασύνδεσης CYTA 2009. Το επίδικο Διάταγμα δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα ημερ. 31.7.2009 και επιδόθηκε στους αιτητές στις 4.8.2009.
Οι αιτητές υποβάλλουν ότι το εν λόγω Διάταγμα εκδόθηκε χωρίς εξουσία και καθ΄ υπέρβαση εξουσίας. Είναι η θέση τους ότι μετά τη θέσπιση του Ν. 112(1)/04 ο Επίτροπος δεν έχει εξουσία να επιβάλλει ρυθμιστικές υποχρεώσεις σε οποιοδήποτε πάροχο ηλεκτρονικών επικοινωνιών εκτός αν προηγηθεί ανάλυση αγοράς σύμφωνα με τα άρθρα 46(1), 161(1) και 161(3) του Μέρους 9 του Νόμου.
Αποτελεί κοινό έδαφος ότι η έκδοση του επίδικου Διατάγματος στηρίχθηκε στις πιο κάτω τρεις αποφάσεις του Επιτρόπου ήτοι,
· απόφαση 51/2006 περί της Αγοράς Εκκίνησης Κλήσεων στο δημόσιο τηλεφωνικό δίκτυο η οποία παρέχεται σε σταθερή θέση (Αγορά 8)
· απόφαση 52/2006 περί Αγοράς Τερματικού Κλήσεων στο μεμονωμένο δημόσιο τηλεφωνικό δίκτυο της ΑΤΗΚ που παρέχεται σε σταθερή θέση (Αγορά 9)
· απόφαση 55/2006 περί της Αγοράς Διαβιβαστικών Υπηρεσιών στο δημόσιο σταθερό τηλεφωνικό δίκτυιο (Αγορά 10).
Με τις πιο πάνω αποφάσεις είχε επιβληθεί στους αιτητές υποχρέωση δημοσίευσης Υποδείγματος Προσφοράς Διασύνδεσης. Οι εν λόγω αποφάσεις, κατόπιν προσφυγών των εδώ αιτητών, ακυρώθηκαν αντιστοίχως από το Ανώτατο Δικαστήριο ως εξής στις ΑΤΗΚ ν. ΕΡΗΕΤ υπόθ. αρ. 326/07, ημερ. 11.5.2009, ΑΤΗΚ ν. ΕΡΗΕΤ, υπόθ. αρ. 327/07, ημερ. 3.2.2009 και ΑΤΗΚ ν. ΕΡΗΕΤ, υπόθ. αρ. 325/07, ημερ. 21.12.2009.
Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του Επιτρόπου αναφέρει στην αγόρευσή του ότι για τις προαναφερόμενες υποθέσεις έχουν καταχωρηθεί εφέσεις η εκδίκαση των οποίων εκκρεμεί. Λέγει επίσης ότι σε μεταγενέστερο στάδιο εκδόθηκαν άλλες δυο αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου (μονομελούς σύνθεσης) με αντίθετο αποτέλεσμα και ότι υπάρχει καλή προοπτική επιτυχίας των κατά τα ανωτέρω εκκρεμουσών εφέσεων.
Οι αιτητές δημοσιεύουν το Υποδείγματος Προσφοράς Διασύνδεσης ώστε οι εναλλακτικοί παροχείς να μπορούν να υπογράφουν συμφωνίες διασύνδεσης με τους αιτητές. Ο Επίτροπος με βάση τις σχετικές πρόνοιες του άρθρου 20 του Νόμου και το περί Καθορισμού της Διαδικασίας Επιβολής Τροποποιήσεων στα Υποδείγματα Προσφοράς Υπηρεσιών Διάταγμα (ΚΔΠ 112/2007) έχει εξουσία να ρυθμίζει την πρόσβαση και να καθορίζει τους όρους για την πρόσβαση μεταξύ των παροχέων. Ο Επίτροπος, δυνάμει των εξουσιών που κατά τα ανωτέρω παρέχει ο νόμος, μπορεί να προβαίνει σε τροποποίηση του Υποδείγματος όπως έπραξε στην υπό κρίση περίπτωση. Η απόφαση του ωστόσο να προχωρήσει στην τροποποίηση και έκδοση του επίδικου Διατάγματος, στηρίχθηκε στις προαναφερθείσες αποφάσεις 51/2006, 52/2006 και 55/2006 από τις οποίες οι δύο πρώτες (51/2006 και 52/2006) ήταν ήδη ακυρωμένες από το Ανώτατο Δικαστήριο αντιστοίχως από 11.5.09 και 3.2.09, αφήνοντας νομικά έκθετο το επίδικο Διάταγμα.
Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των αιτητών.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.