PHILIPS COLLEGE LTD ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, Υπόθεση Αρ. 1286/2010, 12/7/2012

Μ. Φλωρέντζος, για τους Αιτητές.

Ρ. Πετρίδου (κα.), Εισαγγελέας της Δημοκρατίας και Μ. Λοίζου (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.

________________________

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή τους οι αιτητές ζητούν δήλωση και/ή απόφαση του δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση του καθ΄ ου η αίτηση 1, Υπουργικού Συμβουλίου, ημερ. 23.6.10, με την οποία απορρίφθηκε και/ή δεν εγκρίθηκε η αίτηση της αιτήτριας ημερ. 9.3.06 για εγγραφή στο μητρώο ιδιωτικών πανεπιστημίων και/ή η ίδρυση και λειτουργία ιδιωτικού πανεπιστημίου, ως Philips University, είναι άκυρη, παράνομη, αντισυνταγματική και στερείται εννόμου αποτελέσματος.

Είναι παραδεκτό γεγονός ότι το Υπουργικό Συμβούλιο στη συνεδρία του ημερ. 9.6.11 ανακάλεσε την προσβαλλόμενη απόφαση του με αρ. 70.715, ημερ. 23.6.10, που αφορούσε στην απόρριψη της αίτησης της εταιρείας The Philips College Ltd, για ίδρυση και λειτουργία ιδιωτικού πανεπιστημίου.

Το ερώτημα που τέθηκε και αποφασίστηκε όπως τύχει προδικαστικής κρίσης είναι το κατά πόσον, μετά την ανάκληση της προσβαλλόμενης απόφασης, η προσφυγή συνεχίζει να έχει αντικείμενο ή όχι.

Δύο προδικαστικές ενστάσεις που ήγειραν οι καθ΄ ων η αίτηση δεν προωθήθηκαν και εγκαταλείφθηκαν. Οι δύο πλευρές επιχειρηματολόγησαν προς υποστήριξη των θέσεων τους, δηλαδή οι μεν αιτητές υποστήριξαν ότι, παρά την ανάκληση, η προσβαλλόμενη απόφαση άφησε ζημιογόνο κατάλοιπο σ΄ αυτούς και επομένως αυτοί έχουν έννομο συμφέρον να συνεχίσουν την εκδίκαση της προσφυγής, ενώ οι καθ΄ ων η αίτηση υποστήριξαν ότι με την ανάκληση της προσβαλλόμενης απόφασης δεν παρέμεινε οποιοδήποτε ζημιογόνο κατάλοιπο στους αιτητές και επομένως ότι η προσφυγή τους κατέστη άνευ αντικειμένου.

Εξέτασα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία. Η νομολογία είναι σαφής. Με την ανάκληση της προσβληθείσας απόφασης μια προσφυγή καθίσταται άνευ αντικειμένου αν ο αιτητής αποτύχει να δείξει, εκ πρώτης όψεως, ότι υπέστη οποιεσδήποτε ζημιογόνες συνέπειες από την εφαρμογή της προσβληθείσας απόφασης, πριν την ανάκληση της. Προκειμένου να τύχει εφαρμογής το άρθρο 146.6 του Συντάγματος και να φανεί ότι και μετά την ανάκληση παρέμεινε ζημιογόνο κατάλοιπο εις βάρος του αιτητή, οι ζημιογόνες, για τον αιτητή, συνέπειες θα πρέπει να έχουν προκύψει ευθέως και αποκλειστικά από την ίδια την προσβληθείσα απόφαση. Δεν είναι αρκετό ο αιτητής να δείξει ότι, δυνητικά, θα μπορούσε να υποστεί ζημιά από την ανακληθείσα απόφαση αλλά πρέπει να δείξει, με στοιχεία, ότι παρέμεινε εις βάρος του ζημιογόνο κατάλοιπο και ως εκ τούτου ότι η προσφυγή του έχει ακόμα αντικείμενο και μετά την ανάκληση της προσβληθείσας απόφασης (Δέστε: Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου ν. Σάββα (2006) 3 Α.Α.Δ. 435).

Στην προκείμενη περίπτωση, προσομοιάζουσα, με την προσβαλλόμενη απόφαση, απόφαση της Επιτροπής Αξιολόγησης Ιδιωτικών Πανεπιστημίων, ημερ. 8.9.07, η οποία προσβλήθηκε με την προσφυγή 1627/07, και ήταν μεταξύ των ιδίων μερών, όπως και η παρούσα, ακυρώθηκε με απόφαση του αδελφού Δικαστή κ. Κωνσταντινίδη, στις 7.2.11. Αποφασίστηκε, στην υπόθεση εκείνη, ότι η συγκρότηση της προαναφερόμενης επιτροπής ήταν παράνομη, ότι αυτό έπληττε τη διαδικασία στη ρίζα της και ότι επομένως δικαιολογείτο η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης. Μετά την ακύρωση της προαναφερόμενης απόφασης οι αιτητές καταχώρησαν την Αγωγή 5408/11, στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, με την οποίαν διεκδικούν αποζημιώσεις για ζημιές που υπέστησαν ως συνέπεια της ακυρωθείσας απόφασης, δυνάμει του άρθρου 146.6 του Συντάγματος, για τα έτη 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 και 2010-2011. Το συνολικό ποσό που διεκδικούν είναι €25,890.250.-

Όσον αφορά την παρούσα προσφυγή είναι προφανές ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ίσχυε από 23.6.10 μέχρι 9.6.11, δηλαδή για περίοδο σχεδόν ενός έτους, κατά την οποίαν οι αιτητές στερήθηκαν της πιθανότητος να εγκριθούν για εγγραφή στο μητρώο ιδιωτικών πανεπιστημίων και να λειτουργήσουν ως ιδιωτικό πανεπιστήμιο.

Θεωρώ ότι με τα στοιχεία που οι αιτητές έθεσαν ενώπιον του δικαστηρίου δεν απέδειξαν, εκ πρώτης όψεως, κατάλοιπο ζημιάς ως αποτέλεσμα της ανακληθείσας προσβληθείσας απόφασης καθότι δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι οι αιτητές είχαν αυθύπαρκτο δικαίωμα σε έγκριση της αίτησης τους να εγγραφούν ως πανεπιστήμιο και ότι ως αποτέλεσμα της μη έγκρισης της αίτησης τους αυτοί, ευθέως, απώλεσαν εισοδήματα υπό μορφή απωλεσθέντων ή μειωθέντων διδάκτρων. Έδωσαν στοιχεία οι αιτητές για μείωση του αριθμού των φοιτητών στη σχολή τους αλλά κατά την εκτίμηση μου δεν έχει καταδειχθεί αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της μείωσης του αριθμού των φοιτητών τους και της απόφασης που προσβλήθηκε με την παρούσα προσφυγή, η οποία στη συνέχεια ανακλήθηκε.

Σύμφωνα με την νομολογία ένας αιτητής για να επιτύχει να αποδείξει ζημιογόνες συνέπειες από την προσβαλλόμενη πράξη, πριν την ανάκληση της, θα πρέπει να αποδείξει ότι, ήδη, έχουν προκύψει σ΄ αυτόν τέτοιες ζημιογόνες συνέπειες. Δεν είναι αρκετό δηλαδή να δείξει ότι αυτός, δυνητικά, θα μπορούσε να υποστεί ζημιογόνες συνέπειες. Το βάρος της απόδειξης, εκ πρώτης όψεως ζημιογόνων συνεπειών, το έχει ο ίδιος ο αιτητής (Δέστε την υπόθεση Στράκκα Λτδ ν. Δημοκρατίας (1991) 3 Α.Α.Δ. 643 και Γιωργάκης ν. Δημοκρατίας (1993) 4 Α.Α.Δ. 2091).

Στην προκείμενη περίπτωση ναι μεν διαπιστώθηκε στην προαναφερόμενη προσφυγή 1627/07 ότι η Επιτροπή Αξιολόγησης Ιδιωτικών Πανεπιστημίων είχε κακή σύνθεση κατά τον ουσιώδη χρόνο, αλλά αυτό, κατά την κρίση μου, δεν συνεπάγεται ότι οι αιτητές απέδειξαν δικαίωμα εγγραφής τους ως ιδιωτικό πανεπιστήμιο και ακόμη περισσότερο ότι εξαιτίας της μη εγγραφής τους υπέστησαν χρηματική ζημιά.

Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω θεωρώ ότι με την ανάκληση της προσβαλλόμενης απόφασης η προσφυγή έχασε το αντικείμενο της.

Επομένως η προσφυγή απορρίπτεται. Έξοδα υπέρ των αιτητών, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει, να υπολογιστούν από τον αρμόδιο Πρωτοκολλητή και να υποβληθούν για έγκριση από το δικαστήριο.

Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,

/ΕΑΠ. Δ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία