|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 60/2011 )
29 Ιουνίου, 2012
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/ΣΤΗΣ]
AJAX OFFSHORE BUNKERING SERVICES LIMITED,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Γ. Παμπορίδης, για τους Αιτητές.
Μ. Λοΐζου, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων ημερομηνίας 25.10.2010 (Εκ των Υστέρων Βεβαίωση Τελωνειακής Οφειλής Αρ. 524/10), Ειδικός Φόρος Κατανάλωσης (ΕΦΚ) ύψους €35891,13 και Φόρος Προστιθέμενης Αξίας (ΦΠΑ) €12888,18 πλέον χρηματική επιβάρυνση 10% επί του αθροίσματος των πιο πάνω ποσών ανερχόμενη στα €4877,93 πλέον νόμιμο τόκο επί του πληρωτέου ποσού συμπεριλαμβανομένης της χρηματικής επιβάρυνσης, από την ημερομηνία γένεσης της οφειλής μέχρι εξοφλήσεως της.
Στις 19.11.2010 οι αιτητές, μέσω των δικηγόρων τους, υπέβαλαν προς το Διευθυντή του Τμήματος Τελωνείων αίτημα αναθεώρησης της προαναφερόμενης Εκ των Υστέρων Βεβαίωσης της Τελωνειακής Οφειλής και Αλλης Τελωνειακής Οφειλής. Το αίτημα εξετάστηκε και σύμφωνα με το περιεχόμενο της επιστολής του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων ημερ. 15.3.2011, δεν έγινε αποδεκτό. Οι καθ΄ ων η αίτηση με αναφορά στο πιο πάνω γεγονός, ήγειραν προδικαστική ένσταση ότι η προσβαλλόμενη απόφαση απώλεσε την εκτελεστότητά της επειδή η υπό κρίση προσφυγή καταχωρήθηκε στις 14.1.2011 δηλαδή, μετά την υποβολή του αιτήματος αναθεώρησης προς το Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων και πριν από την έκδοση της απόφασής του (επί του υποβληθέντος αιτήματος αναθεώρησης) η οποία, καθώς έχει ειπωθεί, εκδόθηκε στις 15.3.2011. Ενόψει των πιο πάνω, η θέση της Δημοκρατίας είναι ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έχει συγχωνευθεί στη μεταγενέστερη απόφαση ημερομηνίας 15.3.2011 η οποία είναι πλέον και η μόνη εκτελεστή διοικητική πράξη.
Οι καθ΄ ων η αίτηση υποβάλλουν ότι το δικαίωμα του διοικούμενου για υποβολή αιτήματος αναθεώρησης προβλέπεται τόσο από το άρθρο 112 του Τελωνειακού Κώδικα Ν. 94(1)/2004 όσο και από το άρθρο 139 του περί Φόρων Κατανάλωσης Νόμου Ν. 91(1)/2004. Η θέση τους είναι ότι από τη στιγμή που οι αιτητές επέλεξαν να χρησιμοποιήσουν τον κατά τα ανωτέρω προβλεπόμενο μηχανισμό υποβολής αιτήματος αναθεώρησης, η απόφαση περί επιβολής φορολογίας ημερομηνίας 25.10.2010 έχασε την εκτελεστότητά της αφού συγχωνεύθηκε με την απόφαση του διευθυντή επί του αιτήματος αναθεώρησης. Προς υποστήριξη της θέσεως τους οι καθ΄ ων η αίτηση παραπέμπουν στη σχετική νομολογία SITA SC ως Αντιπρόσωποι της EQUANT ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 1303/2006, ημερ. 11.2.2010, Λυσιώτης ν. Δημοκρατίας κα (2000) 3 ΑΑΔ 88, Eskimo Manufacturers Ltd v. Δημοκρατίας κα (1993) 4 ΑΑΔ 150, EDT Shipmanagement Limited ν. Κυπριακής Δημοκρατίας κ.ά., υπόθ. αρ. 61/2011, ημερ. 19.1.2012. Οι καθ΄ ων η αίτηση λέγουν περαιτέρω ότι υπέρ της θέσης τους συνηγορούν και οι πρόνοιες του άρθρου 22 του Νόμου 91(1)/2004 ήτοι,
«22. Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του άρθρου 20 αν:
(α) βεβαίωση που εκδόθηκε σύμφωνα με τον παρόντα Νόμο, ή
(β) απόφαση του Διευθυντή σε αίτημα αναθεώρησης αναφορικά με βεβαίωση που εκδόθηκε σύμφωνα με τον παρόντα Νόμο
κηρυχθεί εν όλω ή εν μέρει άκυρη από το Ανώτατο Δικαστήριο σύμφωνα με το άρθρο 146 του Συντάγματος και παρίσταται ανάγκη επανεξέτασης, τότε ο Διευθυντής δύναται να εκδώσει νέα βεβαίωση εντός ενός έτους από την ημερομηνία που εκδόθηκε η απόφαση του Δικαστηρίου.»
Οι καθ΄ ων η αίτηση λέγουν συναφώς ότι η αναφερόμενη στο άρθρο 22(α) βεβαίωση (ανωτέρω) και η απόφαση του Διευθυντή που αναφέρεται στο άρθρο 22(β) (ανωτέρω), αποτελούν δύο ξεχωριστές διοικητικές πράξεις. Ενόψει τούτου η προσφυγή κατά της βεβαίωσης μπορεί να καταχωριστεί μόνο εφόσον δεν υποβλήθηκε αίτημα αναθεώρησης.
Οι αιτητές αντιτάσσουν στα πιο πάνω ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν απώλεσε την εκτελεστότητά της καθότι η δυνάμει του άρθρου 139(1) του Ν. 91(1)/2004 προβλεπόμενη υποβολή αιτήματος αναθεώρησης δεν αναστέλλει την εκτέλεση της Εκ των Υστέρων Βεβαίωσης Τελωνειακής Οφειλής και άλλης Τελωνειακής Οφειλής (προσβαλλόμενη απόφαση). Λέγουν επίσης ότι η απόφαση η οποία στερείται εκτελεστότητας είναι η απόφαση του Διευθυντή επί του αιτήματος αναθεώρησης, ως βεβαιωτική της προσβαλλόμενης.
Η προδικαστική ένσταση είναι βάσιμη. Η προσβαλλόμενη απόφαση συγχωνεύθηκε με την απόφαση του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων ημερομηνίας 15.3.2011 γεγονός το οποίο επέφερε την απώλεια της εκτελεστότητας της. Παράλληλα, η προσφυγή απώλεσε και το αντικείμενό της εφόσον δεν έγινε κανένα διάβημα για τροποποίηση της ώστε να συμπεριληφθεί σ΄ αυτή η απόφαση του Διευθυντή. Από τη στιγμή που οι αιτητές επέλεξαν να ακολουθήσουν την εκ του νόμου προβλεπόμενη διαδικασία της υποβολής αιτήματος για αναθεώρηση της φορολογίας, η πράξη της φορολογίας χάνει την εκτελεστότητά της εφόσον ενσωματώνεται στη νέα πράξη η οποία είναι και η μόνη εκτελεστή όπως η νομολογία παγίως ορίζει. Η εισήγηση από πλευράς αιτητών ότι η τελική απόφαση είναι βεβαιωτική της προσβαλλόμενης στερείται νομικού ερείσματος.
Η προσφυγή κρίνεται ως μη παραδεκτή και απορρίπτεται. Ενόψει του γεγονότος ότι η απόφαση επί του αιτήματος αναθεώρησης εκδόθηκε μετά την καταχώρηση της προσφυγής, θεωρώ δίκαιο να μην εκδώσω διαταγή για έξοδα.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.