|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1685/2010)
13 Ιουνίου, 2012
[K. ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΑΡΘΡO 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΕΥΖΩΝΑΣ,
Αιτητής,
-ν-
ΚΟΙΝΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΧΛΩΡΑΚΑΣ,
Καθ΄ου η Aίτηση.
- - - - - -
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 23.1.2012 ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ
Μ. Τσιανή για Μ. Εύζωνα, για τον Αιτητή.
Μ. Κυπριανίδου για Γ. Μαυρέσιη, για το Καθ΄ου η Αίτηση.
- - - - - -
Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ.: Με την κυρίως προσφυγή του ο αιτητής, ως ιδιοκτήτης ακινήτων στην περιοχή του Κοινοτικού Συμβουλίου Χλώρακας, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του καθ΄ου η αίτηση Κοινοτικού Συμβουλίου η οποία του κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερομηνίας 26.11.2010 και με την οποία επιβλήθηκε στον αιτητή φόρος Κοινοτικών Υπηρεσιών €350.
Μετά τη συμπλήρωση των δικογράφων στην προσφυγή, ο αιτητής καταχώρησε την παρούσα αίτηση με την οποία επιζητεί την άδεια του Δικαστηρίου για προσαγωγή μαρτυρίας προς υποστήριξη κάποιων από τους ισχυρισμούς του. Η πλευρά του καθ΄ου η αίτηση υπέβαλε Ένσταση στο αίτημα.
Με το αιτητικό της αίτησης τα θέματα επί των οποίων σκοπείται η προσαγωγή μαρτυρίας, εξειδικεύονται ως ακολούθως:
"1) Οι καθ΄ων η αίτηση αναφέρουν τόσον στην ένσταση τους όσον και στην αγόρευση τους ότι κατά τον καθορισμό και την επιβολή του φόρου Κοινοτικών Υπηρεσιών στον αιτητή έλαβαν υπόψη τους ολόκληρη την περιουσία του αιτητή που ευρίσκεται στη Χλώρακα. Ο ισχυρισμός αυτός είναι αναληθής καθ΄ ότι επί της ίδιας περιουσίας του αιτητή επέβαλαν φόρο Κοινοτικών Υπηρεσιών και στους κατόχους της περιουσίας. Συγκεκριμένα επί της ακίνητης περιουσίας του αιτητή α) του εστιατορίου και των καταστημάτων επιβλήθηκε φόρος Κοινοτικών Υπηρεσιών στην Εταιρεία Α. F. RAILWAY INN LTD που είναι η κάτοχος. β) Επί των διαμερισμάτων Νο (1) και Νο (105) τα οποία αποτελούν μέρος του συγκροτήματος Δήμητρα Κώρτ επιβλήθηκε φόρος Κοινοτικών Υπηρεσιών στους κατόχους των κ.κ. Πενταρά και Σαββίδη αντίστοιχα. γ) Για τα οργανωμένα διαμερίσματα με την ονομασία "SUNNY HILL HOTEL APTS" επιβλήθηκε φόρος Κοινοτικών Υπηρεσιών στην εταιρεία περιορισμένης ευθύνης που είναι η κάτοχος και διαχειριστής του συγκροτήματος. δ) Επί του τεμαχίου 155 που υπάρχουν 4 κατοικίες επιβλήθηκε φόρος Κοινοτικών Υπηρεσιών στον William Hawcroft κάτοχο της κατοικίας Νο. (1), στον Christopher Wooldridge κάτοχος της κατοικίας Νο. (2) και για τις κατοικίες Νο. (3) και Νο. (4) επιβλήθηκε ξεχωριστή φορολογία στους Α & Δ Εύζωνα και όχι στους κατόχους.
2) Οι καθ΄ων η αίτηση αναφέρουν στην ένσταση τους καθώς επίσης και στην αγόρευση τους ότι κατά την επιβολή του φόρου Κοινοτικών Υπηρεσιών έλαβαν υπόψη τους και όλους τους άλλους φόρους που επιβλήθηκαν στον αιτητή. Δεν αναφέρουν ποίους φόρους έλαβαν υπόψη, ούτε το συνολικό ποσό τους. Οι οποιοιδήποτε άλλοι φόροι επιβλήθηκαν στον αιτητή είναι ουσιαστικό κριτήριο του νόμου που λαμβάνεται υπόψη για τον καθορισμό του φόρου Κοινοτικών Υπηρεσιών, και πρέπει να είναι γνωστοί στο Δικαστήριο για να βοηθηθεί να κρίνει τη νομιμότητα της απόφασης των καθ΄ων η αίτηση. Από πουθενά δεν αποδεικνύεται ο εν λόγω ισχυρισμός των καθ΄ων η αίτηση.
3) Οι καθ΄ων η αίτηση ενώ γνώριζαν και γνωρίζουν ότι ο αιτητής δεν διαμένει στη Χλώρακα και λογικά δεν μπορούσε ταυτόχρονα να είναι κάτοχος αριθμού διαμερισμάτων, δεν αναφέρουν υπό ποία ιδιότητα του αιτητή, του επιβλήθηκε ο φόρος Κοινοτικών Υπηρεσιών, γεγονός το οποίο χρήζει διευκρίνισης από τους καθ΄ων η αίτηση.
4) Οι καθ΄ων η αίτηση αναφέρουν στην αγόρευση τους ότι εξασφάλισαν από το Κτηματολόγιο Πάφου κατάλογο ιδιοκτητών στον οποίο αναγράφεται το είδος του υποστατικού και τα ονόματα των ιδιοκτητών χωρίς να αναφέρεται πουθενά η αξία των υποστατικών. Περαιτέρω αναφέρουν ότι απέστειλαν επιστολή στον αιτητή (έντυπο) για να τους ενημερώσει για την αξία της περιουσίας του και επειδή αρνήθηκε του επιβλήθηκε το ποσό των €350=. Οι καθ΄ων η αίτηση ουδέποτε εζήτησαν οποιαδήποτε στοιχεία από τον αιτητή για σκοπούς καθορισμού του ύψους του Φόρου Κοινοτικών Υπηρεσιών, ούτε έλαβε οποιανδήποτε επιστολή ο αιτητής. Αντίθετα ο αιτητής για σειράν ετών απέστελλε στους καθ΄ων η αίτηση επιστολές με τις οποίες γνωστοποιούσε τους κατόχους και χρήστες των διαμερισμάτων πλην όμως δεν τον ελάμβαναν υπόψη, ούτε έπαιρνε απάντηση. Εξ΄ άλλου το πλέον αρμόδιο πρόσωπο να δώσει στοιχεία αναφορικά με την αξία ακίνητης περιουσίας είναι το Κτηματολόγιο. Στο έντυπο που επισυνάπτεται ως Τεκ. "Β" στην ένσταση των καθ΄ων η αίτηση δεν αναφέρεται πότε αποστάληκε, που αποστάληκε και πως αποστάληκε. Ούτε στο Τεκ. "Α" αναφέρουν πώς ζητήθηκε και πότε ζητήθηκε από το Κτηματολόγιο. Είναι γεγονότα τα οποία χρήζουν διευκρίνισης από τους καθ΄ων η αίτηση.
5) Στην ένσταση των καθ΄ων η αίτηση αναφέρεται ότι ετοίμασαν κατάλογο κατόχων για το 2010 ο οποίος ευρίσκετο στο κτίριο τους και ο αιτητής το γνώριζε ότι υπήρχε και μπορούσε να τον επιθεωρήσει εάν επιθυμούσε. Τέτοιος κατάλογος δεν υπήρχε στο κτίριο των καθ΄ων η αίτηση. Αντίθετα ο αιτητής επέδειξε ενδιαφέρον και με επιστολή του ημερομηνίας 10/12/2010 (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΣΤ) εζήτησε να πληροφορηθεί το περίοπτο μέρος στον οποίο έπρεπε να είναι αναρτημένος ο κατάλογος και δεν πήρε οποιανδήποτε απάντηση. Στη συνέχεια επισκέφθηκε το κτίριο των καθ΄ων η αίτηση και του ελέχθηκε ότι δεν είχαν υπόψη τους για τέτοιο κατάλογο."
Με την Ένστασή του ο καθ΄ου η αίτηση προβάλλει διάφορους λόγους για τους οποίους, όπως εισηγείται, δε θα πρέπει να εγκριθεί το αίτημα για προσαγωγή μαρτυρίας. Πέραν της θέσης του, σύμφωνα με την οποία τα επίδικα θέματα θα πρέπει να εξετασθούν και επιλυθούν στη βάση μόνο των κατατεθέντων δικογράφων, εγγράφων και της επιχειρηματολογίας των εμπλεκομένων πλευρών, το καθ΄ου η αίτηση ισχυρίζεται περαιτέρω, ότι ο αιτητής παρέλειψε να υποβάλει ένσταση, επικαλούμενος τους ισχυρισμούς που προβάλλει περί επιβολής φόρου τόσο στον αιτητή-ιδιοκτήτη, όσο και στους κατόχους επί της ίδιας περιουσίας. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο, υποστηρίζει, δε θα πρέπει να επιτρέψει όπως εκφύγει ο αναθεωρητικός έλεγχος από το αντικείμενό του, όπως αυτό προσδιορίζεται στην προσφυγή. Όπως περαιτέρω υποβάλλει το καθ΄ου η αίτηση, σε κανένα σημείο της προσφυγής του ο αιτητής δεν επικαλέστηκε ως λόγο ακύρωσης την επιβολή της ίδιας φορολογίας στην εταιρεία SUNNY HILL HOTEL APTS και σε δύο εκ των τεσσάρων κατοικιών επί του τεμαχίου 155. Ο δε αιτητής προσθέτει, δεν δικαιούται να προσαγάγει τη σκοπούμενη μαρτυρία, καθότι αυτή δεν είναι δυνατό να τεκμηριώσει οποιοδήποτε λόγο ακύρωσης της προσβαλλόμενης πράξης και, επομένως, δεν είναι αναγκαία.
Στην απόφαση στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού (αρ. 1) (1992) 4 Δ ΑΑΔ 3330, ο Πικής Δ., όπως ήταν τότε, προέβηκε σε ανασκόπηση της νομολογίας επί του θέματος της δυνατότητας προσκόμισης μαρτυρίας σε αναθεωρητική δικαιοδοσία αναφέροντας, μεταξύ άλλων, και τα εξής:
"Στη Σταύρου κ.α. ν. Δημοκρατίας - (1989) 3(Β) Α.Α.Δ. 1023, επισημάναμε ότι το κριτήριο για την προσαγωγή μαρτυρίας στο πλαίσιο της αναθεωρητικής δικαιοδοσίας, όπως και στον τομέα της πολιτικής δικαιοδοσίας, είναι εκείνο της σχετικότητας προς τα επίδικα θέματα. Η σχετικότητα είναι θέμα λογικής και πρέπει να καταδεικνύεται από τη συνάφεια της μαρτυρίας προς τα επίδικα θέματα. Το πρωταρχικό θέμα κάθε προσφυγής είναι η νομιμότητα της διοικητικής απόφασης ή πράξης που προσβάλλεται. Κάθε θέμα που άπτεται της νομιμότητας της κρινόμενης απόφασης, είναι σχετικό προς τα επίδικα θέματα. Αυτά είναι η πράξη ή απόφαση που αποτελεί το αντικείμενο της διαδικασίας, και τα γεγονότα που τη στοιχειοθετούν, σε συνδυασμό με το νομικό πλαίσιο λειτουργίας του οργάνου που εκδίδει την απόφαση ή προβαίνει στην πράξη και τους κανόνες της χρηστής διοίκησης.
Εφόσον η μαρτυρία η οποία επιδιώκεται να προσαχθεί τείνει να διαφωτίσει, ως προς τα επίδικα θέματα, είναι παραδεκτή. Για το λόγο αυτό, ο διοικητικός φάκελος ή φάκελοι που αποκαλύπτουν και στοιχειοθετούν την απόφαση, γίνονται απαρέγκλητα δεκτοί ως μαρτυρία. Είναι επίσης αποδεκτή μαρτυρία η οποία άπτεται της εγκυρότητας γεγονότων και εγγράφων τα οποία θεμελιώνουν την απόφαση για τη διερεύνηση ισχυρισμού για ουσιώδη πλάνη περί τα πράγματα, η ορθή καθοδήγηση ως προς τα οποία αποτελεί συστατικό στοιχείο της εγκυρότητας της απόφασης. Με το ίδιο πνεύμα και για ανάλογους λόγους, μπορεί να προσαχθεί μαρτυρία η οποία τείνει να αποκαλύψει ουσιώδη γεγονότα τα οποία δεν ήλθαν σε φως ή αγνοήθηκαν για να διερευνηθεί ισχυρισμός για την ανεπάρκεια της διεξαχθείσας έρευνας.
Δε μπορεί όμως να γίνει αποδεκτή μαρτυρία η οποία να διαφοροποιεί, να αλλοιώνει ή μεταβάλλει το περιεχόμενο των στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη προς ενίσχυση του κύρους της απόφασης. Το κύρος της απόφασης συναρτάται με το καθεστώς πραγμάτων που λήφθηκαν υπόψη. Αν τα στοιχεία ενώπιον του διοικητικού οργάνου είναι ασαφή, η αποσαφήνιση τους δεν εναπόκειται στο δικαστήριο αλλά στο ίδιο το διοικητικό όργανο που έχει την ευθύνη για την αξιολόγηση τους - Σταύρου κ.α. ν. Δημοκρατίας (1991) 4(Α) Α.Α.Δ. 317."
Περαιτέρω, στην απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Ράφτη Εταιρεία Κτηνοτροφίας Ήρα Λτδ ν. Δημοκρατίας (2003) 3 ΑΑΔ 335, επαναβεβαιώθηκε η αρχή ότι μαρτυρία που διαφοροποιεί, αλλοιώνει ή μεταβάλλει το περιεχόμενο των στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη στην προσβαλλόμενη απόφαση διοικητικού οργάνου, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Και ότι το κύρος της απόφασης συναρτάται με το καθεστώς πραγμάτων που λήφθηκαν υπόψη. [Ρούσος ν. Ιωαννίδη κ.ά. (1999) 3 ΑΑΔ 549].
Επανερχόμενος στα ιδιαίτερα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης, παρατηρώ τα εξής:
Κατά την κρίση μου, οι ενστάσεις που έχει προβάλει η πλευρά του καθ΄ου η αίτηση εναντίον της έγκρισης του αιτήματος του αιτητή, δεν είναι βάσιμες.
Είναι ασφαλώς καλά αναγνωρισμένη η αρχή σύμφωνα με την οποία ο αναθεωρητικός έλεγχος θα πρέπει να ασκείται επί των επίδικων θεμάτων και μόνο και στη βάση των στοιχείων τα οποία είχε ενώπιόν του το διοικητικό όργανο, ενώ το μέσο δια του οποίου ασκείται αυτός ο έλεγχος είναι οι έγγραφες ενστάσεις, τα κατατεθέντα έγγραφα και η επιχειρηματολογία των διαδίκων. Διαπιστώνεται όμως ότι, στην υπό εξέταση περίπτωση υπήρχαν πράγματι αμφισβητούμενα θέματα γεγονότων τα οποία γεγονότα έχουν τη σημασία τους στο έργο της αναθεώρησης και τα οποία θα πρέπει να διευκρινιστούν με μαρτυρία. Θέματα τα οποία ασφαλώς εγείρονται ως λόγοι ή συνδέονται με, λόγους ακύρωσης.
Δε συμφωνώ με το καθ΄ου η αίτηση ότι το θέμα της επιβολής για παράδειγμα της ίδιας φορολογίας στην εταιρεία Sunny Hill Hotel Apts και σε δύο άλλες κατοικίες, δεν εγείρεται ως λόγος ακύρωσης. Μπορεί να μη συγκεκριμενοποιείται και να εξειδικεύεται ο σχετικός λόγος ακύρωσης σ΄ αυτούς τους κατόχους, πλην όμως ο αιτητής ρητά εγείρει το θέμα στην παρα. 8 της Αίτησής του, και αναπτύσσει στην αγόρευσή του ότι, ενώ κατά Νόμο ο φόρος Κοινοτικών Υπηρεσιών πρέπει να επιβάλλεται στον πραγματικό κάτοχο της περιουσίας, το καθ΄ου η αίτηση επιβάλλει το φόρο άλλοτε στον κάτοχο, άλλοτε στον ιδιοκτήτη και ενίοτε και στους δύο, χωρίς να εξετάσει ποιος είναι πραγματικά ο κάτοχος.
Υπάρχει ακόμα θέμα σύγκρουσης ισχυρισμών ως προς το εάν αποστάληκε και/ή παραλήφθηκε από τον αιτητή το έντυπο που επικαλείται το καθ΄ου η αίτηση για συμπλήρωση, το οποίο ο αιτητής παρέλειψε να συμπληρώσει.
Το θέμα της μη υποβολής ένστασης από τον αιτητή στον Έπαρχο Πάφου, και η όποια βαρύτητα και σημασία του θα εξετασθεί ασφαλώς από το Δικαστήριο, μετά από τη διασαφήνιση και αξιολόγηση όλων των σχετικών γεγονότων τα οποία ευρίσκονται ή θα τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου.
Γενικά, μπορεί να λεχθεί ότι με την προσαγωγή της επιδιωκόμενης μαρτυρίας δεν αναμένεται να προκληθεί διαφοροποίηση, εκτροχιασμός ή αλλοίωση των στοιχείων που ήσαν ενώπιον του Κοινοτικού Συμβουλίου παρά μόνο θα διευκρινιστούν κάποια στοιχεία τα οποία αναμένεται να είναι χρήσιμα και αναγκαία προς το σκοπό διασαφήνισης των επίδικων θεμάτων.
Η αίτηση εγκρίνεται με έξοδα υπέρ της αιτήτριας όπως αυτά θα υπολογισθούν και εγκριθούν στο τέλος της προσφυγής.
Θα προχωρήσω να δώσω οδηγίες για τον τρόπο και προθεσμίες προσαγωγής της μαρτυρίας, αφού ακούσω και τις απόψεις των συνηγόρων των διαδίκων.
K. Κληρίδης,
Δ.
/ΧΤΘ