|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1189/2011)
29 Ιουνίου, 2012
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΤΟΛΜΑΣ,
Αιτητής,
ν.
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΥΓΕΙΑΣ,
Καθ΄ ου η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Αιτητής προσωπικά.
Λ. Γρηγορίου, για τον Καθ΄ ου η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Ο αιτητής υποβλήθηκε σε εγχείρηση ανευρύσματος κοιλιακής αορτής στο ιδιωτικό νοσοκομείο American Heart Institute. Με επιστολή του ημερ. 15.3.2010 υπέβαλε αίτημα στο Υπουργείο Υγείας για να καλύψει το κράτος τα έξοδα της εγχείρησης. Κατόπιν έρευνας, το αίτημα εξετάστηκε και απορρίφθηκε. Το καθ΄ ου η αίτηση Υπουργείο Υγείας με επιστολή ημερ. 13.5.2010 γνωστοποίησε στον αιτητή τους λόγους για τους οποίους απορρίφθηκε το αίτημά του. Ο αιτητής με επιστολή του ημερ. 2.6.2010 ζήτησε επανεξέταση, παρέχοντας περαιτέρω λεπτομέρειες.
Τα μέλη του Αναθεωρητικού Συμβουλίου επιλήφθηκαν του θέματος και συμφώνησαν με τη γνωμοδότηση της Επιτροπής Ειδικών Χειρουργικής Καρδίας, Αγγείων και Θώρακα. Το Αναθεωρητικό Συμβούλιο στην έκθεσή του αναφέρει,
«Τα μέλη του Αναθεωρητικού Συμβουλίου, μελέτησαν την περίπτωση του πιο πάνω ασθενή με βάση το άρθρο 10 του σχεδίου παροχής οικονομικής αρωγής για υπηρεσίες υγείας που δεν προσφέρονται στο δημόσιο τομέα καθώς επίσης και τις εκθέσεις των θεραπόντων ιατρών. Ο ασθενής επαρακολουθείτο από 01.03.2010 στο εξωτερικό ιατρείο της αγγειοχειρουργικής κλινικής όπου προγραμματίστηκε και έγινε στις 16.02.2010 CT αγγειογραφία. Εξηγήθηκε στον ασθενή ότι έχρηζε χειρουργικής επέμβασης και εκτίμησης από καρδιολόγο για πιθανή ανεπάρκεια αορτής. Του δόθηκε ραντεβού για καρδιολογική εκτίμηση στις 06.07.2010. Αν πράγματι η κατάσταση του ασθενή εκτιμάτο από τον αγγειοχειρούργο ως επείγουσα, μπορούσε ο ασθενής να αποταθεί στο θεράποντα ιατρό για επίσπευση του ραντεβού. Ο ασθενής όμως προτίμησε να αποταθεί στον ιδιωτικό τομέα. Η ως άνω χειρουργική επέμβαση πραγματοποιείται στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας.»
Ο αιτητής ενημερώθηκε για την απόφαση του Αναθεωρητικού Συμβουλίου με επιστολή ημερ. 23.6.2010. Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλει την εν λόγω απόφαση. Σε όλα τα στάδια της διαδικασίας ο αιτητής εμφανίστηκε χωρίς δικηγόρο. Συνάγεται τόσο από το περιεχόμενο της αίτησης και των γραπτών αγορεύσεων του όσο και από όσα ανέφερε στις διευκρινήσεις ότι αυτό που ζητά είναι η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης λόγω ανεπαρκούς έρευνας, λανθασμένης εκτίμησης των γεγονότων και πλάνης περί τα πράγματα και το νόμο (;).
Τα γεγονότα της υπόθεσης όπως αυτά αναδύονται μέσα από τη γραπτή αγόρευση της δικηγόρου του καθ' ου η αίτηση και το διοικητικό φάκελο της υπόθεσης είναι ότι στις 16.2.2010 ο αιτητής υποβλήθηκε σε αξονική τομογραφία. Την 1.3.2010 προσήλθε για εξέταση στο Γενικό Νοσοκομείο και ο αγγειοχειρούργος που τον εξέτασε του έδωσε παραπεμπτικό για να εξεταστεί από καρδιολόγο. Το ραντεβού ορίστηκε για τις 6.7.2010 αφού προηγουμένως λήφθηκαν υπόψη το αποτέλεσμα της αξονικής τομογραφίας, η εν γένει κατάσταση της υγείας του αιτητή καθώς και η βεβαίωση ιδιώτη καρδιολόγου που προσκόμισε ο αιτητής. Διαπιστώθηκε ότι ο αιτητής είχε ανεύρυσμα κοιλιακής αορτής πλην όμως η κατάσταση του δεν ήταν τόσο σοβαρή για να υποβληθεί αμέσως σε εγχείρηση. Η θέση του καθ΄ ου η αίτηση είναι πως αν η κατάσταση της υγείας του αιτητή κρινόταν πως ήταν τόσο σοβαρή ώστε να χρειαζόταν να υποβληθεί επειγόντως σε εγχείρηση, αυτό θα γινόταν αμέσως εφόσον το κρατικό νοσοκομείο είχε τα μέσα και τη δυνατότητα πραγματοποίησης τέτοιας εγχείρησης.
Στο μεταξύ ο αιτητής κλήθηκε να παρουσιαστεί στις 26.4.2010 και ώρα 8.30 π.μ. στο χειρουργικό τμήμα καρδίας, αγγείων και θώρακα του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας για να εκτιμηθεί η κατάσταση της υγείας του και οι πιθανοί τρόποι αντιμετώπισής της. Ο αιτητής δεν προσήλθε κατά την ορισθείσα ημερομηνία και ώρα προφανώς γιατί είχε ήδη υποβληθεί στις 17.3.2010 στην προαναφερθείσα εγχείρηση στο American Heart Institute.
Το παράπονο του αιτητή είναι ότι ενώ την 1.3.2010 παρουσίασε στον ιατρό του νοσοκομείου βεβαίωση ιδιώτη ιατρού του American Heart Institute ημερ. 25.2.2010 σύμφωνα με την οποία έπρεπε να υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση το συντομότερο δυνατό, αυτή αγνοήθηκε. Οι ιατροί του νοσοκομείου δεν έλαβαν υπόψη ή δεν έδωσαν τη δέουσα σημασία στην προαναφερόμενη βεβαίωση, ούτε και εκτίμησαν σωστά τη σοβαρή κατάσταση της υγείας του για την αποκατάσταση της οποίας ήταν απολύτως δικαιολογημένη η επείγουσα χειρουργική επέμβαση στην οποία υποβλήθηκε τελικά στο ιδιωτικό νοσοκομείο. Ο αιτητής εισηγείται ότι η πλάνη αναφορικά με την κατάσταση της υγείας του και του επείγοντος της εγχείρησης εμφιλοχώρησε και κατά την λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης. Η προαναφερόμενη βεβαίωση του ιδιώτη ιατρού αναφέρει,
«Mr Christakis Tolmas with ID Number 187557 was seen and examined at the American Heart Institute on the 22nd of February, 2010.
Mr Tolmas underwent CT of the Abdominal Aorta at Nicosia General Hospital that showed Abdominal Aortic Aneurysm (AAA) of 52 mm in diameter. The patient needs to undergo Abdominal Aortic Aneurysm Repair the soonest possible.
Please approve Mr Tolma's referral to the American Heart Institute for AAA Repair.»
Το κρίσιμο θέμα είναι κατά πόσο η κατάσταση της υγείας του αιτητή ήταν σοβαρή σε τέτοιο βαθμό ώστε να καθίστατο αναγκαίο να υποβληθεί επειγόντως σε εγχείρηση για να αποφευχθούν τα χειρότερα ή κατά πόσο η κατάσταση δεν ήταν τόσο σοβαρή ώστε να δικαιολογείται το χρονοδιάγραμμα που καθόρισαν οι ιατροί του νοσοκομείου. Το βάρος απόδειξης περί του κατεπείγοντος της εγχείρησης βρίσκεται στον αιτητή ο οποίος απέτυχε να το αποσείσει. Το πιστοποιητικό του ιδιώτη ιατρού φέρει ημερομηνία 25.2.2010 η δε εγχείρηση στο ιδιωτικό νοσοκομείο πραγματοποιήθηκε στις 17.3.2010. Το χρονικό διάστημα που διέρρευσε από την ημερομηνία έκδοσης του πιστοποιητικού μέχρι την ημέρα που έγινε η εγχείρηση προδήλως εξουδετερώνει το στοιχείο του επείγοντος. Από την άλλη, στην ιατρική βεβαίωση του ιδιώτη ιατρού δεν εξειδικεύονται οι λόγοι για τους οποίους, κρινόταν επείγουσα η υποβολή του αιτητή σε εγχείρηση. Ενόψει των πιο πάνω θεωρώ ότι η θέση του αιτητή περί του επείγοντος της περίπτωσης δεν έχει δεόντως τεκμηριωθεί. Σημειώνω επίσης πως δεν έχει αμφισβητηθεί ότι η εγχείρηση μπορούσε να γίνει στο κρατικό νοσοκομείο. Προδήλως, ο αιτητής επέλεξε να υποβληθεί σε εγχείρηση σε νοσοκομείο του ιδιωτικού τομέα χωρίς να είχε αντικειμενικώς διαπιστωθεί ότι η περίπτωση ήταν όντως επείγουσα.
Η υπόθεση του αιτητή κρίθηκε από το Αναθεωρητικό Συμβούλιο με βάση τα προαναφερόμενα γεγονότα στη βάση των οποίων ευλόγως απορρίφθηκε το αίτημα. Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε κατόπιν διεξαγωγής δέουσας έρευνας και εκτίμησης των δεδομένων που η διοίκηση είχε ενώπιόν της.
Ενόψει των πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του καθ΄ ου η αίτηση και σε βάρος του αιτητή.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.