|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 349/2011
8 Μαϊου, 2012
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΤΕΛΙΟΣ ΖΑΜΠΑ
Αιτητής
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ, ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ ΚΑΙ
ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ
Καθ' ων η αίτηση
..................................
Α. Πολυδώρου, για τον αιτητή
Δ-Μ. Εργατούδη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση
.....................................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή ζητά από το δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία την οποία παραθέτω αυτούσια:
«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση του Καθ' ου η Αίτηση, η οποία κοινοποιήθηκε στον Αιτητή Στέλιο Ζαμπά με την επιστολή ημερ. 31.12.2010 και σύμφωνα με την οποία ο Καθ' ου η αίτηση και ειδικότερα η Επιτροπή Ενστάσεων του Τμήματος Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος απέρριψε ομόφωνα και τελεσίδικα την Ένσταση του Αιτητή ημερομηνίας 18.08.2010, σε σχέση με το Πρόγραμμα Αγροτικής Ανάπτυξης 2007-2013, για Εκσυγχρονισμό των Γεωργικών και Κτηνοτροφικών Εκμεταλλεύσεων, με βάση την οποία ο Αιτητής κρίθηκε ότι δεν είχε εξασφαλίσει τις απαιτούμενες 162 μονάδες και ότι ο Αιτητής ήταν μισθωτός της εταιρείας Στέλιος Ζαμπάς Λτδ. και ότι η κύρια ασχολία του δεν ήταν η γεωργία, είναι άκυρη και στερείται οποιουδήποτε αποτελέσματος.»
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Ο αιτητής στις 12/11/2008 υπέβαλε αίτηση για συμμετοχή στο Μέτρο 1.5 - Καθεστώς 1.5.1 «Επενδύσεις στις γεωργικές και κτηνοτροφικές εκμεταλλεύσεις» του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης 2007-2013. Το Μέτρο αυτό έχει ως νομική βάση τα άρθρα 20(β)(i) και 26 του Κανονισμού (ΕΚ) αρ. 1698/2005 του Συμβουλίου, της 20/9/2005 «για την στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ)» καθώς και το άρθρο 17 και το Παράρτημα ΙΙ, σημείο 5.3.1.2.1 του Κανονισμού (ΕΚ) αρ. 1974/2006 της Επιτροπής της 15/12/2006.
Μετά την ολοκλήρωση της αξιολόγησης των αιτήσεων που υποβλήθηκαν για το Καθεστώς 1.5.1 (Α΄προκήρυξη) διαπιστώθηκε πως οι διαθέσιμες πιστώσεις δεν ήταν επαρκείς προκειμένου να ικανοποιηθούν όλες οι επιλέξιμες αιτήσεις κι' έτσι τέθηκε σ' εφαρμογή η πρόνοια της μοριοδότησης. Για να αποφευχθούν πιθανά λάθη η μοριοδότηση των αιτήσεων έγινε μέσω λογισμικού σύμφωνα με τα στοιχεία που είχαν δηλώσει οι ίδιοι οι αιτητές και με βάση τα προκαθορισμένα κριτήρια που είχε θεσπίσει η Διαχειριστική Αρχή του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης 2007-2013. Ως εκ τούτου οι αιτήσεις ιεραρχήθηκαν σύμφωνα με τη βαθμολογία που εξασφάλισαν κατά τη μοριοδότηση. Όπως προκύπτει από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, η αίτηση του αιτητή δεν κατέστη δυνατό να εγκριθεί. Εξασφάλισε συνολικά 109 μόρια, ενώ η τελευταία αίτηση που εγκρίθηκε προκαταρκτικά είχε συγκεντρώσει 162 μόρια. Ο αιτητής ενημερώθηκε ότι η αίτηση του απορρίφθηκε με επιστολή του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος ημερ. 26/5/2010. Την παραθέτω:
«Θέμα: Πρόγραμμα Αγροτικής Ανάπτυξης 2007-2013
Μέτρο 1.5 - Καθεστώς 1.5.1 (Κατηγορία Β)
Επιθυμώ να αναφερθώ στην αίτηση σας με αριθμό ΣΑ/08/1.5.1/Β/0033 για συμμετοχή στο Μέτρο 1.5 - Καθεστώς 1.5.1: Επενδύσεις στις Γεωργικές και Κτηνοτροφικές Εκμεταλλεύσεις και να σας πληροφορήσω ότι για την προκήρυξη του Καθεστώτος 1.5.1 (η υποβολή αιτήσεων έληξε τον Νοέμβριο 2008) έχει υποβληθεί μεγάλος αριθμός αιτήσεων και ότι οι διαθέσιμες πιστώσεις για την συγκεκριμένη προκήρυξη του Καθεστώτος είναι καθορισμένες και δεν επαρκούν για ικανοποίηση όλων των επιλέξιμων αιτήσεων. Ως εκ τούτου έχει εφαρμοστεί η διαδικασία της μοριοδότησης των αιτήσεων με βάση τα κριτήρια που είχαν καθοριστεί πριν από την υποβολή των αιτήσεων και αναφέρονται στο ενημερωτικό έντυπο του Καθεστώτος και έχει γίνει ιεράρχηση των αιτήσεων ανάλογα με την βαθμολογία που έχουν εξασφαλίσει, με βάση τα κριτήρια αυτά.
Ενόψει των πιο πάνω και μετά από τη μοριοδότηση της αίτησης σας, μετά λύπης μου σας πληροφορώ ότι η αίτηση σας δεν κατέστη δυνατό να εγκριθεί, διότι με τη βαθμολογία που εξασφάλισε, δεν έγινε εφικτό να συμπεριληφθεί στον κατάλογο των προς έγκριση αιτήσεων, με βάση τις διαθέσιμες πιστώσεις της προκήρυξης. Η τελευταία αίτηση που έχει εγκριθεί προκαταρκτικά έχει βαθμολογηθεί με 162 μόρια.
Στον πιο κάτω πίνακα παρουσιάζεται η μοριοδότηση της αίτησης:
Κριτήριο 1 Κριτήριο 2 Κριτήριο 3 Κριτήριο 4 Κριτήριο 5 Κριτήριο 6 Σύνολο
20 21 68 0 0 0 109
Εάν διαφωνείτε με την μοριοδότηση όπως αναφέρεται στον πιο πάνω πίνακα και με βάση τα κριτήρια μοριοδότησης και τα στοιχεία που υποβάλατε με την αίτηση σας, μπορείτε να υποβάλετε ένσταση σε διάστημα μέχρι και τριάντα ημερολογιακών ημερών από την ημερομηνία της παρούσας επιστολής. Μετά την πάροδο αυτής της προθεσμίας, τυχόν ενστάσεις θα παραλαμβάνονται, θα σφραγίζονται σαν εκπρόθεσμες και δεν θα εξετάζονται. Οι ενστάσεις πρέπει απαραίτητα να υποβάλλονται στο σχετικό έντυπο, το οποίο μπορείτε να προμηθευτείτε από τα Επαρχιακά Γεωργικά Γραφεία του Τμήματος Γεωργίας ή τις ιστοσελίδες του Τμήματος Γεωργίας και ΚΟΑΠ. Η ένσταση πρέπει απαραίτητα να υποβάλλεται στο Επαρχιακό Γεωργικό Γραφείο του Τμήματος Γεωργίας όπου υποβλήθηκε και η αίτηση σας. Οποιαδήποτε άλλη μορφή εντύπου υποβληθεί/αποσταλεί πέραν του καθορισμένου εντύπου ένστασης, αυτό δεν θεωρείτε ένσταση και δεν θα εξετάζεται από την Επιτροπή Ενστάσεων.
Είμαστε στη διάθεση σας για οποιαδήποτε διευκρίνηση/πληροφορία, πιθανόν να χρειαστείτε για την εν λόγω αίτηση σας.»
Ακολούθως, στις 18/6/2010 ο αιτητής υπέβαλε γραπτή ένσταση προς τον Πρόεδρο της Επιτροπής Ενστάσεων ΠΑΑ 2007-2013, εκφράζοντας ουσιαστικά τη διαφωνία του για τα μόρια στο κριτήριο 6 υπό τον τίτλο «Στήριξη κατά κύριο επάγγελμα γεωργών» για τα οποία βαθμολογήθηκε με μηδέν (0). Ανέφερε συγκεκριμένα ότι είναι επαγγελματίας πτηνοτρόφος από το 1986, κι' ότι από την 1/3/2003 ενέγραψε εταιρεία υπό την επωνυμία «Στέλιος Ζαμπάς Λτδ.» της οποίας κύρια δραστηριότητα είναι η πτηνοτροφία. Επισήμανε ακόμα πως μοναδικός ιδιοκτήτης και Διευθυντής της εταιρείας είναι ο ίδιος, ο οποίος και χειρίζεται προσωπικά όλες τις εργασίες της. Επισύναψε μάλιστα και σχετικά έγγραφα τα οποία κατά την άποψή του αποδείκνυαν τους εν λόγω ισχυρισμούς του.
Σημειώνεται ότι σύμφωνα με τα ενώπιον του δικαστηρίου στοιχεία, ο αιτητής είναι ο κύριος μέτοχος της εταιρείας με 4950 μετοχές αξίας £1.00 εκάστη, τις δε υπόλοιπες 50 μετοχές κατέχει άλλο πρόσωπο. Η Επιτροπή Ενστάσεων, ως καθ' ύλην αρμόδια, εξέτασε την ένσταση του αιτητή στη συνεδρία της στις 4/10/2010 και αποφάσισε ομόφωνα την απόρριψή της. Ο αιτητής ενημερώθηκε σχετικά με επιστολή ημερ. 31/12/2010 την οποία και παραθέτω:
«Θέμα: Πρόγραμμα Αγροτικής Ανάπτυξης 2007-2013
Μέτρο 1.5 - Καθεστώς 1.5.1: Εκσυγχρονισμός των Γεωργικών
και Κτηνοτροφικών Εκμεταλλεύσεων (Ένσταση)
Αίτηση Αρ. ΣΑ/08/1.5.1/Β/0033
Επιθυμώ να αναφερθώ στην επιστολή ένσταση σας ημερομηνίας 18/06/2010 σχετικά με το πιο πάνω θέμα και να σας πληροφορήσω ότι η Αρμόδια Επιτροπή Ενστάσεων του Τμήματος Γεωργίας εξέτασε την ένσταση σας και αποφάσισε ομόφωνα τελικά να την απορρίψει.
Η επιτροπή ενστάσεων αφού μελέτησε τα στοιχεία της αίτησης και της ένστασης, ομόφωνα αποφάσισε την απόρριψη της ένστασης αφού οι μονάδες που εξασφαλίζει η αίτηση είναι σωστές και λιγότερες από 162 μονάδες που εγκρίθηκε η τελευταία αίτηση. Όσον αφορά το κριτήριο 6 έχετε προσκομίσει βεβαίωση από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις ως μισθωτός στην εταιρεία Στέλιου Ζαμπά Λτδ στο οποίο δεν διαφαίνεται ότι η κύρια ενασχόληση σας είναι η γεωργία.
Επισημαίνεται ότι η απόφαση της Επιτροπής Ενστάσεων είναι τελεσίδικη.»
Η παρούσα προσφυγή στρέφεται εναντίον της πιο πάνω απόφασης.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή προβάλλει ένα και μόνο ουσιαστικά λόγο ακύρωσης της επίδικης απόφασης. Ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη διοικητική πράξη λήφθηκε με πλάνη περί τα πράγματα και χωρίς οι καθ' ων η αίτηση να προβούν σε ενδελεχή και επαρκή έρευνα των πραγματικών δεδομένων της υπόθεσης.
Από πλευράς των καθ' ων η αίτηση υποστηρίζεται η ορθότητα και νομιμότητα της επίδικης απόφασης.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΏΝ
Αναφορικά με τον προαναφερόμενο λόγο ακύρωσης, από τη γραπτή αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου του αιτητή, φαίνεται ότι η συγκεκριμένη εισήγηση του εδράζεται στο ότι η προσβαλλόμενη απόφαση βασίστηκε αποκλειστικά στη βεβαίωση των Κοινωνικών Ασφαλίσεων ημερ. 9/10/2008 που προσκόμισε ο αιτητής με την υποβολή της αρχικής του αίτησης, στην οποία διαφαίνεται ότι είναι μισθωτός υπάλληλος στην εταιρεία που ίδρυσε και όχι ότι ασκεί το επάγγελμα του γεωργού. Υποστηρίζεται ειδικότερα από μέρους του αιτητή, ότι η επίδικη απόφαση πάρθηκε χωρίς να ληφθούν υπόψη και να ερευνηθούν σημαντικά στοιχεία σε σχέση με τον αιτητή, τα οποία βρίσκονταν ενώπιον των καθ' ων η αίτηση και αποδείκνυαν ακριβώς το αντίθετο. Συγκεκριμένα τονίζεται, πως οι καθ' ων η αίτηση παρέλειψαν στην παρούσα περίπτωση να λάβουν υπόψη τους τα εξής:
(α) τη βεβαίωση ημερ. 8/6/2010 του Τμήματος Γεωργίας σύμφωνα με την οποία ο αιτητής ασχολείται επαγγελματικά με την πτηνοτροφία και είναι καταγεγραμμένος στα βιβλία που διατηρεί ο κλάδος με τους οργανωμένους πτηνοτρόφους από το 1986,
(β) την κατάσταση πληρωμής ημερ. 8/2/2011 στην οποία φαίνεται ότι ο Κυπριακός Οργανισμός Αγροτικών Πληρωμών καταβάλλει πληρωμές στον αιτητή υπό την ιδιότητα του ως πτηνοτρόφου,
(γ) σχετικό έντυπο του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος στο οποίο φαίνεται ότι ο αιτητής συμμετέχει σε διαδικασία καταγραφής πληροφοριών τροφικής αλυσίδας, και
(δ) τα έγγραφα που συνυπόβαλε ο αιτητής μαζί με τη γραπτή του ένσταση στην Επιτροπή Ενστάσεων, από τα οποία διαφαίνεται ότι ο ίδιος ο αιτητής προσωπικά μέχρι το 2003 ως φυσικό πρόσωπο και μετέπειτα μέχρι σήμερα ως εταιρεία ασχολούνται με την εκτροφή πουλερικών και πτηνοτροφία, τομείς που εμπίπτουν στο υπό αναφορά πρόγραμμα.
Πρόσθετα προς τα πιο πάνω, ο αιτητής αμφισβητεί ότι η κύρια ασχολία του εκάστοτε αιτούμενου καθορίζεται από τις κοινωνικές ασφαλίσεις και επισημαίνει ότι πουθενά στο Εγχειρίδιο Εφαρμογής του Προγράμματος ή ακόμα ειδικότερα στα κριτήρια μοριοδότησης καταγράφεται η ανάγκη προσκόμισης πιστοποιητικών από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις.
Στο έγγραφο «Η Ευρώπη επενδύει στις αγροτικές περιοχές» (Παράρτημα Β στην ένσταση) κάτω από τον τίτλο ΣΤΟΧΟΙ ΤΟΥ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ - ΣΕ ΠΟΙΟΥΣ ΑΠΕΥΘΥΝΕΤΑΙ», διαβάζουμε ότι το καθεστώς 1.5.1 απευθύνεται στους γεωργούς είτε αυτοί είναι φυσικά πρόσωπα είτε νομικά πρόσωπα. Γεωργός θεωρείται ο κάτοχος ή διαχειριστής γεωργικής έκτασης και ο οποίος ασκεί γεωργική/κτηνοτροφική δραστηριότητα.
Από το ίδιο έγγραφο κάτω από τον τίτλο «Πτηνοτροφία/Κονικλοτροφία» προκύπτει ότι και η επιχείρηση του αιτητή ενέπιπτε μέσα στα είδη επιχείρησης που καλύπτει το καθεστώς, είτε αυτή ασκείται προσωπικά είτε από νομικό πρόσωπο.
Στην προκείμενη περίπτωση για σκοπούς της εν λόγω έρευνας, οι καθ' ων η αίτηση έθεσαν κριτήρια καθορισμού του τρόπου με τον οποίο θα διεξήγαγαν την αξιολόγηση της αίτησης του αιτητή και των άλλων αιτήσεων. Όπως επισημαίνει η ευπαίδευτη συνήγορος των καθ' ων η αίτηση στη γραπτή της αγόρευση, τα κριτήρια αυτά περιελάμβαναν βεβαιώσεις από τις κοινωνικές ασφαλίσεις. Σχετική αναφορά περιλαμβάνεται στο ενημερωτικό έντυπο του καθεστώτος 1.5.1 σελ. 13. Η αναφορά σε σχετική βεβαίωση περιλαμβάνει τη βεβαίωση του Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων, γεγονός που επεξηγήθηκε στους συμβούλους κατά τη διάρκεια της εκπαίδευσης τους. Στην παρούσα περίπτωση η βεβαίωση που προσκόμισε ο αιτητής με την αίτηση του ανέφερε ότι είναι μισθωτός σε εταιρεία.
Σύμφωνα με τα Κριτήρια Μοριοδότησης Καθεστώτος 1.5.1 η μέγιστη βαθμολογία είναι 300 μόρια και καταγράφεται ως εξής:
«1. Στήριξη μειονεκτικών περιοχών
Μειονεκτικές περιοχές κατηγορίας 1 και 2 ................ 40
Άλλες μειονεκτικές περιοχές (κατηγορίες 3, 4, 5) ...... 20
Λοιπές μη μειονεκτικές περιοχές ................................. 0
Η πιο πάνω βαθμολόγηση αφορά την περιοχή της επένδυσης. Η μόνιμη κατοικία του αιτητή θα πρέπει να είναι σε μειονεκτική περιοχή οποιασδήποτε κατηγορίας. Πρόσφυγες που κατοικούν σε περιοχές εκτός μειονεκτικών περιοχών δεν αποκλείονται.
2. Αντιμετώπιση γήρανσης του γεωργικού δυναμικού
Αιτητές κάτω των 40 ετών κατά την ημερομηνία υποβολής της αίτησης ... 45
Αιτητές μεταξύ 40 και 65 ετών/νομικά πρόσωπα ................................ 21
Αιτητές άνω των 65 ετών ...................................................................... 0
3. Συμμετοχή σε προηγούμενες προκηρύξεις του Μέτρου
Αιτητές που δεν έλαβαν οικονομική ενίσχυση από ΣΑΑ 2004-2006 ......... 68
Αιτητές που έλαβαν ενίσχυση μέχρι € 200.000 .......................................... 31
Αιτητές που έλαβαν ενίσχυση μεγαλύτερη από € 200.000 ........................ 0
4. Συμμετοχή στην προστασία/βελτίωση του περιβάλλοντος
«Περιβαλλοντικές» Επιλέξιμες δαπάνες 50% των συνολικών ............... 53
«Περιβαλλοντικές» Επιλεξιμες δαπάνες μεταξύ 15% και 50% των συνολικών 32
«Περιβαλλοντικές» Επιλέξιμες δαπάνες 15% των συνολικών 0
Στον κατάλογο επιλέξιμων δαπανών σημειώνονται συγκεκριμένες επενδύσεις με την ένδειξη «περιβαλλοντικές». Ο αιτητής σημειώνει τον κωδικό αριθμό της δράσης με βάση τον πιο πάνω κατάλογο.
5. Προώθηση βιολογικής γεωργίας και άλλων συστημάτων
Ενασχόληση και επένδυση σε βιολογική καλλιέργεια εξ ολοκλήρου ................ 41
Ενασχόληση και επένδυση σε βιολογική καλλιέργεια μερικώς/Πιστοποίηση
Συστημάτων ολοκληρωμένης διαχείρισης (π.χ. globalgap, agro2.1, agro2.2) 21
Συμβατική γεωργία ............................................................................................ 0
6, Στήριξη κατά κύριο επάγγελμα γεωργών
Αιτητές που επισυνάπτουν τη σχετική βεβαίωση .............................................. 53
΄Αλλοι αιτητές ................................................................................................... 0»
Αναφορικά τώρα με τους ισχυρισμούς του αιτητή ότι είναι εγγεγραμμένος πτηνοτρόφος στο μητρώο του Τμήματος Γεωργίας από το 1986 και ότι έχει λάβει κατά διαστήματα οικονομικά βοηθήματα, αυτοί δεν συνάδουν με τις πρόνοιες εφαρμογής του Καθεστώτος 1.5.1 αλλά και γενικότερα του προγράμματος Ανάπτυξης 2007-2013. Με βάση την αρχή της ίσης μεταχείρισης όλων των αιτητών του Π.Α.Α. (2007-2013) αρμόδια αρχή για την πιστοποίηση του επαγγέλματος των αιτητών είναι οι Κοινωνικές Ασφαλίσεις. Συγκεκριμένα για να λάβει ένας αιτητής στο κριτήριο 6 τα προβλεπόμενα 53 μόρια θα έπρεπε στη βεβαίωση των κοινωνικών ασφαλίσεων που υποβάλλεται με την αίτηση, να διαφαίνεται ότι ασκεί αποκλειστικά το επάγγελμα του γεωργού ως φυσικό πρόσωπο.
Όπως ήδη ανάφερα πιο πάνω στη σχετική ένσταση του (Κυανούν 20 Τεκμ. 1) ο αιτητής αυτό που ουσιαστικά αμφισβήτησε ήταν η βαθμολογία στο Κριτήριο 6 που αφορά «Στήριξη κατά κύριο επάγγελμα γεωργών». Οι καθ' ων η αίτηση αιτιολόγησαν την απόφαση τους για μη παροχή μορίων, ως εξής:
«187. ΑΡ. ΑΙΤΗΣΗΣ ΣΑ/08/1.5.1/Β/0033
Ο αιτητής με επιστολή/ένσταση της 18/6/2010 αναφέρεται στο κριτήριο 6 της μοριοδότησης. Όσον αφορά το κριτήριο 6 προσκόμισε βεβαίωση από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις ως μισθωτός στην εταιρεία Στέλιου Ζαμπά Λτδ (0 μόρια). Η αίτηση εξασφαλίζει 109 μονάδες και το συγκεκριμένο αποτέλεσμα μοριοδότησης έχει επιβεβαιωθεί με δεύτερο έλεγχο.
Η επιτροπή ενστάσεων αφού μελέτησε τα στοιχεία της αίτησης και της ένστασης, ομόφωνα αποφάσισε την απόρριψη της ένστασης αφού οι μονάδες που εξασφαλίζει η αίτηση είναι σωστές και λιγότερες από 162 μονάδες που εγκρίθηκε η τελευταία αίτηση.»
Είναι φανερό από τα πιο πάνω ότι ορθά οι καθ' ων η αίτηση δεν παραχώρησαν μόρια για το Κριτήριο 6.
Στην απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση ΕΕΥ ν. Ζάμπογλου (1997) 3 ΑΑΔ 270, σε σχέση με την έρευνα, αναφέρονται τα εξής στη σελ. 276:
«Η έκταση και η μορφή της έρευνας είναι συνυφασμένες με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης.»
Κατά τη γνώμη μου, στην παρούσα περίπτωση από το σύνολο των ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχείων και γεγονότων, προκύπτει ότι οι καθ' ων η αίτηση κατέληξαν στην επίδικη απόφαση, αφού διεξήγαγαν πλήρη και ενδελεχή έρευνα.
Αναφορικά με την εισήγηση του αιτητή ότι η κύρια ασχολία δεν καθορίζεται από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις, είναι η άποψη μου ότι τα όσα αναπτύχθηκαν πιο πάνω κατά την εξέταση του ισχυρισμού περί έλλειψης δέουσας έρευνας, απαντούν και τον εν λόγω ισχυρισμό. Άλλωστε ούτε από τα υπόλοιπα στοιχεία φαινόταν ότι ικανοποίησε το Κριτήριο 6 που αναφέρεται «Στήριξη κατά κύριο επάγγελμα γεωργών».
Ενόψει όλων των ανωτέρω η προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα (πλέον ΦΠΑ αν υπάρχει) εναντίον του αιτητή και υπέρ των καθ' ων η αίτηση, τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, εκτός βέβαια αν οι διάδικοι συμφωνήσουν αυτά μεταξύ τους.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται σύμφωνα με το Άρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑΣ