|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Σιάμισιης Δημήτρης ν. Αστυνομίας (2011) 2 ΑΑΔ 308
Ματθαίου Γεώργιος ν. Κυπριακού Οργανισμού Αγροτικών Πληρωμών (2011) 3 ΑΑΔ 861
Birinci Mehmet και Άλλη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2006) 4 ΑΑΔ 117
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1361/2010
20 Απριλίου, 2012
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
GURDAL MEHMETCHIK
Αιτητής
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ
2. ΤΜΗΜΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑΣ
Καθ' ων η αίτηση
-------------------------------
Μ. Τσιανή (κα) για τον αιτητή
Δ. Εργατούδη (κα) Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση
.............................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή ζητά από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία, την οποία παραθέτω αυτούσια:
«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της Καθ' ης η αίτηση που κοινοποιήθηκε στον Αιτητή με επιστολή ημ. 6/8/2010, με την οποία αρνήθηκε να εκδόσει μόνιμο δελτίο εισόδου στον Αερολιμένα Λάρνακας στον αιτητή όπως επίσης αρνήθηκε να του εκδόσει μαθητική άδεια για απόκτηση άδειας ιδιώτη χειριστή αεροσκάφους (ΡΡL) είναι άκυρη και/ή παράνομη και στερείται οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.»
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Ο αιτητής είναι τουρκοκύπριος και κάτοχος κυπριακού διαβατηρίου και ταυτότητας. Κατοικούσε κατά τον ουσιώδη χρόνο στις κατεχόμενες περιοχές της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Ο αιτητής υπέβαλε αίτηση στο Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας της Κυπριακής Δημοκρατίας στις 4/6/2010 για να του επιτραπεί να ξεκινήσει μαθήματα για απόκτηση άδειας ιδιώτη χειριστή αεροσκάφους (ΡΡL). Προς το σκοπό αυτό εξασφάλισε από το Υπουργείο Συγκοινωνιών και Έργων, Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας το αιτούμενο πιστοποιητικό υγείας για το οποίο πλήρωσε €100. Επίσης εξασφάλισε πιστοποιητικό Λευκού Ποινικού Μητρώου από την Αστυνομική Διεύθυνση.
Ο αιτητής ξεκίνησε μαθήματα για τον πιο πάνω σκοπό στην εγκεκριμένη Κυπριακή σχολή Aviator Flight Center Ltd. που εδρεύει στη Λευκωσία και εκτελεί τα μαθήματα εκμάθησης αεροπλοΐας στο αερολιμένα Λάρνακας όπου και διεξήγαγε 44.5 ώρες πτήσης από τις Αρχές Ιουνίου μέχρι και το τέλος Ιουλίου του 2010. Στις 27/5/2010 ο επικεφαλής εκπαίδευσης της σχολής αυτής με επιστολή του προς τη Διευθύντρια Υπηρεσιών Πολιτικής Αεροπορίας Αερολιμένα Λάρνακας, η οποία συνοδευόταν από αίτηση έκδοσης μόνιμης άδειας εισόδου του αιτητή, ζήτησε όπως παραχωρηθεί στον αιτητή μόνιμη άδεια εισόδου στον αερολιμένα Λάρνακας.
Η Διευθύντρια Υπηρεσιών Πολιτικής Αεροπορίας αερολιμένα Λάρνακας έχοντας ως βάση τις απόψεις που δόθηκαν από τη Νομική Υπηρεσία για το θέμα της έκδοσης μόνιμων δελτίων εισόδου στους αερολιμένες της Δημοκρατίας σε άλλη υπόθεση, με παρόμοιας φύσης δεδομένα, καθώς και το νομικό πλαίσιο που διέπει την εξέταση αιτήσεων για έκδοση αδειών εισόδου στους κοινοτικούς αερολιμένες, ζήτησε πληροφορίες για τον αιτητή από την Κεντρική Υπηρεσία Πληροφοριών Κύπρου (ΚΥΠ) για το λόγο ότι ο αιτητής κατοικούσε μόνιμα στις μη ελεγχόμενες περιοχές της Δημοκρατίας και υπήρχε αντικειμενική αδυναμία να διεξαχθεί επαρκής έλεγχος ιστορικού, όπως απαιτεί η εθνική και ευρωπαϊκή νομοθεσία καθώς και του ότι το πιστοποιητικό λευκού ποινικού μητρώου που εκδόθηκε από την Κυπριακή Αστυνομία δεν αφορούσε τη διαγωγή του αιτητή στις περιοχές που δεν ελέγχονται από την Κυπριακή Δημοκρατία.
Η ΚΥΠ με βάση τις πληροφορίες που είχε, εξέφρασε τη διαφωνία της για παραχώρηση άδειας εισόδου μακράς διάρκειας στον αιτητή και κατ' επέκταση στη διακίνηση του στους χώρους αεροδρομίου Λάρνακας.
Η Διευθύντρια Υπηρεσιών Πολιτικής Αεροπορίας Αερολιμένα Λάρνακας με επιστολή της ημερ. 22/6/2010 διαβίβασε στο Διευθυντή Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας την αίτηση του αιτητή και την επιστολή της ΚΥΠ και ζήτησε τις οδηγίες του. Με εσωτερικό σημείωμα ημερ. 30/6/2010 ο Προϊστάμενος της Υπηρεσίας Ασφάλειας Πολιτικής Αεροπορίας εξέφρασε προς το Διευθυντή του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας τη θέση, επικαλούμενος και τις νομικές απόψεις της Νομικής Υπηρεσίας, ότι δεν είναι δυνατό να εκδοθεί στον αιτητή μόνιμο δελτίο εισόδου αφού δεν ικανοποιείται τουλάχιστο μια βασική απαίτηση, δηλαδή αυτή της διεξαγωγής επαρκούς ελέγχου ιστορικού.
Οι δικηγόροι του αιτητή με επιστολή τους ημερ. 26/7/2010 ζήτησαν όπως πληροφορηθούν τους λόγους για τους οποίους δεν είχε δοθεί στον αιτητή άδεια πρόσβασης στο αεροδρόμιο Λάρνακας. Ο Διευθυντής του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας λαμβάνοντας υπόψη τις πληροφορίες που ζητήθηκαν από την ΚΥΠ και τις απόψεις της Νομικής Υπηρεσίας σχετικά με την αντικειμενική αδυναμία διεξαγωγής επαρκούς ελέγχου ιστορικού του αιτητή, στις 6/8/2010 απάντησαν στους δικηγόρους του αιτητή ότι κατόπιν εξέτασης της υπόθεσης, το Τμήμα αποφάσισε να μην κάνει δεκτό το αίτημα του πελάτη τους για έκδοση είτε μόνιμου δελτίου εισόδου επισκέπτη, είτε δελτίου επισκέπτη διάρκειας μερικών ωρών ή μέχρι επτά ημέρες, για λόγους ασφάλειας του αεροδρομίου. Αποτέλεσμα ήταν η καταχώρηση της παρούσας προσφυγής.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Η ευπαίδευτη συνήγορος του αιτητή στην αγόρευση της (αρχική και απαντητική) ισχυρίζεται ότι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση είναι παράνομη και λανθασμένη για το λόγο ότι (α) η αρμόδια αρχή προέβη σε εσφαλμένες ενέργειες αλλά και σε εσφαλμένες αποφάσεις, (β) ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν ενήργησαν με καλή πίστη, (γ) δεν προέβηκαν σε δέουσα έρευνα και (δ) ότι παραβίασαν την αρχή της ισότητας αφού σε άλλο Τουρκοκύπριο ικανοποίησαν παρόμοιο αίτημα.
Η ευπαίδευτη συνήγορος των καθ' ων η αίτηση ζητά την απόρριψη της προσφυγής γιατί δεν έχουν αποδειχθεί τα όσα ισχυρίζεται η πλευρά του αιτητή.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ
Αρχίζω την εξέταση της υπόθεσης με την παράθεση της επιστολής ημερ. 6/8/2010 (προσβαλλόμενης απόφασης). Στο ουσιαστικό της μέρος έχει ως εξής:
«Αναφέρομαι στην επιστολή σας με ημερομηνία 26/7/10 σε σχέση με την αίτηση του πιο πάνω πελάτη σας για έκδοση μόνιμου δελτίου εισόδου στον Αερολιμένα Λάρνακας και για έκδοση μαθητικής άδειας για απόκτηση άδειας ιδιώτη χειριστή αεροσκάφους (PPL) και επιθυμώ να σας πληροφορήσω τα ακόλουθα:
α) Μετά από εξέταση της υπόθεσης αποφασίστηκε όπως μη γίνει αποδεκτό το αίτημα του πελάτη σας για έκδοση μόνιμου δελτίου εισόδου για λόγους ασφάλειας του αεροδρομίου.
β) Για τους ίδιους λόγους αποφασίστηκε όπως μη παραχωρείται πλέον, ούτε και δελτίο εισόδου επισκέπτη διάρκειας μερικών ωρών ή μέχρι επτά μέρες.
γ) Με βάση τα πιο πάνω και δεδομένου ότι δεν θα επιτρέπεται η πρόσβαση του κου Mehmetchik στους ελεγχόμενους χώρους του αεροδρομίου, δεν υπάρχει δυνατότητα συνέχισης των μαθημάτων και έκδοσης μαθητικής άδειας ιδιώτη χειριστή αεροσκάφους.»
Από τα πιο πάνω, αλλά και τις αντίστοιχες αγορεύσεις προκύπτει ότι ο βασικός, αν όχι κι' ο μοναδικός λόγος που απορρίφθηκε η αίτηση του αιτητή, είναι «λόγοι ασφάλειας του αεροδρομίου».
Από το πραγματικό υλικό που ήταν ενώπιον των καθ' ων η αίτηση και ιδιαίτερα την επιστολή της ΚΥΠ ημερ. 9/6/2010 (Κυανούν 18-17 στο φάκελο Τεκμήριο 1), προκύπτει ότι πράγματι υπήρχαν τέτοια γεγονότα που καθιστούσαν τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης ως εύλογα επιτρεπτή.
Λαμβάνοντας υπόψη το νομικό πλαίσιο που διέπει τη χορήγηση άδειας εισόδου στο αεροδρόμιο (βλ. Κανονισμό (ΕΚ) 2320/2002 της 16/12/2002, ως έχει αντικατασταθεί με τον Κανονισμό (ΕΚ) 300/2008 της 11/3/2008 και τους περί Πολιτικής Αεροπορίας (Εθνικό Πρόγραμμα Ασφαλείας) Κανονισμούς του 2004 (Κ.Δ.Π. 459/2004, Καν. 23 και 24) όπως εξηγείται με λεπτομέρεια στη γραπτή αγόρευση των καθ' ων η αίτηση, έχω καταλήξει ότι το θέμα ποινικού μητρώου ήταν κάτι το ουσιώδες και το γεγονός ότι ο αιτητής είναι μόνιμος κάτοικος στα κατεχόμενα αποστέρησε τους καθ' ων η αίτηση από του να έχουν πλήρη ιστορικό έλεγχο (background check) του αιτητή. Επομένως κρίνω ότι ο ισχυρισμός περί μη δέουσας έρευνας, δεν μπορεί να ευσταθήσει αφού στην έκταση που τούτο ήταν δυνατό, έγινε πλήρης έρευνα.
Ότι η διαμονή στα κατεχόμενα εμποδίζει λογικά τη δημιουργία έρευνας και ελέγχου υποστηρίζεται κι' από τις αυθεντίες που επικαλείται η ευπαίδευτη δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση, όπως η Birinci v. Δημοκρατίας, υποθ. αρ. 911/2004 ημερ. 14/2/2006 και η Γεώργιος Ματθαίου ν. Κυπριακού Οργανισμού Αγροτικών Πληρωμών, υποθ. αρ. 845/2006 ημερ. 14/7/2008, η οποία επικυρώθηκε και από την Ολομέλεια (βλ. Γεώργιος Ματθαίου ν. Κυπριακού Οργανισμού Αγροτικών Πληρωμών, Α.Ε. 135/2008 ημερ. 12/12/2011).
Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι παραβιάστηκε η αρχή της καλής πίστης και ισότητας, κρίνω ότι επίσης δεν ευσταθεί. Δεν έχω ικανοποιηθεί από την πλευρά του αιτητή, που έχει το βάρος απόδειξης, ότι αναφορικά με τον Τουρκοκύπριο Ibrahim Tekim τα γεγονότα ήταν τα ίδια ή ουσιαστικά παρόμοια με αυτά που αφορούσαν τον αιτητή, όπως αυτά φαίνονται και στην προαναφερθείσα επιστολή της ΚΥΠ.
Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι ο αιτητής έχει υποστεί έξοδα διότι δεν του αρνήθηκαν από την αρχή την έκδοση Δελτίου, επίσης δεν είναι λόγος που οδηγεί στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης αφού στο στάδιο της εκπαίδευσης του αυτός συνοδευόταν από αρμόδια πρόσωπα. Η εξασφάλιση μαθητικής άδειας χειρισμού και η παρακολούθηση μαθημάτων σε ιδιωτική σχολή, δεν αποτελεί γεγονότα που έθεταν στους καθ ων η αίτηση τη νομική υποχρέωση να ικανοποιήσουν το αίτημα του αιτητή, τη στιγμή που λόγοι ασφαλείας του αεροδρομίου επέβαλλαν την απόρριψη της αίτησης.
Αναφορικά τώρα με το χρόνο που χρειάστηκε για να εξεταστεί η αίτηση του αιτητή (27/5/2010 μέχρι 6/8/2010), αυτός δεν ήταν καθόλου υπερβολικός, αλλά αντίθετα εύλογος.
Ενόψει όλων των πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα (πλέον ΦΠΑ αν υπάρχει) εναντίον του αιτητή και υπέρ των καθ' ων η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται σύμφωνα με το Άρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑΣ