FIRST ELEMENTS EUROCONSULTANTS LTD ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ, Υπόθεση Αρ. 350/2011, 15 Φεβρουαρίου 2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή τους οι αιτητές ζητούν δήλωση του δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση με την οποία οι καθ΄ων η αίτηση απέρριψαν την ιεραρχική προσφυγή των αιτητών με αρ. 92/2010, η οποία στρεφόταν κατά του Τμήματος Εργασίας του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, και η οποία κοινοποιήθηκε στους αιτητές κατά ή περί την 31.1.2011, είναι άκυρη και στερείται εννόμου αποτελέσματος.

Μεταξύ των λόγων ακυρώσεως που αναγράφονται στην προσφυγή είναι και η έλλειψη επαρκούς ή δέουσας αιτιολογίας, της προσβαλλόμενης απόφασης, και η πλάνη περί τα πραγματικά γεγονότα.

Κατά τον Φεβρουάριο του 2010 η Αναθέτουσα Αρχή ανακοίνωσε την πρόθεση της για διενέργεια διαγωνισμού προσφοράς 1/2010 για «παροχή υπηρεσιών Συμβούλου για τη διαχείριση, παρακολούθηση και υποστήριξη του συνόλου των δραστηριοτήτων του έργου 'Περαιτέρω ενίσχυση και εκσυγχρονισμός της Δημόσιας Υπηρεσίας απασχόλησης' του επιχειρησιακού προγράμματος 'Απασχόληση, ανθρώπινο κεφάλαιο και κοινωνική συνοχή 2007-2013'».

Υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα δύο προσφορές ανάμεσα στις οποίες ήταν και η προσφορά των αιτητών. Η Επιτροπή Αξιολόγησης προέβηκε σε έλεγχο του δικαιώματος και των προϋποθέσεων συμμετοχής των αιτητών, στις υποβληθείσες προσφορές. Μετά από έλεγχο η Επιτροπή Αξιολόγησης αποφάσισε ότι οι αιτητές, όπως και οι άλλοι προσφοροδότες, δεν ανταποκρίνονταν στους όρους του διαγωνισμού και αποφάσισε να εισηγηθεί, στο Συμβούλιο Προσφορών του προαναφερόμενου Υπουργείου, την ακύρωση του διαγωνισμού. Το Συμβούλιο Προσφορών υιοθέτησε την εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης και η Αναθέτουσα Αρχή γνωστοποίησε την απόφαση στους προσφοροδότες. Στη συνέχεια οι αιτητές καταχώρησαν ιεραρχική προσφυγή ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών, την υπ΄ αρ. 92/10. Την 31.1.2011 η Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών απέρριψε την προσφυγή. Εναντίον της απόφασης εκείνης οι αιτητές καταχώρησαν την παρούσα προσφυγή.

Σύμφωνα με τους αιτητές η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη, στερείται επαρκούς ή δέουσας αιτιολογίας και είναι αποτέλεσμα πλάνης περί τα πράγματα, διότι η Αναθέτουσα Αρχή δεν αιτιολόγησε την απόφαση της να απορρίψει την προσφορά των αιτητών και/ή την απόφαση της ότι η προτεινόμενη υπεύθυνη οικονομικής διαχείρισης κα. Έλλη Πλατσιούρη δεν ικανοποιούσε τις απαιτούμενες προϋποθέσεις.

Στην προσβαλλόμενη απόφαση, αφού καταγράφονται οι θέσεις των δύο πλευρών, η Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η αρχική απόφαση ήταν δεόντως αιτιολογημένη. Παρατήρησε επίσης ότι η Αναθεωρητική Αρχή δεν έχει εξουσία να υπεισέλθει στην αρμοδιότητα του αποφασίζοντος οργάνου, αλλά θα πρέπει να περιοριστεί στον έλεγχο της νομιμότητας της προσβαλλόμενης απόφασης. Η Αναθεωρητική Αρχή, στην προσβαλλόμενη απόφαση της, έκαμε αναφορά στη σελ. 4 της προκαταρκτικής έκθεσης της Επιτροπής Αξιολόγησης, όπου αναγράφεται ότι η προαναφερόμενη κα. Πλατσιούρη δεν ικανοποιούσε τα κριτήρια (β), (γ) και (δ) της παραγράφου 6.1 των εγγράφων του διαγωνισμού, τα οποία σχετίζονταν με την τεκμηρίωση της εμπειρίας της για ένα ελάχιστο χρονικό διάστημα. Στην προσβαλλόμενη απόφαση γίνεται επίσης παραπομπή στην προκαταρκτική έκθεση της Επιτροπής Αξιολόγησης, και ειδικά στα συνημμένα 2Α και 2Β στα οποία γίνεται εκτενής αναφορά στα επί μέρους έργα που παρέθεσαν οι αιτητές, στα πλαίσια του υποβληθέντος βιογραφικού της κας Έλλης Πλατσιούρη.

Με τα προαναφερόμενα στοιχεία υπόψη η Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η υπό εξέταση απόφαση δεν υπολείπετο δέουσας αιτιολογίας. Οι αιτητές, ως προσφοροδότες, όφειλαν να υποβάλουν τα βιογραφικά σημειώματα των προτεινομένων εμπειρογνωμόνων, μέσα από τα οποία θα έπρεπε να τεκμηριώνεται η απαιτούμενη γνώση και εμπειρία τους, και στην προκείμενη περίπτωση κάτι τέτοιο δεν είχε επιτευχθεί.

Στη γνωστοποίηση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού για την Προσφορά 1/10, ημερ. 15.7.2010, η οποία επισυνάφθηκε στην ένσταση ως τεκμήριο 3, αναγράφονται πρώτα τα προσόντα που θα πρέπει να έχει ο υπεύθυνος οικονομικής διαχείρισης του έργου. Αναγράφεται συγκεκριμένα ότι ο υπεύθυνος θα πρέπει να διαθέτει εμπειρία τουλάχιστον 5 ετών στην οργάνωση και διαχείριση προγραμμάτων και έργων στα πεδία της απασχόλησης, της επαγγελματικής κατάρτισης και της κοινωνικής προστασίας, από τα οποία τα 3 χρόνια να αφορούν εμπειρία στην οργάνωση και διαχείριση έργων και προγραμμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Θα πρέπει επίσης να έχει αποδεδειγμένη γνώση και εμπειρία στη χρήση πληροφοριακών συστημάτων για την παρακολούθηση και διαχείριση προγραμμάτων και έργων, και αποδεδειγμένη γνώση και εμπειρία τουλάχιστον 5 χρόνων στην οικονομική διαχείριση προγραμμάτων ή και έργων των κοινοτικών ταμείων. Μετά τα προαναφερόμενα, παρατηρείται ότι η προτεινόμενη υπεύθυνη οικονομικής διαχείρισης του έργου των αιτητών, κα. Έλλη Πλατσιούρη, σύμφωνα με το βιογραφικό της σημείωμα, δεν ικανοποιεί τις προαναφερόμενες απαιτήσεις αφού: (α) από τη συμμετοχή της στα έργα που έχει δηλώσει, η εμπειρία της αθροίζεται στα 3 χρόνια και 1 μήνα (37 μήνες), (β) δεν φαίνεται να έχει συγκεντρώσει εμπειρία σχετική με την προαναφερόμενη χρήση πληροφοριακών συστημάτων και (γ) η συνολική εμπειρία της σχετικά με την οικονομική διαχείριση προγραμμάτων και/ή έργων των κοινοτικών ταμείων, αντί να είναι τουλάχιστον 5 χρόνων είναι μόνον 4 χρόνων και 5 μηνών, από τους οποίους μάλιστα οι 20 μήνες εμπειρίας δεν τεκμηριώνεται κατά πόσον αφορούσαν εμπειρία σε διαχείριση έργων κοινοτικών ταμείων.

Εξέτασα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία και ιδιαίτερα τα προαναφερόμενα συνημμένα 2, 2Α και 2Β στην έκθεση προκαταρκτικής αξιολόγησης προσφορών. Το συνημμένο 2 αφορά σε προκαταρκτικό έλεγχο της προσφοράς των αιτητών. Στο συνημμένο 2Α γίνεται εκτενής αναφορά στην προτεινόμενη υπεύθυνη οικονομικής διαχείρισης και καταγράφονται όλα τα συναφή, με τον προκηρυσσόμενο διαγωνισμό, έργα στα οποία είχε κάποιο ρόλο η κα. Πλατσιούρη. Καταγράφονται συγκεκριμένα 11 έργα. Για εκείνα τα έργα που ικανοποιούν τα κριτήρια του διαγωνισμού η προτεινόμενη πιστώνεται με την ανάλογη περίοδο γνώσης και εμπειρίας. Για τα υπόλοιπα έργα, που δεν ικανοποιούν το σχετικό κριτήριο, η προτεινόμενη δεν πιστώνεται με γνώση και εμπειρία. Η γνώση και εμπειρία της συμποσούται σε 4 χρόνια και 5 μήνες αντί σε τουλάχιστον 5 χρόνια, όπως θα έπρεπε. Το συνημμένο 2Β είναι το βιογραφικό σημείωμα της προαναφερόμενης.

Από την προαναφερόμενη έκθεση αξιολόγησης και τα συνημμένα 2Α και 2Β φαίνεται καθαρά ποια έργα, απ΄ αυτά που αναφέρονται στο βιογραφικό σημείωμα της κας Πλατσιούρη, δεν έχουν συνάφεια με τον προκηρυχθέντα διαγωνισμό και για ποια έργα ο ρόλος και η συμμετοχή της ήταν περιορισμένα και επομένως δεν μπορούσαν να θεωρηθούν ότι της έδωσαν γνώση και εμπειρία. Αναφορικά με το έργο στο Αζερμπαϊτζάν π.χ., παρατηρείται ότι στα καθήκοντα και τις αρμοδιότητες της κας Πλατσιούρη στο έργο αυτό δεν αναγράφεται οτιδήποτε από το οποίο να μπορεί να συναχθεί η συγκέντρωση γνώσης και εμπειρίας στη χρήση πληροφοριακών συστημάτων για την παρακολούθηση και διαχείριση έργων. Αναφορικά με το έργο στη Βουλγαρία παρατηρείται ότι τα καθήκοντα του Συμβούλου, που είχε η κα. Πλατσιούρη, δεν έχουν οποιαδήποτε συνάφεια με τις υπηρεσίες συμβούλου ο οποίος διαχειρίζεται, παρακολουθεί και στηρίζει τις δραστηριότητες του έργου του εκσυγχρονισμού της Δημόσιας Υπηρεσίας Απασχόλησης, όπως προνοείται στους σχετικούς όρους του διαγωνισμού.

Είναι θεμελιωμένο ότι το ακυρωτικό δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην κρίση της Διοίκησης αναφορικά με την εκτίμηση γεγονότων. Το Ανώτατο Δικαστήριο στην άσκηση της αναθεωρητικής του δικαιοδοσίας δεν ελέγχει θέματα τεχνικής φύσης που λήφθηκαν υπόψη από τη Διοίκηση. Η κρίση της Διοίκησης σε θέματα ειδικών γνώσεων είναι, ουσιαστικά, ανέλεγκτη (Δέστε: Brulli Energia SRL v. Α.Η.Κ., Υποθ. 1097/2002, ημερ. 6.2.2006 και Economarket Bureau of Economy and Market Research Ltd v. Δημοκρατίας (2002) 4(A) A.A.Δ, 394).

Με βάση όλα τα ενώπιον μου στοιχεία θεωρώ ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι δεόντως αιτιολογημένη και είναι αποτέλεσμα επαρκούς έρευνας στην οποία δεν φαίνεται να εμφιλοχώρησε οποιαδήποτε πλάνη περί τα πράγματα. Το συμπέρασμα των καθ΄ ων η αίτηση, ότι η κα. Πλατσιούρη δεν είχε την απαραίτητη γνώση και εμπειρία, (τα οποία η ίδια είχε το βάρος να αποδείξει), βασίζεται σε ενδελεχή και λεπτομερή μελέτη που έκαμε η Επιτροπή Αξιολόγησης σε σχέση με τα έργα στα οποία συμμετείχε αλλά και το ρόλο της αναφορικά με το κάθε έργο. Δεν είναι αντικείμενο του δικαστικού ελέγχου η διαπίστωση της ορθότητας των εκτιμήσεων των εμπειρογνωμόνων. Το δικαστήριο θα πρέπει να ικανοποιηθεί απλά για την επάρκεια της έρευνας και της αιτιολογίας.

Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, θεωρώ ότι η έρευνα και η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης είναι επαρκείς και ότι δεν αποδείχθηκε οποιοσδήποτε λόγος ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης. Κατά συνέπεια η προσφυγή απορρίπτεται, με €1.200.- έξοδα εις βάρος των αιτητών.

Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,

/ΕΑΠ. Δ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία