|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 281/2009)
28 Φεβρουαρίου, 2012
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΕΥΣΤΑΘΙΟΣ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
Μαρ. Καλλιγέρου (κα), για τον Αιτητή.
Στ. Μαξούτη (κα) για Τάσσο Παπαδόπουλο και Συνεργάτες, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής αξιώνει ακύρωση της απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση, ημερομηνίας 18.12.2008, με την οποία προήγαγε το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση Ανώτερου Τεχνίτη στην ειδικότητα της Μηχανολογίας.
Το Διοικητικό Συμβούλιο της Αρχής Λιμένων Κύπρου (στο εξής «το Συμβούλιο»), αφού πρώτα μελέτησε το σημείωμα του Γενικού Διευθυντή της Αρχής ημερομηνίας 7.11.2008, με το οποίο εζητείτο η πλήρωση μιας κενής θέσης Ανώτερου Τεχνίτη, θέση προαγωγής, προχώρησε στην εξέταση της δομής των τεχνιτών/τεχνικών της Αρχής και έκρινε ότι οι υπηρεσιακές ανάγκες απαιτούσαν όπως η ειδικότητα της επίδικης θέσης δοθεί στη Μηχανολογία.
Στη συνέχεια το Συμβούλιο συνήλθε στις 18.12.2008 και αφού συμφώνησε με τη διεύθυνση της Αρχής ότι πέντε ήταν οι προσοντούχοι υποψήφιοι, συμπεριλαμβανομένων του αιτητή και του ενδιαφερόμενου μέρους, κάλεσε τον προϊστάμενο Κλάδου Μηχανολογίας/Ηλεκτρολογίας να προβεί στη σύστασή του. Ο προϊστάμενος σύστησε ως καταλληλότερο από τους τρεις υποψήφιους που ήταν τεχνίτες στην ειδικότητα της Μηχανολογίας, τον αιτητή. Το Συμβούλιο δεν αποδέχτηκε τη σύσταση και έκρινε ότι καταλληλότερος ήταν το ενδιαφερόμενο μέρος.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση θα πρέπει να ακυρωθεί, γιατί οι καθ΄ ων η αίτηση πλανήθηκαν ή και δεν προέβηκαν στη δέουσα έρευνα για να διαπιστώσουν κατά πόσο το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το απαιτούμενο προσόν της «καλής γνώσης της ελληνικής γλώσσας». Το ενδιαφερόμενο μέρος είναι απόφοιτος δημοτικού σχολείου και, σύμφωνα πάντα με τον αιτητή, η κατοχή απολυτηρίου δημοτικού σχολείου δεν αποδεικνύει τέτοια γνώση. Ο ίδιος είναι κάτοχος απολυτηρίου σχολής μέσης εκπαίδευσης.
Ο πιο πάνω ισχυρισμός του αιτητή θα πρέπει να απορριφθεί λόγω της πάγιας νομολογιακής αρχής (Δημοκρατία ν. Πογιατζή (1992) 3 Α.Α.Δ. 422, Θεοχαρίδης ν. Δημοκρατίας (2004) 3 Α.Α.Δ. 644, 650) ότι αν ο υποψήφιος κρίθηκε ότι κατείχε το επίμαχο προσόν στην αμέσως προηγούμενη θέση, η νομιμότητα της οποίας ουδέποτε αμφισβητήθηκε ή και προσβλήθηκε, τεκμαίρεται ότι νόμιμα κατέχει το προσόν. Αυτό συμβαίνει και στην παρούσα περίπτωση όπου το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το προσόν αυτό στη θέση πρώτου διορισμού του στη θέση «Τεχνίτη».
Ο αιτητής προβάλλει ακόμα ότι παραγνωρίστηκε από το Συμβούλιο η σύσταση του προϊσταμένου κλάδου Μηχανολογίας υπέρ του, χωρίς ειδική αιτιολογία, όπως απαιτείται από την πάγια καθιερωθείσα νομολογία.
Το Συμβούλιο της Αρχής λανθασμένα αποφάσισε να μην αποδεχτεί τη σύσταση κρίνοντάς την ως μη τεκμηριωμένη, υποστηρίζει περαιτέρω ο αιτητής. Εφ΄ όσον ο ίδιος υπερέχει του ενδιαφερόμενου μέρους σε αρχαιότητα, αλλά και σε προσόντα αφού είναι απόφοιτος σχολής μέσης παιδείας, σε αντίθεση με το ενδιαφερόμενο μέρος που είναι απόφοιτος δημοτικού σχολείου. Επιπροσθέτως επισημαίνει ότι πριν το διορισμό του στην Αρχή Λιμένων εκπαιδεύτηκε στη Γερμανία κατά τη διάρκεια εργοδότησής του σε ιδιωτική εταιρεία, ενώ μετά το διορισμό του έτυχε μετεκπαίδευσης από την Αρχή Λιμένων στην Ιταλία.
Βρίσκω χρήσιμο να αναφέρω την αιτιολογία την οποία το Συμβούλιο έδωσε επί του θέματος:
«Σε σχέση με την πείρα, ο κ. Α. Λάμπρου υπηρέτησε ως ωρομίσθιος για 6 χρόνια στην Αρχή και απέκτησε ευρύτερη πείρα από τους κους Ε. Ευσταθίου και Κ. Αττιπά και επομένως η αναφορά του κου Χαραλάμπους στην ημερομηνία γέννησης ως κριτήριο υπεροχής του κ. Ευσταθίου έναντι του κ. Λάμπρου δεν θα μπορούσε να ευσταθήσει.»
Ο αιτητής υποστηρίζει ότι η πιο πάνω διαπίστωση είναι πεπλανημένη, διότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν υπερέχει κατά έξι χρόνια πείρας επειδή και ο ίδιος υπηρέτησε για περίπου το ίδιο διάστημα ως ωρομίσθιος. Ισχυρίζεται ότι η σχετική υπεροχή του ενδιαφερόμενου μέρους ως ωρομίσθιος έναντί του ήταν μόνο έξι μήνες και δέκα μέρες. Το ενδιαφερόμενο μέρος διορίστηκε ως έκτακτος ωρομίσθιος στις 20.7.1981, ενώ ο αιτητής την 1.2.1982. Υποστηρίζει ότι η πιο πάνω πλάνη είναι ουσιώδης, αφού αποτέλεσε την κατά την κρίση του Συμβουλίου ειδική αιτιολογία για την παράκαμψη της σύστασης του Διευθυντή, η οποία συνάδει με τα στοιχεία των φακέλων.
Το Συμβούλιο από την άλλη παραπέμπει στο πρακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, αλλά και στην παράγραφο 10.8 του Παραρτήματος Δ, ημερομηνίας 18.12.2008, η οποία συνιστά και την ειδική αιτιολογία παραγνώρισης της σύστασης και επιλογής του αιτητή.
Απαντώντας το επιχείρημα του αιτητή οι καθ΄ ων η αίτηση υποστηρίζουν ότι το Συμβούλιο δεν προβαίνει σε αναφορά για υπεροχή του ενδιαφερομένου μέρους σε πείρα κατά έξι χρόνια. Απλώς υποδεικνύεται ότι υπηρέτησε ως ωρομίσθιος για έξι χρόνια και απέκτησε ευρύτερη πείρα από τον αιτητή και κάποιον άλλο υποψήφιο. Επεξηγούν μάλιστα ότι το Συμβούλιο έκρινε την πείρα και όχι το χρόνο υπηρεσίας που απέκτησε στη θέση αυτή το ενδιαφερόμενο μέρος, εκτελώντας ορισμένα καθήκοντα, με αποτέλεσμα να καταλήξει ότι η πείρα του είναι ευρύτερη αυτής του αιτητή.
Σημειώνουν, ωσαύτως, ότι η πείρα δεν συναρτάται με το χρόνο, αλλά με την εκτέλεση συγκεκριμένων καθηκόντων και μπορεί να αποκτηθεί μόνο με την εκτέλεση καθηκόντων τα οποία είναι απολύτως συναφή με τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης.
Η προσβαλλόμενη απόφαση θα πρέπει να ακυρωθεί. Το Συμβούλιο πράγματι δεν έδωσε ειδική αιτιολογία γιατί παραγνώρισε τη σύσταση του προϊσταμένου Κλάδου Μηχανολογίας/Ηλεκτρολογίας υπέρ του αιτητή. Επεξηγώντας τους λόγους που το Συμβούλιο αποφάσισε να μη δεχθεί τη σύσταση, αναφέρει ότι το ενδιαφερόμενο μέρος από πλευράς αξίας είναι εξαίρετος για όλα τα υπό εξέταση χρόνια και δεν υπάρχει άλλος υποψήφιος ο οποίος να υπερτερεί έναντί του. Από πλευράς προσόντων έχει όλα τα προαπαιτούμενα με βάση το σχέδιο υπηρεσίας και τυχόν πρόσθετα, μη προβλεπόμενα προσόντα, ιδιαίτερα για τις θέσεις Τεχνιτών που είναι περισσότερο πρακτική παρά θεωρητική εργασία, μόνο πολύ οριακή βαρύτητα μπορούν να έχουν.
Από το τηρηθέν πρακτικό προκύπτει ότι το Συμβούλιο θεώρησε τη σύσταση του προϊσταμένου ως μη τεκμηριωμένη και αποφάσισε να προάξει το ενδιαφερόμενο μέρος ως τον καταλληλότερο με βάση τα καθιερωμένα κριτήρια, δίδοντας την πιο πάνω αιτιολογία. Θα πρέπει να λεχθεί ότι είναι χαρακτηριστικός ο τρόπος με τον οποίο το Συμβούλιο προσπάθησε να μειώσει τη σημασία των σχετικών προσόντων που κατείχε ο αιτητής, δίδοντάς τους μόνο «πολύ οριακή βαρύτητα».
Από το πρακτικό προκύπτει καθαρά ότι το Συμβούλιο για να παραγνωρίσει τη σύσταση του προϊσταμένου βασίστηκε στο ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερείχε έναντι του αιτητή σε πείρα. Όμως και ο αιτητής διαθέτει ακριβώς την ανάλογη πείρα ως ωρομίσθιος με μία διαφορά έξι μηνών και δέκα ημερών.
Ούτε το επιχείρημα των καθ΄ ων η αίτηση για ευρύτερη πείρα λόγω των συγκεκριμένων καθηκόντων που εκτελούσε το ενδιαφερόμενο μέρος μπορεί να ευσταθήσει, αφού, από προσωπική έρευνα στους φακέλους των δύο υποψηφίων δεν διαπιστώνεται η εκτέλεση διαφορετικών καθηκόντων από τους δύο υποψήφιους. Ακόμα, όμως, κι΄ αν έτσι είχαν τα πράγματα, όπως έχει επανειλημμένα λεχθεί, κανένας δεν θυματοποιείται λόγω του είδους των καθηκόντων που του έχουν ανατεθεί.
Όπως προκύπτει από το σύνολο των στοιχείων η σύσταση του προϊσταμένου του τμήματος είναι νόμιμη και τεκμηριωμένη και με κανένα τρόπο δεν συγκρούεται με τα στοιχεία των φακέλων των υποψηφίων.
Όπως έχει επανειλημμένα λεχθεί η σύσταση του προϊσταμένου αποτελεί πρωτογενές, ουσιώδες και αυτοτελές στοιχείο κρίσης και σε περίπτωση που η διοίκηση αποφασίσει να μην την ακολουθήσει, πρέπει να καταγράψει καθαρά στο πρακτικό τους λόγους (Δημοκρατία ν. Ψωμά (1997) 3 Α.Α.Δ. 422, 426). Για να παραγνωρίσει τη σύσταση το διορίζον όργανο θα πρέπει να δώσει ειδική αιτιολογία, δηλαδή να δώσει πειστικούς και ειδικούς λόγους για την επιλογή συγκεκριμένου υποψήφιου που δεν έχει τη σύσταση του διευθυντή (Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας (2009) 3 Α.Α.Δ. 164, 171).
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται, με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ